《史記》真的是司馬遷寫的嗎? | 講經典

《史記》真的是司馬遷寫的嗎? | 講經典《史記》真的是司馬遷寫的嗎? | 講經典

撰文 | 蔣清宇 責編 | 廖玥

《史記》真的是司馬遷寫的嗎? | 講經典

說起中學生的老朋友,司馬遷一定算一個。俗話說,中學生學語文,一怕文言文,二怕寫作文,三怕周樹人,這三樣,司馬遷佔了倆。先說文言文,《史記》是語文課本古文部分的常客,從鴻門宴到項羽烏江自刎、從信陵君竊符救趙到荊軻刺秦王,不論哪個版本的語文教材,總少不了幾個《史記》裡的故事。再說寫作文,初中生寫記敘文,寫不出來的時候只能捏造自己的故事,高中生寫議論文沒例子,第一個拿出來編排的就是司馬遷。一模、二模、三模,一到考試,司馬遷就出來領“身殘志堅”的獎,可謂是中國最早的勵志榜樣。

《史記》是司馬遷嘔心瀝血留下的鉅著,這似乎沒人有意見。可事實真的是這樣嗎?

司馬談與《史記》創作

司馬談是司馬遷的父親,在司馬遷之前,太史令這個職位就是由司馬談擔任的。按照民國學者顧頡剛的說法,我們現在能看到的《史記》,有一部分在流傳過程中被後人修改續補,而保持原樣的部分,著作權應該歸司馬談和司馬遷共同所有。為何這樣講?《太史公自序》露出了馬腳。《自序》裡關於《史記》所記的範圍有兩個說法,一是“陶唐以來至於麟止”,二是“歷黃帝以來至太初而訖”,前者是司馬談所寫的《史記》範圍,在司馬談生活的時代,最重要的事件就是元狩元年獲麟。為什麼麒麟如此重要?春秋時魯國也曾發生過麒麟被捕獲的事件,被作為當時最大的事件記入了《春秋》中,麒麟作為傳說中的稀有異獸,與古人視為與政局治亂緊密相連的象徵。《自序》結尾記的“歷黃帝以來至太初而訖”則是出自司馬遷之手,獲麟時司馬遷正是少年,遊歷四方,對奇異傳說不以為意,而到了他接任太史公時,作為改歷的中心人物,把改歷作為《史記》的終點,是說得通的。《自序》中關於《史記》起訖的這兩種說法,也可說明此文經二人手,司馬遷修改時並未完全抹去司馬談的手筆,才有今天的《自序》。學者李長之、賴長揚、趙生群、張大可等人在司馬談作史這個問題上,對於司馬談所作具體篇章意見不一,但是都認同《史記》是司馬談、司馬遷兩代人的作品。

《史記》真的是司馬遷寫的嗎? | 講經典

如果說在司馬遷之前,《史記》寫作由司馬談始,那麼司馬遷身後,《史記》又經過了誰的修改呢?一個叫楊惲(yùn)的人走進了我們的視野。

楊惲與《史記》創作

楊惲是司馬遷的外孫,與父親楊敞在西漢中後期併為朝中要人,《漢書》裡可以找到楊敞的傳記。當代學者汪春泓認為楊惲在整理外祖著作時,修改過《史記》部分文字並加入了自己的主張。明顯的證據有《史記》中《儒林列傳》《遊俠列傳》《太史公自序》等文字透露出濃厚的儒家傾向,許多文字片段從側面反映出“春秋公羊學”的盛行,這種深受“春秋公羊學”影響的儒學觀不屬於司馬遷那個時代,反而反映的是楊惲時代的情況。汪老師還認為,我們熟知的“發憤著書說”並非出自司馬遷之手,而是楊惲對外祖史學精神的總結,這個結論是讓人耳目一新的。

《史記》真的是司馬遷寫的嗎? | 講經典

《史記》作為漢代史學與文學撼世鉅著,其成就不獨為司馬遷佔有,但是司馬遷在《史記》中投入的心血和其剛介耿直的史官精神,是值得每一個喜愛《史記》的人深深銘記的。

本文為李山老師2019年北師大課程“《史記》選讀”聽課筆記

未經授權,謝絕轉載

部分圖片和音頻來自網絡,如涉版權請告知刪除

《史記》真的是司馬遷寫的嗎? | 講經典《史記》真的是司馬遷寫的嗎? | 講經典

欄目主持人 李山教授

●●●

《史記》真的是司馬遷寫的嗎? | 講經典

作者 蔣清宇

北京師範大學碩士生

導師李山教授

●●●

《史記》真的是司馬遷寫的嗎? | 講經典

責編 廖玥

《史記》真的是司馬遷寫的嗎? | 講經典

美編 李煜

長按二維碼關注“桃李國學苑”

投稿、轉載請聯繫[email protected]

《史記》真的是司馬遷寫的嗎? | 講經典

點擊閱讀原文,聽李山講《中國文化史》

相關推薦

推薦中...