"
"
司馬遷真的騙了我們2000年嗎?

圖片庫原片不見,只好用當時發在別處的照片

"
司馬遷真的騙了我們2000年嗎?

圖片庫原片不見,只好用當時發在別處的照片

司馬遷真的騙了我們2000年嗎?

"
司馬遷真的騙了我們2000年嗎?

圖片庫原片不見,只好用當時發在別處的照片

司馬遷真的騙了我們2000年嗎?

司馬遷真的騙了我們2000年嗎?

"
司馬遷真的騙了我們2000年嗎?

圖片庫原片不見,只好用當時發在別處的照片

司馬遷真的騙了我們2000年嗎?

司馬遷真的騙了我們2000年嗎?

司馬遷真的騙了我們2000年嗎?

"
司馬遷真的騙了我們2000年嗎?

圖片庫原片不見,只好用當時發在別處的照片

司馬遷真的騙了我們2000年嗎?

司馬遷真的騙了我們2000年嗎?

司馬遷真的騙了我們2000年嗎?

司馬遷真的騙了我們2000年嗎?

這篇文章起頭很早,但一直未能一鼓作氣的完成,這可能是我這麼多年來首次撓頭拖拉嚴重的一篇文章之一。現在的自媒體上充斥的是“被司馬遷騙了N多年”,“《竹書紀年》證實《史記》是假的”,諸如此類的驚悚標題真的看得人累且累心,但言論自由也無可指責。

比較流行和正面的對司馬遷的介紹,一般是如下風格:司馬遷(前145年-不可考),字子長,夏陽(今陝西韓城南)人 。西漢史學家、散文家。太史公司馬談之子,接任其父之職任太史公(漢宣帝以後才改為“太史令”-詳見《史通》“史官建置第一”),漢武帝朝因替李陵敗降辯護被下獄,因窮且無人相救被下蠶室,後任中書令。遵囑父命,發奮繼續完成《太史公書》,被後世尊稱為史遷、太史公、其後人(外孫系)被封史通子。

司馬遷一族自公元前827年-前728年周宣王時,才開始掌管周王室的史冊典籍;公元前676-前619年周惠王、周襄王時,到了晉國;後來司馬氏作為晉國中將軍隨會的門客,和隨會一起逃到了秦國的少粱城南,也就是今天陝西省韓城市南,司馬遷祠所在地一帶。

秦國的客卿司馬錯一族是其先祖,與白起同死的副將司馬錯之孫司馬靳自不待言。

司馬遷初受學於孔安國、董仲舒,但其思想觀點並非單純的儒家,個人以為堪稱“雜家”。曾經因公、私漫遊各地,為著述勘察現場,採風傳聞。初任郎中,曾奉使西南。公元前108年任太史公,繼承父業,記述歷史。他以其“究天人之際,通古今之變,成一家之言”的史學觀,創作了中國第一部紀傳體通史《太史公書》(後稱為《史記》)。被公認為中國史書的典範,該書時空縱橫3000多年、從中國到中亞、從印支半島到漠北,記載了從上古傳說中的黃帝時期,到漢武帝元狩元年,是“二十五史”之首,梁啟超稱其為“史界太祖,端推司馬遷”;魯迅譽其為“史家之絕唱,無韻之離騷”

但,對司馬遷《史記》持懷疑態度的,歷史上也大有人在。現代網絡上拾人牙慧之作,更是比比皆是。

例如把《竹書紀年》(一名“汲冢紀年”)所記用來批評《史記》有假的,當屬唐朝的《史通》作者劉知幾,《史通》的成就在史學理論總結和史學史上,是雙第一乃史學界定論。

但“《史通》諸篇,前後有矛盾,語意的重複,主要是因其分篇撰寫,不是成於一時,而全書成稿,又未暇統一勘定。據考證《史通》外篇先成,繼而擷其精華以為內篇。”《中國史學發展史》中語。可見其缺乏歷史學意義上的系統性,因此前後矛盾,漏洞百出就不足為奇。

有關《竹書紀年》的內容雖然散見在多篇文章中,但真正把《汲冢紀年》作為標題也就一篇不到200字的短文。我也是出於好奇,數了數字數。《史通》的主旨是史學史與史學理論,且“多譏往哲,喜述前非。”被他怒懟過的包括孔子一直到他同代的史學家多達260多人。如果認可劉知幾老先生對司馬遷的評價,那麼《史記》就不能看了。感覺他很像現在的有些“自媒體”作者。

王夫之在《讀通鑑論》中,“司馬遷挾私以成史,班固譏其不忠,亦允矣。”而且他大罵司馬遷為李陵辯護是“遷之書,為背公死黨之言,而惡足信哉?”可見古代和現代一樣,林子大就鳥多,只是現代由於科技發達,傳播快而已。

由於王夫之被封為“大思想家”,他的說法可能會影響很多人,我也只能無奈但絕不會盲信盲從。

對於司馬遷的種種說法,其實早就令我感覺很困惑。

"
司馬遷真的騙了我們2000年嗎?

圖片庫原片不見,只好用當時發在別處的照片

司馬遷真的騙了我們2000年嗎?

司馬遷真的騙了我們2000年嗎?

司馬遷真的騙了我們2000年嗎?

司馬遷真的騙了我們2000年嗎?

這篇文章起頭很早,但一直未能一鼓作氣的完成,這可能是我這麼多年來首次撓頭拖拉嚴重的一篇文章之一。現在的自媒體上充斥的是“被司馬遷騙了N多年”,“《竹書紀年》證實《史記》是假的”,諸如此類的驚悚標題真的看得人累且累心,但言論自由也無可指責。

比較流行和正面的對司馬遷的介紹,一般是如下風格:司馬遷(前145年-不可考),字子長,夏陽(今陝西韓城南)人 。西漢史學家、散文家。太史公司馬談之子,接任其父之職任太史公(漢宣帝以後才改為“太史令”-詳見《史通》“史官建置第一”),漢武帝朝因替李陵敗降辯護被下獄,因窮且無人相救被下蠶室,後任中書令。遵囑父命,發奮繼續完成《太史公書》,被後世尊稱為史遷、太史公、其後人(外孫系)被封史通子。

司馬遷一族自公元前827年-前728年周宣王時,才開始掌管周王室的史冊典籍;公元前676-前619年周惠王、周襄王時,到了晉國;後來司馬氏作為晉國中將軍隨會的門客,和隨會一起逃到了秦國的少粱城南,也就是今天陝西省韓城市南,司馬遷祠所在地一帶。

秦國的客卿司馬錯一族是其先祖,與白起同死的副將司馬錯之孫司馬靳自不待言。

司馬遷初受學於孔安國、董仲舒,但其思想觀點並非單純的儒家,個人以為堪稱“雜家”。曾經因公、私漫遊各地,為著述勘察現場,採風傳聞。初任郎中,曾奉使西南。公元前108年任太史公,繼承父業,記述歷史。他以其“究天人之際,通古今之變,成一家之言”的史學觀,創作了中國第一部紀傳體通史《太史公書》(後稱為《史記》)。被公認為中國史書的典範,該書時空縱橫3000多年、從中國到中亞、從印支半島到漠北,記載了從上古傳說中的黃帝時期,到漢武帝元狩元年,是“二十五史”之首,梁啟超稱其為“史界太祖,端推司馬遷”;魯迅譽其為“史家之絕唱,無韻之離騷”

但,對司馬遷《史記》持懷疑態度的,歷史上也大有人在。現代網絡上拾人牙慧之作,更是比比皆是。

例如把《竹書紀年》(一名“汲冢紀年”)所記用來批評《史記》有假的,當屬唐朝的《史通》作者劉知幾,《史通》的成就在史學理論總結和史學史上,是雙第一乃史學界定論。

但“《史通》諸篇,前後有矛盾,語意的重複,主要是因其分篇撰寫,不是成於一時,而全書成稿,又未暇統一勘定。據考證《史通》外篇先成,繼而擷其精華以為內篇。”《中國史學發展史》中語。可見其缺乏歷史學意義上的系統性,因此前後矛盾,漏洞百出就不足為奇。

有關《竹書紀年》的內容雖然散見在多篇文章中,但真正把《汲冢紀年》作為標題也就一篇不到200字的短文。我也是出於好奇,數了數字數。《史通》的主旨是史學史與史學理論,且“多譏往哲,喜述前非。”被他怒懟過的包括孔子一直到他同代的史學家多達260多人。如果認可劉知幾老先生對司馬遷的評價,那麼《史記》就不能看了。感覺他很像現在的有些“自媒體”作者。

王夫之在《讀通鑑論》中,“司馬遷挾私以成史,班固譏其不忠,亦允矣。”而且他大罵司馬遷為李陵辯護是“遷之書,為背公死黨之言,而惡足信哉?”可見古代和現代一樣,林子大就鳥多,只是現代由於科技發達,傳播快而已。

由於王夫之被封為“大思想家”,他的說法可能會影響很多人,我也只能無奈但絕不會盲信盲從。

對於司馬遷的種種說法,其實早就令我感覺很困惑。

司馬遷真的騙了我們2000年嗎?

用手機拍了組韓城市的夜景

"
司馬遷真的騙了我們2000年嗎?

圖片庫原片不見,只好用當時發在別處的照片

司馬遷真的騙了我們2000年嗎?

司馬遷真的騙了我們2000年嗎?

司馬遷真的騙了我們2000年嗎?

司馬遷真的騙了我們2000年嗎?

這篇文章起頭很早,但一直未能一鼓作氣的完成,這可能是我這麼多年來首次撓頭拖拉嚴重的一篇文章之一。現在的自媒體上充斥的是“被司馬遷騙了N多年”,“《竹書紀年》證實《史記》是假的”,諸如此類的驚悚標題真的看得人累且累心,但言論自由也無可指責。

比較流行和正面的對司馬遷的介紹,一般是如下風格:司馬遷(前145年-不可考),字子長,夏陽(今陝西韓城南)人 。西漢史學家、散文家。太史公司馬談之子,接任其父之職任太史公(漢宣帝以後才改為“太史令”-詳見《史通》“史官建置第一”),漢武帝朝因替李陵敗降辯護被下獄,因窮且無人相救被下蠶室,後任中書令。遵囑父命,發奮繼續完成《太史公書》,被後世尊稱為史遷、太史公、其後人(外孫系)被封史通子。

司馬遷一族自公元前827年-前728年周宣王時,才開始掌管周王室的史冊典籍;公元前676-前619年周惠王、周襄王時,到了晉國;後來司馬氏作為晉國中將軍隨會的門客,和隨會一起逃到了秦國的少粱城南,也就是今天陝西省韓城市南,司馬遷祠所在地一帶。

秦國的客卿司馬錯一族是其先祖,與白起同死的副將司馬錯之孫司馬靳自不待言。

司馬遷初受學於孔安國、董仲舒,但其思想觀點並非單純的儒家,個人以為堪稱“雜家”。曾經因公、私漫遊各地,為著述勘察現場,採風傳聞。初任郎中,曾奉使西南。公元前108年任太史公,繼承父業,記述歷史。他以其“究天人之際,通古今之變,成一家之言”的史學觀,創作了中國第一部紀傳體通史《太史公書》(後稱為《史記》)。被公認為中國史書的典範,該書時空縱橫3000多年、從中國到中亞、從印支半島到漠北,記載了從上古傳說中的黃帝時期,到漢武帝元狩元年,是“二十五史”之首,梁啟超稱其為“史界太祖,端推司馬遷”;魯迅譽其為“史家之絕唱,無韻之離騷”

但,對司馬遷《史記》持懷疑態度的,歷史上也大有人在。現代網絡上拾人牙慧之作,更是比比皆是。

例如把《竹書紀年》(一名“汲冢紀年”)所記用來批評《史記》有假的,當屬唐朝的《史通》作者劉知幾,《史通》的成就在史學理論總結和史學史上,是雙第一乃史學界定論。

但“《史通》諸篇,前後有矛盾,語意的重複,主要是因其分篇撰寫,不是成於一時,而全書成稿,又未暇統一勘定。據考證《史通》外篇先成,繼而擷其精華以為內篇。”《中國史學發展史》中語。可見其缺乏歷史學意義上的系統性,因此前後矛盾,漏洞百出就不足為奇。

有關《竹書紀年》的內容雖然散見在多篇文章中,但真正把《汲冢紀年》作為標題也就一篇不到200字的短文。我也是出於好奇,數了數字數。《史通》的主旨是史學史與史學理論,且“多譏往哲,喜述前非。”被他怒懟過的包括孔子一直到他同代的史學家多達260多人。如果認可劉知幾老先生對司馬遷的評價,那麼《史記》就不能看了。感覺他很像現在的有些“自媒體”作者。

王夫之在《讀通鑑論》中,“司馬遷挾私以成史,班固譏其不忠,亦允矣。”而且他大罵司馬遷為李陵辯護是“遷之書,為背公死黨之言,而惡足信哉?”可見古代和現代一樣,林子大就鳥多,只是現代由於科技發達,傳播快而已。

由於王夫之被封為“大思想家”,他的說法可能會影響很多人,我也只能無奈但絕不會盲信盲從。

對於司馬遷的種種說法,其實早就令我感覺很困惑。

司馬遷真的騙了我們2000年嗎?

用手機拍了組韓城市的夜景

司馬遷真的騙了我們2000年嗎?

"
司馬遷真的騙了我們2000年嗎?

圖片庫原片不見,只好用當時發在別處的照片

司馬遷真的騙了我們2000年嗎?

司馬遷真的騙了我們2000年嗎?

司馬遷真的騙了我們2000年嗎?

司馬遷真的騙了我們2000年嗎?

這篇文章起頭很早,但一直未能一鼓作氣的完成,這可能是我這麼多年來首次撓頭拖拉嚴重的一篇文章之一。現在的自媒體上充斥的是“被司馬遷騙了N多年”,“《竹書紀年》證實《史記》是假的”,諸如此類的驚悚標題真的看得人累且累心,但言論自由也無可指責。

比較流行和正面的對司馬遷的介紹,一般是如下風格:司馬遷(前145年-不可考),字子長,夏陽(今陝西韓城南)人 。西漢史學家、散文家。太史公司馬談之子,接任其父之職任太史公(漢宣帝以後才改為“太史令”-詳見《史通》“史官建置第一”),漢武帝朝因替李陵敗降辯護被下獄,因窮且無人相救被下蠶室,後任中書令。遵囑父命,發奮繼續完成《太史公書》,被後世尊稱為史遷、太史公、其後人(外孫系)被封史通子。

司馬遷一族自公元前827年-前728年周宣王時,才開始掌管周王室的史冊典籍;公元前676-前619年周惠王、周襄王時,到了晉國;後來司馬氏作為晉國中將軍隨會的門客,和隨會一起逃到了秦國的少粱城南,也就是今天陝西省韓城市南,司馬遷祠所在地一帶。

秦國的客卿司馬錯一族是其先祖,與白起同死的副將司馬錯之孫司馬靳自不待言。

司馬遷初受學於孔安國、董仲舒,但其思想觀點並非單純的儒家,個人以為堪稱“雜家”。曾經因公、私漫遊各地,為著述勘察現場,採風傳聞。初任郎中,曾奉使西南。公元前108年任太史公,繼承父業,記述歷史。他以其“究天人之際,通古今之變,成一家之言”的史學觀,創作了中國第一部紀傳體通史《太史公書》(後稱為《史記》)。被公認為中國史書的典範,該書時空縱橫3000多年、從中國到中亞、從印支半島到漠北,記載了從上古傳說中的黃帝時期,到漢武帝元狩元年,是“二十五史”之首,梁啟超稱其為“史界太祖,端推司馬遷”;魯迅譽其為“史家之絕唱,無韻之離騷”

但,對司馬遷《史記》持懷疑態度的,歷史上也大有人在。現代網絡上拾人牙慧之作,更是比比皆是。

例如把《竹書紀年》(一名“汲冢紀年”)所記用來批評《史記》有假的,當屬唐朝的《史通》作者劉知幾,《史通》的成就在史學理論總結和史學史上,是雙第一乃史學界定論。

但“《史通》諸篇,前後有矛盾,語意的重複,主要是因其分篇撰寫,不是成於一時,而全書成稿,又未暇統一勘定。據考證《史通》外篇先成,繼而擷其精華以為內篇。”《中國史學發展史》中語。可見其缺乏歷史學意義上的系統性,因此前後矛盾,漏洞百出就不足為奇。

有關《竹書紀年》的內容雖然散見在多篇文章中,但真正把《汲冢紀年》作為標題也就一篇不到200字的短文。我也是出於好奇,數了數字數。《史通》的主旨是史學史與史學理論,且“多譏往哲,喜述前非。”被他怒懟過的包括孔子一直到他同代的史學家多達260多人。如果認可劉知幾老先生對司馬遷的評價,那麼《史記》就不能看了。感覺他很像現在的有些“自媒體”作者。

王夫之在《讀通鑑論》中,“司馬遷挾私以成史,班固譏其不忠,亦允矣。”而且他大罵司馬遷為李陵辯護是“遷之書,為背公死黨之言,而惡足信哉?”可見古代和現代一樣,林子大就鳥多,只是現代由於科技發達,傳播快而已。

由於王夫之被封為“大思想家”,他的說法可能會影響很多人,我也只能無奈但絕不會盲信盲從。

對於司馬遷的種種說法,其實早就令我感覺很困惑。

司馬遷真的騙了我們2000年嗎?

用手機拍了組韓城市的夜景

司馬遷真的騙了我們2000年嗎?

司馬遷真的騙了我們2000年嗎?

"
司馬遷真的騙了我們2000年嗎?

圖片庫原片不見,只好用當時發在別處的照片

司馬遷真的騙了我們2000年嗎?

司馬遷真的騙了我們2000年嗎?

司馬遷真的騙了我們2000年嗎?

司馬遷真的騙了我們2000年嗎?

這篇文章起頭很早,但一直未能一鼓作氣的完成,這可能是我這麼多年來首次撓頭拖拉嚴重的一篇文章之一。現在的自媒體上充斥的是“被司馬遷騙了N多年”,“《竹書紀年》證實《史記》是假的”,諸如此類的驚悚標題真的看得人累且累心,但言論自由也無可指責。

比較流行和正面的對司馬遷的介紹,一般是如下風格:司馬遷(前145年-不可考),字子長,夏陽(今陝西韓城南)人 。西漢史學家、散文家。太史公司馬談之子,接任其父之職任太史公(漢宣帝以後才改為“太史令”-詳見《史通》“史官建置第一”),漢武帝朝因替李陵敗降辯護被下獄,因窮且無人相救被下蠶室,後任中書令。遵囑父命,發奮繼續完成《太史公書》,被後世尊稱為史遷、太史公、其後人(外孫系)被封史通子。

司馬遷一族自公元前827年-前728年周宣王時,才開始掌管周王室的史冊典籍;公元前676-前619年周惠王、周襄王時,到了晉國;後來司馬氏作為晉國中將軍隨會的門客,和隨會一起逃到了秦國的少粱城南,也就是今天陝西省韓城市南,司馬遷祠所在地一帶。

秦國的客卿司馬錯一族是其先祖,與白起同死的副將司馬錯之孫司馬靳自不待言。

司馬遷初受學於孔安國、董仲舒,但其思想觀點並非單純的儒家,個人以為堪稱“雜家”。曾經因公、私漫遊各地,為著述勘察現場,採風傳聞。初任郎中,曾奉使西南。公元前108年任太史公,繼承父業,記述歷史。他以其“究天人之際,通古今之變,成一家之言”的史學觀,創作了中國第一部紀傳體通史《太史公書》(後稱為《史記》)。被公認為中國史書的典範,該書時空縱橫3000多年、從中國到中亞、從印支半島到漠北,記載了從上古傳說中的黃帝時期,到漢武帝元狩元年,是“二十五史”之首,梁啟超稱其為“史界太祖,端推司馬遷”;魯迅譽其為“史家之絕唱,無韻之離騷”

但,對司馬遷《史記》持懷疑態度的,歷史上也大有人在。現代網絡上拾人牙慧之作,更是比比皆是。

例如把《竹書紀年》(一名“汲冢紀年”)所記用來批評《史記》有假的,當屬唐朝的《史通》作者劉知幾,《史通》的成就在史學理論總結和史學史上,是雙第一乃史學界定論。

但“《史通》諸篇,前後有矛盾,語意的重複,主要是因其分篇撰寫,不是成於一時,而全書成稿,又未暇統一勘定。據考證《史通》外篇先成,繼而擷其精華以為內篇。”《中國史學發展史》中語。可見其缺乏歷史學意義上的系統性,因此前後矛盾,漏洞百出就不足為奇。

有關《竹書紀年》的內容雖然散見在多篇文章中,但真正把《汲冢紀年》作為標題也就一篇不到200字的短文。我也是出於好奇,數了數字數。《史通》的主旨是史學史與史學理論,且“多譏往哲,喜述前非。”被他怒懟過的包括孔子一直到他同代的史學家多達260多人。如果認可劉知幾老先生對司馬遷的評價,那麼《史記》就不能看了。感覺他很像現在的有些“自媒體”作者。

王夫之在《讀通鑑論》中,“司馬遷挾私以成史,班固譏其不忠,亦允矣。”而且他大罵司馬遷為李陵辯護是“遷之書,為背公死黨之言,而惡足信哉?”可見古代和現代一樣,林子大就鳥多,只是現代由於科技發達,傳播快而已。

由於王夫之被封為“大思想家”,他的說法可能會影響很多人,我也只能無奈但絕不會盲信盲從。

對於司馬遷的種種說法,其實早就令我感覺很困惑。

司馬遷真的騙了我們2000年嗎?

用手機拍了組韓城市的夜景

司馬遷真的騙了我們2000年嗎?

司馬遷真的騙了我們2000年嗎?

司馬遷真的騙了我們2000年嗎?

很早就想到司馬遷的故鄉--陝西韓城市去看看,但多次路過並未去。我經常會在讀書腦子卡住,就喜歡跑現場去感受體驗。儘管我也很清楚,現代的情勢完全不同於歷史年代,不過,起碼地理位置還是一樣的,或許能找到一絲通解的靈感,這也許只是一種無聊的藉口而已。

2018年元旦,從膠東半島自駕去湖北參加完外甥女的婚禮後,在大雪中翻越大巴山,在漢中躲避大雪幾日後,又翻越秦嶺才回到陳倉區的家中。因長時間無人居住,無網絡,電視、電腦也就形同虛設。每天只是用手機上網看看,大多時間是在看書和聽音樂,突然發現,其實如此過也很愜意。

一週後,看到未來山東會有大雪,於是從陝西陳倉區起程回返煙臺,決定去韓城市司馬遷祠一看。說順道實際也不順道,但還是出門上高速奔韓城。

那天,關中的霧霾嚴重,車過咸陽上了渭北高原以後,空氣才好點。關中一到冬季霧霾太嚴重,各種工業、人口密集,主要可能和地勢地貌有關,北有北山,南有秦嶺山脈阻擋。如果無強風,環境治理又不到位,霧霾就會蜷縮在關中上空,久久不去。有幾次原本想在關中過冬,最終因霧霾天心臟承受不住,只好如同這次一樣,駕車逃離。

韓城市是《史記》作者司馬遷的故鄉,當天首先到的就是司馬遷祠和墓的景區。此處正在擴建,大興土木之中。司馬遷祠座落於離韓城市尚有16公里左右,芝川的一處小山包上。估計也都是後人為其所建,真正葬身何處?無人可知。

那天下午進韓城市時的交通混亂,感覺不好,但當晚上古城一遊,感受到了城市管理者的用心,用腦和有序。他們利用自身條件,組織各種社會團體,在古城街道上演出節目,全民參與。特別人性化的是,每隔10米左右,就會設置1個供遊人取暖的液化氣爐。終於明白了,酒店前臺小妹子說的,去古城夜遊不冷。

古城夜景佈置的極有特色,估計春節時會更加漂亮,各種美食小吃也是誘人難動腳步,可惜胃有限。去古城時打的,回酒店時步行3公里,因為不通過運動消耗額外增加的熱量,將難入睡!春節期間,韓城古城也許會更漂亮?

"
司馬遷真的騙了我們2000年嗎?

圖片庫原片不見,只好用當時發在別處的照片

司馬遷真的騙了我們2000年嗎?

司馬遷真的騙了我們2000年嗎?

司馬遷真的騙了我們2000年嗎?

司馬遷真的騙了我們2000年嗎?

這篇文章起頭很早,但一直未能一鼓作氣的完成,這可能是我這麼多年來首次撓頭拖拉嚴重的一篇文章之一。現在的自媒體上充斥的是“被司馬遷騙了N多年”,“《竹書紀年》證實《史記》是假的”,諸如此類的驚悚標題真的看得人累且累心,但言論自由也無可指責。

比較流行和正面的對司馬遷的介紹,一般是如下風格:司馬遷(前145年-不可考),字子長,夏陽(今陝西韓城南)人 。西漢史學家、散文家。太史公司馬談之子,接任其父之職任太史公(漢宣帝以後才改為“太史令”-詳見《史通》“史官建置第一”),漢武帝朝因替李陵敗降辯護被下獄,因窮且無人相救被下蠶室,後任中書令。遵囑父命,發奮繼續完成《太史公書》,被後世尊稱為史遷、太史公、其後人(外孫系)被封史通子。

司馬遷一族自公元前827年-前728年周宣王時,才開始掌管周王室的史冊典籍;公元前676-前619年周惠王、周襄王時,到了晉國;後來司馬氏作為晉國中將軍隨會的門客,和隨會一起逃到了秦國的少粱城南,也就是今天陝西省韓城市南,司馬遷祠所在地一帶。

秦國的客卿司馬錯一族是其先祖,與白起同死的副將司馬錯之孫司馬靳自不待言。

司馬遷初受學於孔安國、董仲舒,但其思想觀點並非單純的儒家,個人以為堪稱“雜家”。曾經因公、私漫遊各地,為著述勘察現場,採風傳聞。初任郎中,曾奉使西南。公元前108年任太史公,繼承父業,記述歷史。他以其“究天人之際,通古今之變,成一家之言”的史學觀,創作了中國第一部紀傳體通史《太史公書》(後稱為《史記》)。被公認為中國史書的典範,該書時空縱橫3000多年、從中國到中亞、從印支半島到漠北,記載了從上古傳說中的黃帝時期,到漢武帝元狩元年,是“二十五史”之首,梁啟超稱其為“史界太祖,端推司馬遷”;魯迅譽其為“史家之絕唱,無韻之離騷”

但,對司馬遷《史記》持懷疑態度的,歷史上也大有人在。現代網絡上拾人牙慧之作,更是比比皆是。

例如把《竹書紀年》(一名“汲冢紀年”)所記用來批評《史記》有假的,當屬唐朝的《史通》作者劉知幾,《史通》的成就在史學理論總結和史學史上,是雙第一乃史學界定論。

但“《史通》諸篇,前後有矛盾,語意的重複,主要是因其分篇撰寫,不是成於一時,而全書成稿,又未暇統一勘定。據考證《史通》外篇先成,繼而擷其精華以為內篇。”《中國史學發展史》中語。可見其缺乏歷史學意義上的系統性,因此前後矛盾,漏洞百出就不足為奇。

有關《竹書紀年》的內容雖然散見在多篇文章中,但真正把《汲冢紀年》作為標題也就一篇不到200字的短文。我也是出於好奇,數了數字數。《史通》的主旨是史學史與史學理論,且“多譏往哲,喜述前非。”被他怒懟過的包括孔子一直到他同代的史學家多達260多人。如果認可劉知幾老先生對司馬遷的評價,那麼《史記》就不能看了。感覺他很像現在的有些“自媒體”作者。

王夫之在《讀通鑑論》中,“司馬遷挾私以成史,班固譏其不忠,亦允矣。”而且他大罵司馬遷為李陵辯護是“遷之書,為背公死黨之言,而惡足信哉?”可見古代和現代一樣,林子大就鳥多,只是現代由於科技發達,傳播快而已。

由於王夫之被封為“大思想家”,他的說法可能會影響很多人,我也只能無奈但絕不會盲信盲從。

對於司馬遷的種種說法,其實早就令我感覺很困惑。

司馬遷真的騙了我們2000年嗎?

用手機拍了組韓城市的夜景

司馬遷真的騙了我們2000年嗎?

司馬遷真的騙了我們2000年嗎?

司馬遷真的騙了我們2000年嗎?

很早就想到司馬遷的故鄉--陝西韓城市去看看,但多次路過並未去。我經常會在讀書腦子卡住,就喜歡跑現場去感受體驗。儘管我也很清楚,現代的情勢完全不同於歷史年代,不過,起碼地理位置還是一樣的,或許能找到一絲通解的靈感,這也許只是一種無聊的藉口而已。

2018年元旦,從膠東半島自駕去湖北參加完外甥女的婚禮後,在大雪中翻越大巴山,在漢中躲避大雪幾日後,又翻越秦嶺才回到陳倉區的家中。因長時間無人居住,無網絡,電視、電腦也就形同虛設。每天只是用手機上網看看,大多時間是在看書和聽音樂,突然發現,其實如此過也很愜意。

一週後,看到未來山東會有大雪,於是從陝西陳倉區起程回返煙臺,決定去韓城市司馬遷祠一看。說順道實際也不順道,但還是出門上高速奔韓城。

那天,關中的霧霾嚴重,車過咸陽上了渭北高原以後,空氣才好點。關中一到冬季霧霾太嚴重,各種工業、人口密集,主要可能和地勢地貌有關,北有北山,南有秦嶺山脈阻擋。如果無強風,環境治理又不到位,霧霾就會蜷縮在關中上空,久久不去。有幾次原本想在關中過冬,最終因霧霾天心臟承受不住,只好如同這次一樣,駕車逃離。

韓城市是《史記》作者司馬遷的故鄉,當天首先到的就是司馬遷祠和墓的景區。此處正在擴建,大興土木之中。司馬遷祠座落於離韓城市尚有16公里左右,芝川的一處小山包上。估計也都是後人為其所建,真正葬身何處?無人可知。

那天下午進韓城市時的交通混亂,感覺不好,但當晚上古城一遊,感受到了城市管理者的用心,用腦和有序。他們利用自身條件,組織各種社會團體,在古城街道上演出節目,全民參與。特別人性化的是,每隔10米左右,就會設置1個供遊人取暖的液化氣爐。終於明白了,酒店前臺小妹子說的,去古城夜遊不冷。

古城夜景佈置的極有特色,估計春節時會更加漂亮,各種美食小吃也是誘人難動腳步,可惜胃有限。去古城時打的,回酒店時步行3公里,因為不通過運動消耗額外增加的熱量,將難入睡!春節期間,韓城古城也許會更漂亮?

司馬遷真的騙了我們2000年嗎?

"
司馬遷真的騙了我們2000年嗎?

圖片庫原片不見,只好用當時發在別處的照片

司馬遷真的騙了我們2000年嗎?

司馬遷真的騙了我們2000年嗎?

司馬遷真的騙了我們2000年嗎?

司馬遷真的騙了我們2000年嗎?

這篇文章起頭很早,但一直未能一鼓作氣的完成,這可能是我這麼多年來首次撓頭拖拉嚴重的一篇文章之一。現在的自媒體上充斥的是“被司馬遷騙了N多年”,“《竹書紀年》證實《史記》是假的”,諸如此類的驚悚標題真的看得人累且累心,但言論自由也無可指責。

比較流行和正面的對司馬遷的介紹,一般是如下風格:司馬遷(前145年-不可考),字子長,夏陽(今陝西韓城南)人 。西漢史學家、散文家。太史公司馬談之子,接任其父之職任太史公(漢宣帝以後才改為“太史令”-詳見《史通》“史官建置第一”),漢武帝朝因替李陵敗降辯護被下獄,因窮且無人相救被下蠶室,後任中書令。遵囑父命,發奮繼續完成《太史公書》,被後世尊稱為史遷、太史公、其後人(外孫系)被封史通子。

司馬遷一族自公元前827年-前728年周宣王時,才開始掌管周王室的史冊典籍;公元前676-前619年周惠王、周襄王時,到了晉國;後來司馬氏作為晉國中將軍隨會的門客,和隨會一起逃到了秦國的少粱城南,也就是今天陝西省韓城市南,司馬遷祠所在地一帶。

秦國的客卿司馬錯一族是其先祖,與白起同死的副將司馬錯之孫司馬靳自不待言。

司馬遷初受學於孔安國、董仲舒,但其思想觀點並非單純的儒家,個人以為堪稱“雜家”。曾經因公、私漫遊各地,為著述勘察現場,採風傳聞。初任郎中,曾奉使西南。公元前108年任太史公,繼承父業,記述歷史。他以其“究天人之際,通古今之變,成一家之言”的史學觀,創作了中國第一部紀傳體通史《太史公書》(後稱為《史記》)。被公認為中國史書的典範,該書時空縱橫3000多年、從中國到中亞、從印支半島到漠北,記載了從上古傳說中的黃帝時期,到漢武帝元狩元年,是“二十五史”之首,梁啟超稱其為“史界太祖,端推司馬遷”;魯迅譽其為“史家之絕唱,無韻之離騷”

但,對司馬遷《史記》持懷疑態度的,歷史上也大有人在。現代網絡上拾人牙慧之作,更是比比皆是。

例如把《竹書紀年》(一名“汲冢紀年”)所記用來批評《史記》有假的,當屬唐朝的《史通》作者劉知幾,《史通》的成就在史學理論總結和史學史上,是雙第一乃史學界定論。

但“《史通》諸篇,前後有矛盾,語意的重複,主要是因其分篇撰寫,不是成於一時,而全書成稿,又未暇統一勘定。據考證《史通》外篇先成,繼而擷其精華以為內篇。”《中國史學發展史》中語。可見其缺乏歷史學意義上的系統性,因此前後矛盾,漏洞百出就不足為奇。

有關《竹書紀年》的內容雖然散見在多篇文章中,但真正把《汲冢紀年》作為標題也就一篇不到200字的短文。我也是出於好奇,數了數字數。《史通》的主旨是史學史與史學理論,且“多譏往哲,喜述前非。”被他怒懟過的包括孔子一直到他同代的史學家多達260多人。如果認可劉知幾老先生對司馬遷的評價,那麼《史記》就不能看了。感覺他很像現在的有些“自媒體”作者。

王夫之在《讀通鑑論》中,“司馬遷挾私以成史,班固譏其不忠,亦允矣。”而且他大罵司馬遷為李陵辯護是“遷之書,為背公死黨之言,而惡足信哉?”可見古代和現代一樣,林子大就鳥多,只是現代由於科技發達,傳播快而已。

由於王夫之被封為“大思想家”,他的說法可能會影響很多人,我也只能無奈但絕不會盲信盲從。

對於司馬遷的種種說法,其實早就令我感覺很困惑。

司馬遷真的騙了我們2000年嗎?

用手機拍了組韓城市的夜景

司馬遷真的騙了我們2000年嗎?

司馬遷真的騙了我們2000年嗎?

司馬遷真的騙了我們2000年嗎?

很早就想到司馬遷的故鄉--陝西韓城市去看看,但多次路過並未去。我經常會在讀書腦子卡住,就喜歡跑現場去感受體驗。儘管我也很清楚,現代的情勢完全不同於歷史年代,不過,起碼地理位置還是一樣的,或許能找到一絲通解的靈感,這也許只是一種無聊的藉口而已。

2018年元旦,從膠東半島自駕去湖北參加完外甥女的婚禮後,在大雪中翻越大巴山,在漢中躲避大雪幾日後,又翻越秦嶺才回到陳倉區的家中。因長時間無人居住,無網絡,電視、電腦也就形同虛設。每天只是用手機上網看看,大多時間是在看書和聽音樂,突然發現,其實如此過也很愜意。

一週後,看到未來山東會有大雪,於是從陝西陳倉區起程回返煙臺,決定去韓城市司馬遷祠一看。說順道實際也不順道,但還是出門上高速奔韓城。

那天,關中的霧霾嚴重,車過咸陽上了渭北高原以後,空氣才好點。關中一到冬季霧霾太嚴重,各種工業、人口密集,主要可能和地勢地貌有關,北有北山,南有秦嶺山脈阻擋。如果無強風,環境治理又不到位,霧霾就會蜷縮在關中上空,久久不去。有幾次原本想在關中過冬,最終因霧霾天心臟承受不住,只好如同這次一樣,駕車逃離。

韓城市是《史記》作者司馬遷的故鄉,當天首先到的就是司馬遷祠和墓的景區。此處正在擴建,大興土木之中。司馬遷祠座落於離韓城市尚有16公里左右,芝川的一處小山包上。估計也都是後人為其所建,真正葬身何處?無人可知。

那天下午進韓城市時的交通混亂,感覺不好,但當晚上古城一遊,感受到了城市管理者的用心,用腦和有序。他們利用自身條件,組織各種社會團體,在古城街道上演出節目,全民參與。特別人性化的是,每隔10米左右,就會設置1個供遊人取暖的液化氣爐。終於明白了,酒店前臺小妹子說的,去古城夜遊不冷。

古城夜景佈置的極有特色,估計春節時會更加漂亮,各種美食小吃也是誘人難動腳步,可惜胃有限。去古城時打的,回酒店時步行3公里,因為不通過運動消耗額外增加的熱量,將難入睡!春節期間,韓城古城也許會更漂亮?

司馬遷真的騙了我們2000年嗎?

司馬遷真的騙了我們2000年嗎?

"
司馬遷真的騙了我們2000年嗎?

圖片庫原片不見,只好用當時發在別處的照片

司馬遷真的騙了我們2000年嗎?

司馬遷真的騙了我們2000年嗎?

司馬遷真的騙了我們2000年嗎?

司馬遷真的騙了我們2000年嗎?

這篇文章起頭很早,但一直未能一鼓作氣的完成,這可能是我這麼多年來首次撓頭拖拉嚴重的一篇文章之一。現在的自媒體上充斥的是“被司馬遷騙了N多年”,“《竹書紀年》證實《史記》是假的”,諸如此類的驚悚標題真的看得人累且累心,但言論自由也無可指責。

比較流行和正面的對司馬遷的介紹,一般是如下風格:司馬遷(前145年-不可考),字子長,夏陽(今陝西韓城南)人 。西漢史學家、散文家。太史公司馬談之子,接任其父之職任太史公(漢宣帝以後才改為“太史令”-詳見《史通》“史官建置第一”),漢武帝朝因替李陵敗降辯護被下獄,因窮且無人相救被下蠶室,後任中書令。遵囑父命,發奮繼續完成《太史公書》,被後世尊稱為史遷、太史公、其後人(外孫系)被封史通子。

司馬遷一族自公元前827年-前728年周宣王時,才開始掌管周王室的史冊典籍;公元前676-前619年周惠王、周襄王時,到了晉國;後來司馬氏作為晉國中將軍隨會的門客,和隨會一起逃到了秦國的少粱城南,也就是今天陝西省韓城市南,司馬遷祠所在地一帶。

秦國的客卿司馬錯一族是其先祖,與白起同死的副將司馬錯之孫司馬靳自不待言。

司馬遷初受學於孔安國、董仲舒,但其思想觀點並非單純的儒家,個人以為堪稱“雜家”。曾經因公、私漫遊各地,為著述勘察現場,採風傳聞。初任郎中,曾奉使西南。公元前108年任太史公,繼承父業,記述歷史。他以其“究天人之際,通古今之變,成一家之言”的史學觀,創作了中國第一部紀傳體通史《太史公書》(後稱為《史記》)。被公認為中國史書的典範,該書時空縱橫3000多年、從中國到中亞、從印支半島到漠北,記載了從上古傳說中的黃帝時期,到漢武帝元狩元年,是“二十五史”之首,梁啟超稱其為“史界太祖,端推司馬遷”;魯迅譽其為“史家之絕唱,無韻之離騷”

但,對司馬遷《史記》持懷疑態度的,歷史上也大有人在。現代網絡上拾人牙慧之作,更是比比皆是。

例如把《竹書紀年》(一名“汲冢紀年”)所記用來批評《史記》有假的,當屬唐朝的《史通》作者劉知幾,《史通》的成就在史學理論總結和史學史上,是雙第一乃史學界定論。

但“《史通》諸篇,前後有矛盾,語意的重複,主要是因其分篇撰寫,不是成於一時,而全書成稿,又未暇統一勘定。據考證《史通》外篇先成,繼而擷其精華以為內篇。”《中國史學發展史》中語。可見其缺乏歷史學意義上的系統性,因此前後矛盾,漏洞百出就不足為奇。

有關《竹書紀年》的內容雖然散見在多篇文章中,但真正把《汲冢紀年》作為標題也就一篇不到200字的短文。我也是出於好奇,數了數字數。《史通》的主旨是史學史與史學理論,且“多譏往哲,喜述前非。”被他怒懟過的包括孔子一直到他同代的史學家多達260多人。如果認可劉知幾老先生對司馬遷的評價,那麼《史記》就不能看了。感覺他很像現在的有些“自媒體”作者。

王夫之在《讀通鑑論》中,“司馬遷挾私以成史,班固譏其不忠,亦允矣。”而且他大罵司馬遷為李陵辯護是“遷之書,為背公死黨之言,而惡足信哉?”可見古代和現代一樣,林子大就鳥多,只是現代由於科技發達,傳播快而已。

由於王夫之被封為“大思想家”,他的說法可能會影響很多人,我也只能無奈但絕不會盲信盲從。

對於司馬遷的種種說法,其實早就令我感覺很困惑。

司馬遷真的騙了我們2000年嗎?

用手機拍了組韓城市的夜景

司馬遷真的騙了我們2000年嗎?

司馬遷真的騙了我們2000年嗎?

司馬遷真的騙了我們2000年嗎?

很早就想到司馬遷的故鄉--陝西韓城市去看看,但多次路過並未去。我經常會在讀書腦子卡住,就喜歡跑現場去感受體驗。儘管我也很清楚,現代的情勢完全不同於歷史年代,不過,起碼地理位置還是一樣的,或許能找到一絲通解的靈感,這也許只是一種無聊的藉口而已。

2018年元旦,從膠東半島自駕去湖北參加完外甥女的婚禮後,在大雪中翻越大巴山,在漢中躲避大雪幾日後,又翻越秦嶺才回到陳倉區的家中。因長時間無人居住,無網絡,電視、電腦也就形同虛設。每天只是用手機上網看看,大多時間是在看書和聽音樂,突然發現,其實如此過也很愜意。

一週後,看到未來山東會有大雪,於是從陝西陳倉區起程回返煙臺,決定去韓城市司馬遷祠一看。說順道實際也不順道,但還是出門上高速奔韓城。

那天,關中的霧霾嚴重,車過咸陽上了渭北高原以後,空氣才好點。關中一到冬季霧霾太嚴重,各種工業、人口密集,主要可能和地勢地貌有關,北有北山,南有秦嶺山脈阻擋。如果無強風,環境治理又不到位,霧霾就會蜷縮在關中上空,久久不去。有幾次原本想在關中過冬,最終因霧霾天心臟承受不住,只好如同這次一樣,駕車逃離。

韓城市是《史記》作者司馬遷的故鄉,當天首先到的就是司馬遷祠和墓的景區。此處正在擴建,大興土木之中。司馬遷祠座落於離韓城市尚有16公里左右,芝川的一處小山包上。估計也都是後人為其所建,真正葬身何處?無人可知。

那天下午進韓城市時的交通混亂,感覺不好,但當晚上古城一遊,感受到了城市管理者的用心,用腦和有序。他們利用自身條件,組織各種社會團體,在古城街道上演出節目,全民參與。特別人性化的是,每隔10米左右,就會設置1個供遊人取暖的液化氣爐。終於明白了,酒店前臺小妹子說的,去古城夜遊不冷。

古城夜景佈置的極有特色,估計春節時會更加漂亮,各種美食小吃也是誘人難動腳步,可惜胃有限。去古城時打的,回酒店時步行3公里,因為不通過運動消耗額外增加的熱量,將難入睡!春節期間,韓城古城也許會更漂亮?

司馬遷真的騙了我們2000年嗎?

司馬遷真的騙了我們2000年嗎?

司馬遷真的騙了我們2000年嗎?

"
司馬遷真的騙了我們2000年嗎?

圖片庫原片不見,只好用當時發在別處的照片

司馬遷真的騙了我們2000年嗎?

司馬遷真的騙了我們2000年嗎?

司馬遷真的騙了我們2000年嗎?

司馬遷真的騙了我們2000年嗎?

這篇文章起頭很早,但一直未能一鼓作氣的完成,這可能是我這麼多年來首次撓頭拖拉嚴重的一篇文章之一。現在的自媒體上充斥的是“被司馬遷騙了N多年”,“《竹書紀年》證實《史記》是假的”,諸如此類的驚悚標題真的看得人累且累心,但言論自由也無可指責。

比較流行和正面的對司馬遷的介紹,一般是如下風格:司馬遷(前145年-不可考),字子長,夏陽(今陝西韓城南)人 。西漢史學家、散文家。太史公司馬談之子,接任其父之職任太史公(漢宣帝以後才改為“太史令”-詳見《史通》“史官建置第一”),漢武帝朝因替李陵敗降辯護被下獄,因窮且無人相救被下蠶室,後任中書令。遵囑父命,發奮繼續完成《太史公書》,被後世尊稱為史遷、太史公、其後人(外孫系)被封史通子。

司馬遷一族自公元前827年-前728年周宣王時,才開始掌管周王室的史冊典籍;公元前676-前619年周惠王、周襄王時,到了晉國;後來司馬氏作為晉國中將軍隨會的門客,和隨會一起逃到了秦國的少粱城南,也就是今天陝西省韓城市南,司馬遷祠所在地一帶。

秦國的客卿司馬錯一族是其先祖,與白起同死的副將司馬錯之孫司馬靳自不待言。

司馬遷初受學於孔安國、董仲舒,但其思想觀點並非單純的儒家,個人以為堪稱“雜家”。曾經因公、私漫遊各地,為著述勘察現場,採風傳聞。初任郎中,曾奉使西南。公元前108年任太史公,繼承父業,記述歷史。他以其“究天人之際,通古今之變,成一家之言”的史學觀,創作了中國第一部紀傳體通史《太史公書》(後稱為《史記》)。被公認為中國史書的典範,該書時空縱橫3000多年、從中國到中亞、從印支半島到漠北,記載了從上古傳說中的黃帝時期,到漢武帝元狩元年,是“二十五史”之首,梁啟超稱其為“史界太祖,端推司馬遷”;魯迅譽其為“史家之絕唱,無韻之離騷”

但,對司馬遷《史記》持懷疑態度的,歷史上也大有人在。現代網絡上拾人牙慧之作,更是比比皆是。

例如把《竹書紀年》(一名“汲冢紀年”)所記用來批評《史記》有假的,當屬唐朝的《史通》作者劉知幾,《史通》的成就在史學理論總結和史學史上,是雙第一乃史學界定論。

但“《史通》諸篇,前後有矛盾,語意的重複,主要是因其分篇撰寫,不是成於一時,而全書成稿,又未暇統一勘定。據考證《史通》外篇先成,繼而擷其精華以為內篇。”《中國史學發展史》中語。可見其缺乏歷史學意義上的系統性,因此前後矛盾,漏洞百出就不足為奇。

有關《竹書紀年》的內容雖然散見在多篇文章中,但真正把《汲冢紀年》作為標題也就一篇不到200字的短文。我也是出於好奇,數了數字數。《史通》的主旨是史學史與史學理論,且“多譏往哲,喜述前非。”被他怒懟過的包括孔子一直到他同代的史學家多達260多人。如果認可劉知幾老先生對司馬遷的評價,那麼《史記》就不能看了。感覺他很像現在的有些“自媒體”作者。

王夫之在《讀通鑑論》中,“司馬遷挾私以成史,班固譏其不忠,亦允矣。”而且他大罵司馬遷為李陵辯護是“遷之書,為背公死黨之言,而惡足信哉?”可見古代和現代一樣,林子大就鳥多,只是現代由於科技發達,傳播快而已。

由於王夫之被封為“大思想家”,他的說法可能會影響很多人,我也只能無奈但絕不會盲信盲從。

對於司馬遷的種種說法,其實早就令我感覺很困惑。

司馬遷真的騙了我們2000年嗎?

用手機拍了組韓城市的夜景

司馬遷真的騙了我們2000年嗎?

司馬遷真的騙了我們2000年嗎?

司馬遷真的騙了我們2000年嗎?

很早就想到司馬遷的故鄉--陝西韓城市去看看,但多次路過並未去。我經常會在讀書腦子卡住,就喜歡跑現場去感受體驗。儘管我也很清楚,現代的情勢完全不同於歷史年代,不過,起碼地理位置還是一樣的,或許能找到一絲通解的靈感,這也許只是一種無聊的藉口而已。

2018年元旦,從膠東半島自駕去湖北參加完外甥女的婚禮後,在大雪中翻越大巴山,在漢中躲避大雪幾日後,又翻越秦嶺才回到陳倉區的家中。因長時間無人居住,無網絡,電視、電腦也就形同虛設。每天只是用手機上網看看,大多時間是在看書和聽音樂,突然發現,其實如此過也很愜意。

一週後,看到未來山東會有大雪,於是從陝西陳倉區起程回返煙臺,決定去韓城市司馬遷祠一看。說順道實際也不順道,但還是出門上高速奔韓城。

那天,關中的霧霾嚴重,車過咸陽上了渭北高原以後,空氣才好點。關中一到冬季霧霾太嚴重,各種工業、人口密集,主要可能和地勢地貌有關,北有北山,南有秦嶺山脈阻擋。如果無強風,環境治理又不到位,霧霾就會蜷縮在關中上空,久久不去。有幾次原本想在關中過冬,最終因霧霾天心臟承受不住,只好如同這次一樣,駕車逃離。

韓城市是《史記》作者司馬遷的故鄉,當天首先到的就是司馬遷祠和墓的景區。此處正在擴建,大興土木之中。司馬遷祠座落於離韓城市尚有16公里左右,芝川的一處小山包上。估計也都是後人為其所建,真正葬身何處?無人可知。

那天下午進韓城市時的交通混亂,感覺不好,但當晚上古城一遊,感受到了城市管理者的用心,用腦和有序。他們利用自身條件,組織各種社會團體,在古城街道上演出節目,全民參與。特別人性化的是,每隔10米左右,就會設置1個供遊人取暖的液化氣爐。終於明白了,酒店前臺小妹子說的,去古城夜遊不冷。

古城夜景佈置的極有特色,估計春節時會更加漂亮,各種美食小吃也是誘人難動腳步,可惜胃有限。去古城時打的,回酒店時步行3公里,因為不通過運動消耗額外增加的熱量,將難入睡!春節期間,韓城古城也許會更漂亮?

司馬遷真的騙了我們2000年嗎?

司馬遷真的騙了我們2000年嗎?

司馬遷真的騙了我們2000年嗎?

司馬遷真的騙了我們2000年嗎?

當然,司馬遷寫《史記》時的韓城並非現在這個地方。

《史記》、《漢書》、《三國志》、《後漢書》被史學界並稱為“前四史”,足見這四部史書在我國史學史上地位之重要。但,就四部書作者的命運看,可以用“多舛”來形容。包括《史通》的作者劉知幾,被唐玄宗奪官,貶放外地,抑鬱病死。

司馬遷的遭遇更不必多說,《漢書》班固死於獄中;《三國志》陳壽因政治不得意才著書立說;《後漢書》的范曄被殺。當然,他們遭受牢獄之災,並非因寫史而起,但若是用迷信的說法,是否和筆下評點歷史人物太多,因口下“無德“所致?這種說法只是荒唐的謬說,大家別當真。

其中,尤其感覺司馬遷遭受的痛苦最為深重,一種雖生尤死之感。感覺他的一生都是被“輕於鴻毛”或“重於泰山”的生死觀所折磨。

把《史記》中“太史公自序”、《漢書》中的“司馬遷傳”對比著讀過好幾遍,相比之下《漢書》中的“司馬遷傳”,在包含了“太史公自序”全部內容的基礎上,資料更加的詳盡。班固對司馬遷的評價,概括而言也算中肯和公允。但對其“挾私”之說,很難苟同。

尤其讀到《報任安書》時,儘管只是冰冷的文字,但我彷彿從字裡行間看到了司馬遷,經受的苦難是那麼的深重,內心深處的苦痛又是那般的煎熬。

間或,受這種壓抑的情緒感染,遲遲無法寫下去,因為自感無力表達出他遭難時人情冷漠之悲情、無人援手之悽慘。可,當看到網絡上口無遮攔的胡說,就忍不住也想寫出自己的“胡說”之陋見。

依西漢時的刑律,如果司馬遷家不貧,周圍的同僚願意施以援手,他完全可以避免宮刑。他當時遭遇的困境,要麼自殺要麼被殺。若非為完成《史記》,從字裡行間流露出的司馬遷的個性,他會自殺。因為在漢朝,自殺不受辱,保持士大夫的超脫,是當時社會流行且被褒揚的作法。

儘管《史通》劉知幾嘲諷司馬遷的《報任安書》的觀點,但從《報任安書》中的這段,還是能體會到司馬遷的痛苦之深:“《禮記》上講'刑不上大夫'就是說要愛護士人的氣節,不能隨意忽視。猛虎遊弋於深山,百獸恐懼,可當落入陷阱被囚籠中時,搖尾乞食,虎威蕩然無存。因此上古才有畫地為牢,士人拒絕進入;削木為吏,士人拒絕應對,以自殺來面對羞辱。”這種屈辱又不得不偷生的無奈,斷續貫穿在整部《史記》的“太史公曰“中。

1.周南地承受父親的遺命,立志寫成《太史公書》,《史記》為私修而非官修

司馬遷的父親司馬談,是漢朝的太史令,其學識不在司馬遷之下。他對諸子百家的點評、認知非常到位和經典,但本篇限於篇幅,不引用,感興趣者,可以看《史記》中的“太史公自序”或是《漢書》中的“司馬遷傳”。

公元前110年,司馬談隨漢武帝出行泰山封禪途中,病倒在河洛之間的周南地。司馬遷剛好出使西南返回,在河洛間見到被病痛折磨得奄奄一息的父親。他父親拉著司馬遷的手,老淚縱橫的說“餘死,汝必為太史;為太史,無忘吾所欲論著矣。”由此處,我們就知道,司馬遷的父親,已經早就為著述《太史公書》開始準備了。司馬遷寫成《太史公書》系被動受父命而為。

根據《中國史學發展史》中“根據現在研究,證明他(司馬談)不僅已編撰出了一些漢史的篇章,而且有紀、有傳、有贊,已擬定了著作的體例和規模。可惜至臨終時(公元前110年),還未能畢願。”

下面彰顯“孝道”的教誨,才是司馬遷不敢死要苟活於世完成《太史公書》的原動力?

“且夫孝始於事親,中於事君,終於立身。揚名於後世,以顯父母,此孝之大者。”這段話,實際上是其父親加給他的“緊箍咒”,要盡孝,就必須完成父親囑咐。

司馬遷俯首流涕答應,3年後,他果然如其父所言,成為太史令。由此可知,《史記》並非網絡有人說是官方修史,純粹屬領受父命的私人之作。

2.讀盡皇家書庫藏書,整理史料“實錄”歷史,撰寫當代史

司馬遷就任太史令後,利用工作便利,全面閱讀皇家圖書館藏書,進行資料比對考證,開始寫作《太史公書》。寫到這裡,看到現代人動輒高呼“被司馬遷騙...”,就不由得想笑,司馬遷所能見到的資料,也許根本就是我們現代人無法想象的,即使愚蠢的腦洞敞開,也只能無憑無據臆想。豈能靠拾唐朝劉知幾的牙慧,憑一部真假存疑的晉魏國諸侯國別史《竹書紀年》,推翻司馬遷的《史記》記述?我們作為現代人,擁有資料的全面性非古代人可比,科學分析、邏輯思維也要好過古代人,認識分析歷史是否更應該多一些嚴謹與科學。

關於司馬遷的寫作目的,我們看看他和上大夫壺遂的對話,也許就明白了。

他在對談的最後說:“我負責太史令的職責,若不能把皇上的聖德載入史冊,對功臣、大夫們所創立下的功業,不詳細記載、評述,就辜負了先人的囑託,是我的罪過。我記述這些,都是依先後順序,實錄歷史;只是整理史料,不是創作,您將它與《春秋》相比較,是理解錯誤。”

由此可知,司馬遷寫作《史記》原則是的依據史料還原過去,按史實先後順序實錄當代史。如果不瞭解此點,將無法體會出司馬遷的筆法。

3.忍辱苟活盡孝道,完成鉅著藏名山,漢宣帝朝傳於世

司馬遷寫成《太史公書》後,自認為他的這部書可以作為另外一部經傳,輔助《六經》,因為他自認為是總攬了百家觀點。為了保險起見,他把正書藏於名山,這裡的名山是哪裡?我沒有考證過,網上有人說是泰山?存疑。把副本留在了京師,也就是當時的長安城中。一等待後世的聖賢君子閱讀,司馬遷詳細的想法可以從節選自《報任安書》的下述這段話讀出:

我不自量力,也以身殘為藉口,收集天下散失的歷史傳聞,粗略地考訂其事實,綜述其事實的本末,推究其成敗盛衰的道理,上自黃帝,下至於當今,寫成十篇表,十二篇本紀,八篇書,三十篇世家,七十篇列傳,一共一百三十篇,也是想探求天道與人事之間的關係,貫通古往今來變化的脈絡,成為一家之言。

初稿尚未完成時,即遭遇到這場災禍,因痛惜這部書不能完成,才接受了最殘酷的刑罰不敢有怒色。現在我寫完了這部書,打算把它藏進名山,傳給可傳的人,讓它流傳於市井巷陌之中,那麼,這樣就抵償了以前所受的侮辱,即便是被千刀萬剮又有何悔!但是,這隻能向智者訴說,卻難給俗人講明白啊!”

司馬遷死後,《太史公書》就向世人公開,真正具有公開出版發行意義的是,他的外孫平通候楊惲把這部書獻給漢宣帝后,漢宣帝給予了高度評價,就真正在社會上流傳開了。王莽朝時,甚至把司馬遷女兒的後人封為“史通子”,足見司馬遷在當世的影響之大。

對歷史抱有質疑精神是非常好的讀史習慣,但一葉障木是否正確,真是值得商榷。這也令我想起,美國托馬斯.庫恩在其《科學革命的結構》第四版開首的一句話“歷史如果不被我們看成是軼事或年表堆棧的話,那麼,它就能對我們現在所深信不疑的科學形象產生一個決定性的轉變。”

司馬遷在一種悲情的人生折磨中,完成了多達50多萬字的鉅著,把史與文恰到好處的結合在一起,真當得起“史界太祖”之稱。

"

相關推薦

推薦中...