顏真卿楷書用筆分析

多寶塔碑與勤禮碑

自提出楷書的回鋒法完全是對楷書傳統錯誤的解讀而產生的惡果之後 隨即便想通過對古代楷書名家用筆作具體的分析 以此來證明楷書傳統的正確方法是非回鋒法式的 而對楷書傳統最難證明的應該是顏真卿的勤禮碑與柳公權的玄祕塔碑了 因為這二個碑某些用筆易讓人覺得需要回鋒 尤其是受到回鋒的誤導之後 所以在今天介紹顏真卿晚年楷書用筆之時 心情有些激動 我的腦海中老出現那麼一句話 見證的時刻到了

顏真卿 多寶塔碑

顏真卿最著名的碑刻有二種 一為多寶塔碑 二為勤禮碑 多寶塔碑為顏真卿中年時的代表作 勤禮碑則為顏真卿晚年時的代表作 細審多寶塔碑的用筆可知 該碑用筆與前面介紹的同時期而略早的郭虛已墓誌沒有區別 全無回鋒法式的影子 所以說明多寶塔碑為非回鋒法式並不難 因為看圖即知 而要證明勤禮碑亦為傳統一脈相承的正法系統的非回鋒法式 就會困難得多 為什麼呢 因為顏真卿晚年的用等粗壯老辣 筆鋒出入之跡不象中年作品那般清晰明白 加之名碑捶拓過多 損壞嚴重 如果不結合其早年作品 相信晉唐時期書法家中期與晚期的用筆一般沒有大的變化 再細心尋找碑中相對清晰部分的字樣細心觀察 也就難以確認顏真卿晚年楷書的用筆其實與早年作品一樣 沒有超出正法的範疇 如果經過細緻的考察與研究 一定會相信顏真卿決不是傳統正法的背叛者與回鋒法的始作俑者 而是正法的守護人與傳道者 所以 後人將非回鋒式的傳統正法錯誤的解讀為回鋒式的邪法 與顏真卿以及他晚年時的楷書無關

說來好玩 最近因指出回鋒法的錯誤及嚴重後果後 曾受到一些書友的質疑 或者不相信眾人皆醉而莊天明卻獨醒 或指出顏真卿與柳公權個別筆劃非回鋒而不成 然而只要聽過我耐心的解釋 並以筆墨在紙上當面示範實證的 幾乎沒有不信服的 至此方信吾不是估名釣譽 而是真心誠意想解除回鐸法的危害 欲讓楷書的學習回到正確的軌道上去 欲讓書法的實驗更有效成功的概率與可能

下面先看多寶塔碑 再看勤禮碑 千萬不要受先入為主的回鋒法的影響 用自已的眼和心細心地觀察筆鋒的起收之跡 我想不難得出自己正確的結論來

顏真卿 多寶塔碑

從上列顏真卿多寶塔碑清晰的字樣 不難看清楚用筆的出入之跡 不難明白該碑決非不是回鋒法式

顏真卿 勤禮碑

從上列顏真卿勤禮碑比較清晰的字樣中 不難看分辨其用筆的跡象 不難明白該碑也不是回鋒法式。

自書告身真跡：

上文圖示分析了顏真卿多寶塔碑與勤禮碑的用筆 皆為傳統一脈相承的正法系統的非回鋒法式 今日且來看一看顏真卿楷書自書告身的墨跡 這與勤禮碑幾乎是同一時期所書的 所以將兩者作一比較 更可確定顏真卿用筆的特徵 我相信只要用自已的眼睛去看 用自己的腦袋去思想的 一定會相信顏真卿決不是傳統正法的背叛者與回鋒法的始作俑者 而是傳統正法的守護人與傳道者 所以 後人將非回鋒式的傳統正法錯誤的解讀為回鋒式的邪法 與顏真卿以及他晚年時的楷書無關

前天與外地一位書友通電話 我告訴他最近正全力以赴在證明古代楷書大家的用筆皆不回鋒 他問顏真卿和柳公權的楷書回不回鋒 我答曰不回鋒 他聽後吃驚非小 決定先看看我的系列博文 再細心研究後再討論

下面我們來看一看顏真卿楷書自書告身的墨跡 作具體的觀察與分析

顏真卿楷書自書告身墨跡

充之橫與長撇 筆鋒入處明顯 子之點與橫也是直接落鐸即行 無回鋒痕跡

告之撇 豎與橫 少之豎 點與撇 悉無回鋒痕跡

太之橫 撇與點 行之撇與橫 筆鋒入處明顯 並無回鋒痕跡

一之橫 能清楚看到起筆直接 收筆果斷而不回鋒 以之豎與撇 筆鋒入處明顯外露

乎起筆收筆清楚明白 禮之起首的點與橫鋒露外面 最能說明問題。

新出土的郭虛已墓誌

在介紹顏真卿晚年楷書用筆之前 先介紹一下由他撰文並書丹的楷書碑刻郭虛已墓誌 顏真卿書寫該碑時年四十一歲 比多寶塔碑早三年而巳 該志於一九九七年在河南首陽山唐墓中出土 因是新發掘與新拓本 所以字跡非常清楚 筆鋒出入之跡也明確可辯 於此可知 顏真卿楷書與乃師張旭與楷書傳統一脈相承 完全為楷書之正法 而非後人解讀錯誤的回鋒法

顏真卿楷書郭虛已墓誌之一

顏真卿楷書郭虛已墓誌之二

顏真卿楷書郭虛已墓誌局部

顏真卿楷書郭虛已墓誌局部

顏真卿楷書郭虛已墓誌局部

顏真卿楷書郭虛已墓誌局部