有人說田英章的書法是“歐楷第一”，田蘊章是“津門第一”，也有網友評論說：忽悠外行還行，他們根本不懂書法，你怎麼看？
有二田的追隨者曾經評價說田英章的書法是“歐楷第一”，田蘊章是“津門第一”，對於此事，據說田英章還專門迴應過，田蘊章說歐楷第一當屬歐陽詢，他承受不了這樣的厚愛，田蘊章也曾迴應稱，自己不是津門第一，還遠遠沒有到津門歐楷第一人的水平，這個第一當屬王維賢。
有人說田英章的書法是“歐楷第一”，田蘊章是“津門第一”，也有網友評論說：忽悠外行還行，他們根本不懂書法，你怎麼看？
有二田的追隨者曾經評價說田英章的書法是“歐楷第一”，田蘊章是“津門第一”，對於此事，據說田英章還專門迴應過，田蘊章說歐楷第一當屬歐陽詢，他承受不了這樣的厚愛，田蘊章也曾迴應稱，自己不是津門第一，還遠遠沒有到津門歐楷第一人的水平，這個第一當屬王維賢。
有人說田英章的書法是“歐楷第一”，田蘊章是“津門第一”，也有網友評論說：忽悠外行還行，他們根本不懂書法，你怎麼看？
有二田的追隨者曾經評價說田英章的書法是“歐楷第一”，田蘊章是“津門第一”，對於此事，據說田英章還專門迴應過，田蘊章說歐楷第一當屬歐陽詢，他承受不了這樣的厚愛，田蘊章也曾迴應稱，自己不是津門第一，還遠遠沒有到津門歐楷第一人的水平，這個第一當屬王維賢。
對於這種說法，不二齋認為：
1、單就書法而論，無論水平如何，二者的都屬於當代名家無疑，不管大家喜歡與否，二者在當代書法界也是有很大影響的，於當代的書法教育也有一定的貢獻。
有人說田英章的書法是“歐楷第一”，田蘊章是“津門第一”，也有網友評論說：忽悠外行還行，他們根本不懂書法，你怎麼看？
有二田的追隨者曾經評價說田英章的書法是“歐楷第一”，田蘊章是“津門第一”，對於此事，據說田英章還專門迴應過，田蘊章說歐楷第一當屬歐陽詢，他承受不了這樣的厚愛，田蘊章也曾迴應稱，自己不是津門第一，還遠遠沒有到津門歐楷第一人的水平，這個第一當屬王維賢。
對於這種說法，不二齋認為：
1、單就書法而論，無論水平如何，二者的都屬於當代名家無疑，不管大家喜歡與否，二者在當代書法界也是有很大影響的，於當代的書法教育也有一定的貢獻。
有人說田英章的書法是“歐楷第一”，田蘊章是“津門第一”，也有網友評論說：忽悠外行還行，他們根本不懂書法，你怎麼看？
有二田的追隨者曾經評價說田英章的書法是“歐楷第一”，田蘊章是“津門第一”，對於此事，據說田英章還專門迴應過，田蘊章說歐楷第一當屬歐陽詢，他承受不了這樣的厚愛，田蘊章也曾迴應稱，自己不是津門第一，還遠遠沒有到津門歐楷第一人的水平，這個第一當屬王維賢。
對於這種說法，不二齋認為：
1、單就書法而論，無論水平如何，二者的都屬於當代名家無疑，不管大家喜歡與否，二者在當代書法界也是有很大影響的，於當代的書法教育也有一定的貢獻。
2、我們無論什麼都喜歡排一下名次，書法裡有天下第一行書、天下第二行書、第三行書，現在都排到了第10行書，楷書有楷書四大家，宋代有宋四家、現在有“二十世紀10大書法家”等等，但是這些排名都是後人排的，很少有在當世就排名的。
即使有在當世敢稱第一的，也未必能夠得到後世的認可，當世排第一對書法的多樣化的發展未必是一件好事，書法不需要一個第一來作為標準，也很難評出一個第一來。
有人說田英章的書法是“歐楷第一”，田蘊章是“津門第一”，也有網友評論說：忽悠外行還行，他們根本不懂書法，你怎麼看？
有二田的追隨者曾經評價說田英章的書法是“歐楷第一”，田蘊章是“津門第一”，對於此事，據說田英章還專門迴應過，田蘊章說歐楷第一當屬歐陽詢，他承受不了這樣的厚愛，田蘊章也曾迴應稱，自己不是津門第一，還遠遠沒有到津門歐楷第一人的水平，這個第一當屬王維賢。
對於這種說法，不二齋認為：
1、單就書法而論，無論水平如何，二者的都屬於當代名家無疑，不管大家喜歡與否，二者在當代書法界也是有很大影響的，於當代的書法教育也有一定的貢獻。
2、我們無論什麼都喜歡排一下名次，書法裡有天下第一行書、天下第二行書、第三行書，現在都排到了第10行書，楷書有楷書四大家，宋代有宋四家、現在有“二十世紀10大書法家”等等，但是這些排名都是後人排的，很少有在當世就排名的。
即使有在當世敢稱第一的，也未必能夠得到後世的認可，當世排第一對書法的多樣化的發展未必是一件好事，書法不需要一個第一來作為標準，也很難評出一個第一來。
有人說田英章的書法是“歐楷第一”，田蘊章是“津門第一”，也有網友評論說：忽悠外行還行，他們根本不懂書法，你怎麼看？
有二田的追隨者曾經評價說田英章的書法是“歐楷第一”，田蘊章是“津門第一”，對於此事，據說田英章還專門迴應過，田蘊章說歐楷第一當屬歐陽詢，他承受不了這樣的厚愛，田蘊章也曾迴應稱，自己不是津門第一，還遠遠沒有到津門歐楷第一人的水平，這個第一當屬王維賢。
對於這種說法，不二齋認為：
1、單就書法而論，無論水平如何，二者的都屬於當代名家無疑，不管大家喜歡與否，二者在當代書法界也是有很大影響的，於當代的書法教育也有一定的貢獻。
2、我們無論什麼都喜歡排一下名次，書法裡有天下第一行書、天下第二行書、第三行書，現在都排到了第10行書，楷書有楷書四大家，宋代有宋四家、現在有“二十世紀10大書法家”等等，但是這些排名都是後人排的，很少有在當世就排名的。
即使有在當世敢稱第一的，也未必能夠得到後世的認可，當世排第一對書法的多樣化的發展未必是一件好事，書法不需要一個第一來作為標準，也很難評出一個第一來。
3、即使單從田英章、田蘊章二者來看，他們的書法風格基本差不多，就更難評價了誰的好誰的壞了，“津門第一”和“歐楷第一”這兩個評價本身有很多重合的地方，這種評價本身也自相矛盾。
有人說田英章的書法是“歐楷第一”，田蘊章是“津門第一”，也有網友評論說：忽悠外行還行，他們根本不懂書法，你怎麼看？
有二田的追隨者曾經評價說田英章的書法是“歐楷第一”，田蘊章是“津門第一”，對於此事，據說田英章還專門迴應過，田蘊章說歐楷第一當屬歐陽詢，他承受不了這樣的厚愛，田蘊章也曾迴應稱，自己不是津門第一，還遠遠沒有到津門歐楷第一人的水平，這個第一當屬王維賢。
對於這種說法，不二齋認為：
1、單就書法而論，無論水平如何，二者的都屬於當代名家無疑，不管大家喜歡與否，二者在當代書法界也是有很大影響的，於當代的書法教育也有一定的貢獻。
2、我們無論什麼都喜歡排一下名次，書法裡有天下第一行書、天下第二行書、第三行書，現在都排到了第10行書，楷書有楷書四大家，宋代有宋四家、現在有“二十世紀10大書法家”等等，但是這些排名都是後人排的，很少有在當世就排名的。
即使有在當世敢稱第一的，也未必能夠得到後世的認可，當世排第一對書法的多樣化的發展未必是一件好事，書法不需要一個第一來作為標準，也很難評出一個第一來。
3、即使單從田英章、田蘊章二者來看，他們的書法風格基本差不多，就更難評價了誰的好誰的壞了，“津門第一”和“歐楷第一”這兩個評價本身有很多重合的地方，這種評價本身也自相矛盾。
有人說田英章的書法是“歐楷第一”，田蘊章是“津門第一”，也有網友評論說：忽悠外行還行，他們根本不懂書法，你怎麼看？
有二田的追隨者曾經評價說田英章的書法是“歐楷第一”，田蘊章是“津門第一”，對於此事，據說田英章還專門迴應過，田蘊章說歐楷第一當屬歐陽詢，他承受不了這樣的厚愛，田蘊章也曾迴應稱，自己不是津門第一，還遠遠沒有到津門歐楷第一人的水平，這個第一當屬王維賢。
對於這種說法，不二齋認為：
1、單就書法而論，無論水平如何，二者的都屬於當代名家無疑，不管大家喜歡與否，二者在當代書法界也是有很大影響的，於當代的書法教育也有一定的貢獻。
2、我們無論什麼都喜歡排一下名次，書法裡有天下第一行書、天下第二行書、第三行書，現在都排到了第10行書，楷書有楷書四大家，宋代有宋四家、現在有“二十世紀10大書法家”等等，但是這些排名都是後人排的，很少有在當世就排名的。
即使有在當世敢稱第一的，也未必能夠得到後世的認可，當世排第一對書法的多樣化的發展未必是一件好事，書法不需要一個第一來作為標準，也很難評出一個第一來。
3、即使單從田英章、田蘊章二者來看，他們的書法風格基本差不多，就更難評價了誰的好誰的壞了，“津門第一”和“歐楷第一”這兩個評價本身有很多重合的地方，這種評價本身也自相矛盾。
書法是一門藝術，它不是普通的數學題，有嚴格的對錯，除非這位書法家在書法史上有特殊的貢獻，比如王羲之，是很難評出第一和第二的。對於此事，你很多網友去也對此事表達了看法，認為這簡直就是一個人笑話，田英章的字忽悠外行還行，他們根本不懂書法。覺得呢？
喜歡書法的朋友可以關注一下不二齋，關注更多精彩。