每個行業，總會有些不怕得罪人的人，不懼於利害，立真偽之平，敢於說出心聲。這樣的人，在我們的社會評價系統中，屬於不“聰明”、不懂時務、不識大體、情商低下、不曉輕重的“傻帽”。
陳傳席，50年生於山東，籍在徐州。現人大教授，兼任中國美協理論委員會副主任等
這等人，陳傳席算一個。陳傳席，1950年生人，現為人大教授，中國書畫領域的著名評論家。其人可稱中國書畫界的骨灰級大炮，平素為人，獨來獨往，儃儃不趨，受揖不立，炮轟業界是家常便飯。火力之大，言辭之尖，真是“吾道一以貫之”，不好聽，但往往切當。真性情，真“老炮”也。
他對中書協，長期很不滿。他大意認為說，書法是人人都該會的，是名山寂寞之業，沒必要專立一個協會，養一幫閒人，設眾多銜號，不僅浪費錢財，還沒啥用處，甚至敗壞風氣，當初有識之士如鄭振鐸等，就很強烈反對。他對書協，留有一句名論：“書法家協會就是一個怪胎”！
民間對書協的一大不滿，在於所謂“醜書”
一個社會的進步，要靠默默做事之人。而世界衰相的起弊，又往往離不開那些嘰嘰喳喳討人厭的“烏鴉”的發聲。老好人誰不知道做，陳傳席對書協的批評，對錯且不論，我肯定首先深贊其精神——儘管他本人，自負其能，指東罵西，得罪的人很多，自身也不乏一些爭議。
單論資格，陳傳席也還是可以說這番話的。他是有名學者，本身也算中國書畫界圈內資深人士。
陳傳席自身書法
他的專長在中國傳統畫論，是該領域數一數二的權威，早年寫的《中國山水畫史》，皇皇百萬字，享譽海內外；業餘也寫散文，文筆之超卓允稱中文世界難得的一杆健筆，他的《悔晚齋臆語》我屢屢逢人說項；學有餘力遊心於藝，其書法和國畫，雖不是專業人士，功力也不及其才學，可也有解衣盤礴之氣，無疑是所謂“可矣，是真者也” 。我讀過他大部分著述，並曾購置其山水畫一幅，受其教，慕其才，敬其人。
熟悉他的人都清楚，他並非現在開始說實話，也不是隻說了這麼一句實話。各種驚世駭俗的酷批，完全可集成一部“陳氏語錄”，是真正高級且專業的“噴子”。可他說這些，除了動輒得咎被共排斥以外，毫無可圖，沒有利益可沾。他所秉持的，無非就是孟子所謂“處士橫議”的傳統。言正即道，不確可勉，何錯之有？
書協推動下的各類書展，所衍生的“書展體”也為眾詬病
社會共同體要進步，第一事是得讓人講話，言路廣開，兼聽則明。所以不管陳說的是對是錯，中國書畫界須有此類“專業噴子”，而非都唯利是圖，口是心非，人前酒後虛偽作揖，以和光同塵齷齪小謹為榮，最終斯文真的可能掃地。
就我個人觀感而言，假如以陳傳席先生之學養、資歷、操持，都沒資格對中國書協的弊政病措與是非得失，指呈剖析置喙論列，則自鄶而下，誰堪此任？
更重點，當然更在於陳傳席的指摘，到底有無道理。他痛批書協就是一個怪胎，甚至可以解散，到底是亂吠還是切中之談？
書協中人，比如邵巖的“射書”實驗，近年來也成為書協備受責備的口實
我自己的意見，一句話歸納，就是“怪胎論”有理，但“解散論”偏激。可實際上，但凡關注中國當代傳統書畫的朋友也大概都知道，“怪胎”也好，“解散論”也罷，都不是陳氏“首倡義舉”的一家之罵。這些年來，廢棄非民辦藝術團體協會的籲告，其實屢屢見諸報端，與書畫圈公私討論之中。
最著名的例子，莫過於2007年書畫大家吳冠中先生的怒斥事件。在當年的《南方週末》上，他特地撰文，大聲疾呼，“取消中協、美協、畫院，中國有這麼多養藝術家的各種協會，從上面到地方，養了一大群不下蛋的雞”，“如今的美協、畫院，活動就跟伎院一樣”。說的沉痛而刻露。
畫家吳冠中，1919-2010，江蘇宜興人
更有書家，是以實際行為表達對中書協的鄙棄之意的。比如書壇曾翔、劉藝、汪海權、馮徵明等名宿，公開宣告退出中書協。記得章汝奭先生那年退會時，人問其故，他迴應以有名的“俗不可耐”四字；嶺南書家劉佑局，在退會公開信中更直呈說，“隨著世風日下，書協的學術環境已變得極其惡劣，這個協會實際已成為爾虞我詐的名利場”云云。
的確，中書協的弊端，當人所共見，其民間稱呼，從“書協”到“書邪”，也不妨視為民意的憤懣表達。從根源上說，書協這形式玩意，就是過去時代包辦圈養機制的孑遺，早該有些反思、與揚棄。作為書法從業者，竟也需要專門組建個有行政級別的、由上而下養起來的衙式單位，中國五千年文明史，任憑怎麼引經據典，也難找出這個先例的。
書協每番“退會潮”
這在其他國家，也是絕無僅有不好想象之事。我們是否需要回到原點想想：到底為什麼要設立書協？
中書協發展至今，最令人反感的地方，當還在於藝術的江湖化與官僚化。有些地方的書協，等而下之，完全被某些人利用，成為他們排資論輩、發財致富、逐名追利的套現工具。
前段時間熱炒的書法名家曹寶麟的實名舉報
這不是危言聳聽，而是有目共睹。我們不斷見證這些亂象：書協內部，沽名釣譽之徒比比皆是，一會之下，組織氾濫，派系林立，利益蠅爭，是所謂體制內求名，體制外掙錢；每回換屆，因了利益分配的爭端，互相撕咬，醜聞頻曝，比如前些年的林岫與歐陽中石之爭。
書協裡頭，真正的書法家退居其後，老爺、掮客躥動其間，權利與藝術各取所需，名聞與利養奔於尋租。機構的龐大與充塞，讓無數本身無關的“閒雜人等”，在中間得以高距壇上，紙醉金迷，腰圓肚肥，太多書協有級別之人靠職銜與名譽，套取難以計數的附加收益，同時也將藝術良知、書學風氣、風雅傳統掃蕩殆盡。
書協理事王冬齡的“亂書”，這些年在民間也飽受爭議
在這樣的亂局下，書協本應擔負起來的，做一個像舊時代傳統書畫家們雅集交流、切磋技藝的平臺目的，差不多早已全面失落。比如，單單一個某某會員的“頭銜”獲得，就要運用到各種不正當手段，各種頭領的“活動”更是公然橫行。昨天尚是省書協會員，一平方尺書法不過四五百元，現今終於混上中書協會員啦，馬上就飆升到四五千元。太多書法家，潤格上去了，腰包鼓了，人格卻下來了。
中書協的問題核心，甚至並不關涉書法本身，而是比較嚴重的社會風氣不端問題，文化精神的導向有大迷失的問題。過去，啟功先生就曾為此痛心疾首，怎奈言者諄諄，聽者藐藐。陳傳席的此番“炮轟”，也不過就是接著白說而已。
不怕得罪，我得說，書協確實是個怪胎。陳傳席有些話，如果說的錯了，那也是錯在揭蓋太直白，不像我一般文縐縐，欲言又止。
但是，在“怪胎”認證之外，還有另外一個更重要的問題，確實我們需要如實思考：中國書協，真的需要解散麼，真的不可救藥到了已經要解散，才能解救且可以解救的最後地步了嗎？
我的看法，再次模糊又市儈：解散似乎又不該。道理很清楚，書法之道，固然是很個人化的事情，一個人處寬閒之野，居寂寞之濱，都足以成家；但是，從國家管制與集體需要的角度出發，諸如行業交流、書展組織、專業認定等等方面，都迫切需要有類似書協這樣一個專業的、權威的組織存在。
而平實的講，近數十年來，中書協的存在，確實力所能及地做了太多有益的工作，中國書法家的處境改善與能力提升，中國書法藝術的繁榮昌盛，都離不開中書協的一以貫之的努力。
在我看來，唯一的問題，可能還得老調重彈，在於所謂的過度“行政化”。大概也因此，一直以來，都頻有業內人士起來建言，提出建議，以為中書協最好向香江等地學習，將其從非民辦轉向民辦，並且嚴厲切割與權利的尋租之源，以正本清源，迴歸藝術本位，從而達成百花齊放、共同提高的設立用意。這些方面，因不便深談，也就點到為止，權當大家討論的“引子”吧。
言之者無罪，聞之者足戒。我想，這也當是陳傳席“炮轟”書協的衷心所在吧。至於後續如何，書協的將往哪裡去，我們統統不得而知。我們所期待的，不過就是中國藝術的上空，汙濁氣息可以早日飄散，還我斯文之金碧河山，如此而已。
晚，幾句閒扯
相關推薦
