文人不一定是書法家，但書法家一定得是文人？當代書法家文盲化？
“文人不一定是書法家，但書法家一定得是文人”，是一句老話了。語氣很絕對，可就歷史和現實而言，都是沒有疑問的。
當代書壇名家曾翔先生在書法創作
這其中的道理，微妙又顯豁：書法畢竟離不開書法，但書法不僅僅只是書法。所謂書法，就最基礎而論，也非等閒之功，必然是有深厚的精神寄託和文化蓄養的。而藝事之極，說的務實又玄虛一點，必與文心相遇，甚至必與道通，非學有所承，進乎技矣，徒研技巧，即落下乘，斷難名家，更不足以傳世。
不僅書法是如此，書畫同源， 繪畫要是搞純專業，不是文人擔當，那麼也只能算是畫匠，一如宋代畫院諸公。甚至即便是這些畫匠，在當時，不僅對於人物山水花卉翎毛宮室等專業要學，已知他們的課程，也是要讀《說文》，識奇字，通古代字源學，精歷代詩詞的。馬遠、李唐、夏圭他們，文才其實也出眾，他們也是由此擺脫“匠”的範圍，為當時士大夫們所推重，脫穎而出。
四川峨眉名寺山門——某名書家當眾念成不雅之名，傳為笑談
可以說，書法史上，留有名姓的書家，必由著名文人承擔，不是出自文人手筆，不可能享有盛名。過去，啟功先生質問，“廟裡抄經文的和尚字好，能算家嗎”，正是此理。
書法是中國國粹。中國，是書藝之國，可中國歷史上，就沒有任何一個“專業”的書法家。所謂書法，不過就是士大夫讀書人的餘事。
我們可以看到：鍾繇，中國書史之祖，“主業”是宰相，是太傅，他“五表”、“六帖”、“三碑”都可視為文章看；王羲之官二代，擅詩文，本身也不是專業寫字的，他臨老在父母墓前起誓不再做官，也不是為了能更專心練字，而是為了“富遊中國”，窮諸名山而泛滄海。
顏真卿：祭侄文稿
到了唐宋，顏真卿、楊凝式、蘇東坡，乃至到貴為帝王的趙佶、趙構，都是職業政治家，更是大文人，書法是他們這些人的餘事之餘事。即便落到近代，沈曾植、李瑞清、吳昌碩、康有為、于右任、譚延闓等等，雖以書法著稱，實際上也都不以書法為業，是政治家，是學者，是詩人，是文學家。
再到還不算遙遠的現代，我們依然還可以看到這種流風餘韻。齊白石、黃賓虹、張大千等，都是專業大畫家，雖學歷不高，但是同時也都是一等一的大文人，自學成才，飽讀詩書，精熟典籍才藝，寫的一首好詩；即便是毛先生、魯迅等異類，不專以書家名，也是真正的大書家，同時也是大文學家、大思想家。
宋代書壇大咖們的“西園雅集”
在往後，碩果僅存的書壇大纛，比如林散之雖以“草聖”名世，但他其實多自稱“詩人”，在詩上下了特別多的功夫，留下的詩詞足有40多卷，非同小可。沈尹默更是先從詩詞家身份進步到所謂書法家的，他對自己《秋明集》、《秋明室雜詩》諸集的看中更甚於書作。
到了更近一代，啟功先生其實已是書壇最後的扛把子了。但他自己從不承認是書法家，他終其身都一直在中文系任教，是學者，是詩人，更是以研究文學，鑑賞文物為主業的。他自己坦白說，他的字是過去文人學者必備的基礎，其師史學家陳垣不以書法鳴世，但功底比他強的多。
啟功生前身後，中國書協成立並確立格局，中國歷史上開始出現專業的書法家。但幾乎與此同時，真正為世公認可以傳世的書法家，卻再也見不到了。
啟功在書房
為什麼，一個重要的原因可能就在於：舊時的文人傳統瀕臨滅絕，書法家與文人合二為一的身份正式脫鉤，書法家不再讀書，至少不再是嚴格意義上的文人，甚至是書法家文盲化成為主流，是故書家愈加專業化，而實際離書道越遠。現在的書協，從主席到理事，講壇上意氣洋洋，掙起錢來富態可掬，可又幾個可以寫首正經詩來的？不讀書，不通古文，不曉文字學，寫不了好文章，單憑一手“漂亮字”，就敢稱“家”，是中國文化的笑話。
我們可以看到，如今有太多的所謂書法家，純以書法為業，有國家養著，有市場寵著，事也不幹，書也不讀，天天就知道躲在屋內練字，結果練出啥名堂來了嗎？練出比古人工作外瞎寫寫更高明的境地來了麼？恐怕答案也很顯豁，這樣的書家還無影無蹤！這些人，連常用漢字辭都要寫錯，貽笑大方。無論是啥級別的書畫展，也就懂得抄抄“北國風光”、“大江東去”，偶也有出自己原創詩句的，一讀即可不倫不類，連平仄格律都不曉得啥玩意呢！
前書協主席張海書作——落款為“戊寅年”，“戊寅”➕“年”，被認為沒文化
書法自古都稱“翰墨”，可慨如今大家都墨技玩得專業，可再無“翰”的韻味了。過去，陸儼少力倡“十分功夫法”：四分讀書，三分寫字，三分畫畫；看回憶文章，大書家王蘧常，某回躺下後誦歐陽修文章,忘了一句,老人硬是半夜起床,到書房覓出《歐陽文忠公集》,找到那一句,方始安心睡下。這樣的藝壇傳統，將文化視為中心、以文養書的傳統，是早已式微，甚至是滅絕了的。
是以，我的理解，甚至更為極端，以為可以增加一重語，即不僅書法家一定是文人，按照現在書協“書家”的那點貨色，過去普通“文人”也基本都是書家。從這些歷史與現實的層面，我們應該不難明白，書法的基礎是技藝，但往上走，要成家就絕非只是技術那麼淺薄。道理如同只懂平仄的人，不能寫詩稱詩人一樣，不練技術之人，固然無法成為書家，但終身只練技術的狹隘塞聽之人，肯定也無法成為書法家。
現書協主席蘇士澍，以善寫低級的錯別字著稱海內外
書法表面上為小道，似是壯夫不為的雕蟲小技，可是要寫出風格、寫出特色、寫出情趣、寫出氣魄、寫出格局來，非有學者式的淵博學養，非有文人類超凡的精神氣質，非有脫離純書齋的不同尋常的經歷，非有學養作輔助的過人悟性，以及優遊的江山之助，只怕不但不能成功，更離“家”字遠哉遙遙。
“書者，如也，如其人”。說白了，書法純談技巧的話，很平易近人，並沒啥太複雜的名堂，倘若不是故弄懸虛，所有的技術問題，花個小半天時間完全可以指授透徹。
當“書法”越來越成為一種表演
可最重要的是，書法不止是技巧苦練的問題，更是你由學識累積而來的才華、氣質、悟性乃至境界問題。你腹中無詩書，你的為人氣質是低下的，你的格調是淺薄的，試問你的字又如何昇華，又如何去免俗，又何以敢昂然稱家？
法之不正，藝之安在，從這個層面申論，不客氣地講，現今中國雖有幾十萬人、甚至上百萬人自稱或被稱書法家、著名書法家、書法大師、書壇泰斗，可實際上若搬出過去古人的書作比拼，他們怕連“寫字匠”三字都難配得上。學者陳傳席先生講，我們時常看到古代的手抄本書籍，裡面的字多出於普通寫字匠之手，都一看就明白，這些人比之現在號稱“著名書法家”的字都要好的多。
“唐伯虎”重生？
是當代書法家花費在練字上的時間少了麼，恐怕也不見得，核心當還是在當今的書法家根本不讀書。這些書家，偶爾翻翻《四書五經》，有幾個早晨起來抄過《心經》，都自覺學問牛的不得了，每每搞視頻公眾吹噓，你說他們的字如何不陋不俗，又該如何去拯救他們？
所以，我的話比較極端：中國書協立，“專業”書法家定，中國書法家亡。
學者吳曉明教授，撰文憶述當代大書法家王蘧常先生，曾露一閒筆提及一事。說是王蘧常晚年，息交絕遊，很少出門,只從各路來客口中探聽時事。有一次難得開會，老人勃然發問：“某君來講了一則新聞,說如今搞書法的大多是‘文盲’,難道有這種事嗎?”，會場中大家都默然沒臉回答。
孫平的“書法實踐”，不堪入目
書法之道，到了當代，日漸純技術活，甚至呈現文盲化，是怪哉，也是至為可悲之事。都說當代書法繁榮，可此風不正，實是以表面昌盛的方式，斷去書學之根本慧命，與本宗的源頭活水。中國書法，從它誕生起，自其特性看，註定是“專業”之外之“業”。我再多嘴一句，你我若要成為真正的書法家，恐怕還是務必得在書法這一業之外，擇一“業”或數“業”為傍身吧。
不然，你名片印的再厚，名利場上再風光，都是思之難以慰己，行之難以示人的過眼即空之無聊事。此身一歿，追悼會上只怕沒人為你哀傷，大家低頭默默可悲的，是你勤勤懇懇，浪費與製造了一輩子的廢紙。
午間，匆匆閒談