顏真卿這個名字，從唐代以後至今都是書法界爭先學習和崇拜的偶像，他開創了“顏體”。我們現在能見到他所寫的楷書有《多寶塔碑》、《顏勤禮碑》、《自書告身帖》等，行書有《祭侄稿》、《爭座位帖》、《祭伯父文》等等。我們今天要說的則是他的那件頗受真偽爭議的行草書《湖州帖》。
湖州帖
據傳《湖州帖》乃顏真卿擔任湖州刺史期間所寫的，內容是講述湖州發生水災，災後老百姓得到良好安置的事。但是這件作品，筆者以為並非顏真卿真跡，而是由宋代書法家米芾所寫，或者說是他偽造的。我這麼說或許會有網友質問：說是假的應該拿出讓廣大網友信服的證據，不然就是大言不慚。那麼，筆者究竟有什麼充分的理由說《湖州帖》是假的呢？
湖州帖所用紙張
理由一，書寫材料非唐代所有。《湖州帖》所用為加粉砑光的竹料紙，但是據考證這種紙宋代才有的，唐代並沒有這種紙。顏真卿生活在唐709年到784年，而宋朝的建立則是960年，難道顏真卿用176年後宋代的紙張嗎？這根本說不通。因此，《湖州帖》為顏真卿所寫，在材料上對不上。
湖州、祭侄、爭座位三帖對比
理由二，書法風格與顏真卿有別。按時間推算《湖州帖》乃顏真卿在公元772年所寫，與之前《祭侄稿》、《祭伯父文》、《爭座位帖》風格迥異。相比較下，《湖州帖》和後面三帖非出自一人之手。因此，《湖州帖》為顏真卿所寫，書法風格上對不上。
祭侄、湖州帖筆法對比
理由三，筆法上與顏體有異。顏真卿無論是楷書還是行書多中鋒用筆，行筆多篆書屋漏痕之意，而《湖州帖》用筆多側鋒，且筆畫較為軟弱纏綿。因此，《湖州帖》為顏真卿所寫，筆法上對不上。
通過上述“三個對不上”，可以肯定《湖州帖》非顏真卿真跡，而是旁人偽造的。那麼，又為什麼說《湖州帖》是宋代米芾寫的呢？理由如下：
米芾書法作品
理由一，材料和時間吻合。紙張是宋代才有的，而米芾就生活在北宋的中晚期，而米芾生前又最善於臨摹古人的書體。因此，《湖州帖》為米芾所寫，材料和時間上對的上。
左《湖州帖》右米芾書法
理由二，書法風格上接近。我們把《湖州帖》和米芾的一些書法作品放在一起，不難發現風格大抵相同，可以說是出自一個人的手筆。因此，《湖州帖》為米芾所寫，書法風格上對的上。
左《湖州帖》右米芾字
理由三，筆法上大抵相同。米芾個性張揚，主張書法用筆“八面出鋒”，在他的作品中都得到了很好的體現。我們看《湖州帖》的用筆和米芾用筆，筆畫的發力點、筆畫的角度和跳動的節奏，幾乎一個路數。因此，《湖州帖》為米芾所寫，筆法上對的上。
左《湖州帖》右米芾字筆法
筆者通過“三個對不上”和“三個對的上”否定了《湖州帖》非顏真卿書，而是米芾所寫。或許分析和闡述的還不夠全面，但足以說明這件作品是後人偽造的。而時過境遷，這件作品真偽問題也變得沒那麼重要了，因為《湖州帖》的書法水平很高，無論當年是誰寫的，都值得後人學習，都值得後人作為臨習的範本。各位網友，你們說不是嗎？
本文由百家號二小書法原創，抄襲轉載必究！