由於市場經濟的迅猛發展，人們誘於名利的驅使，渴望早出名、早成才，甚至為達到一己之目的，不擇手段、愚弄世人。
書法界也非淨土。一些人為了及早進入各級協會，跟風捉影，走捷徑、打快拳，什麼形式、風格容易入展就高效模仿，甚至直接模仿評委、獲獎者或是某一書協領導，置書法藝術學習的規律於不顧。
至於具體書風自然是“以醜為美”之風格更易於上手，因為它不需要太多的基礎性訓練便可在短期內“成才”，以達到渾水摸魚、欺世盜名的目的。問題在於目前部分書協領導與評委也存在崇尚“以醜為美”書風的傾向，他們當中不乏藝術造詣之高者，其所表現出的“以醜為美”之形式也是多年來對藝術至高境界的追求所致；
同時也有的評委唯“以醜為美”而“以醜為美”，作品的格調實在不高，難入大堂。然而，上行自然下效，此乃古今鐵律。曾幾何時，歷史上諸多書法大師均乃國之棟樑、書屆泰斗，他們對書壇眾生的引領可謂是真正的導師，而今日能堪稱能領袖書壇的大師又在哪裡/？書壇惡習難除，與當代缺少大師不無關係。
如何重新審視“以醜為美”的審美觀，正確引導書法人群的創作實踐，使當今書壇迴歸良好風氣，已是迫在眉睫的當務大事。一者，我們要從理論上進一步認清“以醜為美”的內涵。
如果從藝術境界出發，“醜”與“拙”可能有相近之處。但站在書法這一層面上，對“拙”的追求似乎更加明晰和確切，也就是說“拙”的內涵更符合書法的美學範疇與審美標準。因此將“拙”與“醜” 等同是不妥的，它易使書法的實踐者步入歧途，從而有礙於書法事業的健康發展。
故而，“以醜為美”的觀點倒不如修正為“以拙為美”，這樣使其內涵更加接近傳統的美學思想。二者，繼續弘揚儒家“中和美”的審美思想。“中和”是儒家思想中對後世美學思想影響最深遠的觀念，而儒家“中和美”的精髓就在於其恰到好處的哲學內涵，正如孔子所言：“樂而不淫，哀而不傷”。
這種中和思想在幾千年的封建思想倫理觀念中始終居於主導地位，正如《中庸》所云：“中也者，天下之大本也；和也者，天下之達道也。致中和，天地位焉。”在這一思想的影響下，諸多書論盡顯中庸本色。
唐太宗在論筆法時說：“欲書之事，當收視反聽，絕慮凝神，心正氣和，則契於妙；心神不正，字則欹斜，志氣不和，書必顛仆。其道同魯廟之器，虛則欹，滿則覆，中則正，正者，和之謂也。”這裡清晰地告訴我們，在書法藝術的實踐中要處理好各種辯證關係，從技法層面到藝術境界無不恪守中和的要義。時下，以醜為美之風盛行不絕，重溫儒家的“中和美”思想自然有著積極的現實意義。
當下書法界眾多人士和愛好者無不有著各自的審美標準和評價標準，他們在各自的藝術實踐中努力地實現其既定的目標，極力崇尚藝術的至高境界。然而，鑑於一部分書者的藝術修養、文化素質、認知能力以及感悟能力等方面與藝術最高境界的深刻要求相去甚遠，因而他們的藝術實踐效果難盡如人意。突出的表現就是“中和美”內涵的缺失，以致眾多書家無法恰到好處地把握藝術審美標準和評價標準。
所以說，如果任“醜”其發展下去，勢必將“以醜為美”作為審美和評價的唯一標準並推至極端。這就像現在的反腐敗一樣，如果書法愛好者和廣大人民群眾不一致起來反對這種書法裡的腐敗，那麼，由老祖宗留下的中華民族幾千年來的國粹---書法，將死無葬身之地！
相關推薦
