:1：米芾《海嶽名言》之書學理論

卓國浚

一、前言

米芾天真浪漫，行徑深得魏晉風骨，時人謂之「米顛」稱之「水淫」，然不掩其書學成就之光華。董其昌《畫禪室隨筆》中言：

蓋宋人書多以平原為宗，如山谷、東坡是也。唯蔡君謨少變耳。吾嘗評米書，以為宋朝第一，畢竟出東坡之上。山谷直以品勝，然非專門名家也。

論米芾之詩品，實難以媲美東坡與江西詩派之巨擘山谷；論其官職，又居龍圖閣直學士蔡君謨，太師魏國公蔡京之下。其詩與官職均不如宋之其他名家，然其書藝成就，卻為明末書畫翹楚者--董香光譽為有宋第一，其人雖純真癲狂，然這摯真之情，癲狂之舉，卻化為其創作之基質，突破傳統之動力，而成就其耀眼的書學藝術。然既有超拔之書法成就，如又能兼遺書學理論以惠後之學者，豈不更佳。歷來古之書論家，理論與實際兼擅者寡矣，如有書學理論，又能兼有創作為之佐證，當更能闡明其論書之旨。而《海嶽名言》為米芾平日論書之語，自述其經驗之談，雖非生前自作，為後人輯錄其書法之名言而成，卻非徒理論空談之書論家能與之比擬耳。而古之書論常體用駢儷，文采華茂，卻似霧裡看花，如孫過庭《書譜》中言：

寫『樂毅』則情多怫鬱，書『畫贊』則意涉瑰奇，『黃庭經』則怡懌虛無，『太師箴』又縱橫爭折，暨乎『蘭亭』興集，思逸神超，私門誡誓，情拘志慘，所謂涉樂方笑，言哀以嘆。（附圖1）

「情多怫鬱」、「意涉瑰奇」、「怡懌虛無」、「縱橫爭折」、「思逸神超」、「情拘志慘」，此中國書法評論中之抽象藝術思維，源於六朝之人物品評，淵雅駢麗，卻非無國學根柢者所易曉。米芾對此便曾抗議的說：

歷觀前賢論書，徵引迂遠，比況奇巧，如『龍跳天門，虎臥鳳闕』，是何等語？或遣詞求工，去法愈遠，無益學者。故吾所論要在入人，不為溢辭。

因此，於《海嶽名言》中之所有評論，均言近淺白，實為後代之有志於書法藝術工作者，最佳參考之資。故試為之探究其書學藝術，以明書學藝術之理。

二、關於米芾

米芾，本名黻，四十一歲才改名芾，字元章，別號：海嶽外史、襄陽漫士、鬻熊後人、火正後人、溪堂、鹿門居士、淮陽外史--等。生於宋仁宗皇祐三年（西元一零五一年），卒於宋徽宗大觀元年（西元一一零七年）享年五十七歲。 祖居太原，後遷襄陽，最後定居潤州（今江蘇鎮江）。所以亦自稱吳人。徽宗時曾官書學博士，禮部員外郎，故世稱「米南宮」。出知淮陽軍，卒於任。有《山林集》百卷，已亡佚。傳世僅《書史》、《畫史》、《寶章待訪錄》和後人米憲所輯《寶晉山林集拾遺》（與世傳岳珂輯《寶晉英光集》同）。《海嶽名言》二十六則，乃後人輯錄其有關書法之名言，非其生前自作。元章工書，有魏晉風流。用筆振迅天真，東坡評曰：「風檣陣馬，沈著痛快。」，山谷則言：「如快劍斫陣，強弩射千里，所當穿徹。」，實深知米芾書風所發之的論。能詩文，擅丹青，創米氏山水為南派所宗，精於鑑賞，好收藏名蹟，自稱其書齋為「寶晉齋」、「書畫船」。性狂放，有潔癖，亦稱之為「米顛」。好古成癖，《宋史》卷四四四本傳言：「冠服效唐人，風神蕭散。」想其生於宋，卻著唐之冠服，招搖過市，所到之處人盡圍觀，然其卻泰然自若，實深具魏晉名士之風骨。果是「衣冠唐制度，人物晉風流。」

三、《海嶽名言》中的書學理論

前人所輯《海嶽名言》計共二十六則，其中談用筆者十二則，談結構者三則，有關書家評論者十四則，自述學習途徑和創作態度有五則。然其每則並非僅論一項，常橫跨數項之領域，非用筆或結構等項所能盡釋。現便以上列之數分項，分論其書學理論。除列舉《海嶽名言》以為證，並羅列歷代之書評、書論為之廣，以明米芾書學之理。

（一）用筆論：

中國書法所用為柔毫，非如西方國家用硬筆。故欲明中國書法之祕，必先明用筆之法。於《海嶽名言》八則有關用筆之論述中，試歸納出其用筆之主要論點為： 1、振迅天真的用筆法。2、筋骨之說。3、反對安排費工之唐楷。茲分述如下：

1、振迅天真的用筆法：

《群玉堂述書帖》：「學書貴弄翰，謂把筆輕，自然手心虛，振迅天真出於意外。」第二則：「..心既貯之，隨意落筆，皆得自然，備其古雅。..」

第二十六則中言：

海嶽以書學博士召對，上問本朝以書名世者凡數人，海嶽各以其人對，曰：『蔡京不得筆，蔡卞得筆而乏逸韻，蔡襄勒字，沈遼排字，黃庭堅描字，蘇軾畫字。』上復問：『卿書如何？』對曰：『臣書刷字』。（附圖2）

「刷」，實有馳騁凌雲，揮灑恣意，沈著痛快之風神。一如宋高宗趙構《翰墨志》中言：

以芾收六朝翰墨，副在筆端，故沈著痛快，如乘駿馬，進退裕如，不煩鞭勒，無不當人意。---昔人謂支遁道人愛馬不韻，支曰：『貧道特愛其神駿耳！』餘於米字亦然。

近代書法名家沙孟海亦說：「米老論書主張『振迅天真』，所以他下筆爽捷自然，一無做作」。米芾《跋顏書》則自言：「自以挑剔名家，作用太多，無平淡天成之趣。」（附圖3）米老所論之用筆法，自是此振迅天真，如駿馬馳騁的爽捷風韻；無作用挑剔，平淡天成的自然風骨。故於第四則中言：

老杜作<薛稷惠普寺詩>雲：『鬱鬱三大字，蛟龍岌相纏。』今有石本得視之，乃是勾勒倒收筆鋒，筆筆如蒸餅，『普』字如人握兩拳，伸臂而立，醜怪難狀。由是論之，古無真大字明矣。

對矯揉做作之用筆，描頭畫尾深表不滿。然米老之用筆，並非徒以爽捷為快，宋趙希鵠《洞天清錄》言：

南宮本學顏，後自成一家，於撤掠弩趯，動循古法度，無一筆妄作。

若非經「集古字」的深耘厚植，豈能得壯年之後的振迅天真。此後之學者所不可不知。然亦惟具此深厚之基礎，始能行不逾矩，玩規矩於股掌之中，而不為規矩所限。如宋周必大《平園集》所言：

元章初學羅讓書，其後超邁入神，殆非側勒弩趯側掠墜傑，所能束縛也。

2、筋骨之說：

第九則言：「..筋骨之說出於柳，世人但以怒張為筋骨，不知不怒張自有筋骨焉。」第十一則言：

世人多寫大字時用力捉筆，字愈無筋骨神氣，作圓頭筆如蒸餅，大可鄙笑。要須如小字，鋒勢備全，都無刻意做作乃佳。自古及今，餘不敏，實得之。榜字固已滿世，自有識者知之。

第十六則言：

字有骨骼，肉須裹筋，筋須藏肉，秀潤生，佈置穩，不俗。險不怪，老不枯，潤不肥。變態貴形不貴苦，苦生怒，怒生怪；貴形不貴作，作入畫，畫入俗：皆字病也。

關於「筋骨」二字，較早明確提出此概念的是先秦老子。老子第三章言：「是以聖人之治，虛其心、實其腹、弱其志、強其骨，常使民無知無欲，使乎智者不敢為也。」第五十五章中言：「含德之厚，比於赤子，毒蟲不螫，猛獸不據，攫鳥不博，骨弱筋柔而握固，未知牝牡之合而全作，精之至也。」「強其骨」、「骨弱筋柔」，骨之意象何以兼強弱？實因於老子柔弱勝剛強之哲學思維，骨之弱，筋之柔，即因其柔弱所以能無堅不摧而成至剛至強。亦即「天下之至柔，馳騁天下之至堅」的守柔思想。因此，「筋骨」之意象實仍是強勁矯健的。此「筋骨」之概念後用之於人物之品藻，如王充《論衡》有<骨相篇>，用之於文學批評，《文心雕龍》有<風骨篇>，而用之於書學理論則最早見於衛夫人《筆陣圖》言：

善筆力者多骨，不善筆力者多肉，多骨微肉者謂之筋書，多肉微骨者謂之墨豬。多力豐筋者聖，無力無筋者病。

米芾之所論實源於此。而明人豐坊於《筆訣》一文中對米老之說有更加詳盡之闡述，其言：

書有筋骨血肉，筋生於腕，腕能懸，則筋骨相連而有勢。骨生於指，指能實，則骨體堅定而不弱。血生於水，肉生於墨，水須新汲，墨須新磨，則燥濕停勻而肥瘦適可。

筋骨實相依附之概念，在於縱橫勁健、靈活神駿，在於「大膽落筆，小心收拾」，一如王羲之於《書論》中所言：「欲書先構筋力，然後裝束」。 筋骨既全，神氣乃現，始得以成其 「神氣飛揚，筋骨雄毅」之風神。

而其論中言「世人多寫大字時用力捉筆，字愈無筋骨神氣」，那到底如何用筆方能寫出有筋骨神氣之好字？「學書貴弄翰，謂把筆輕，自然手心虛，振迅天真，出於意外。」「要須如小字，鋒勢備全，都無刻意做作乃佳。」只要掌虛指密，虛靈不怒張，勿做作，勿用力搦管，勿肥，肥則近俗。 寫時成竹於胸，落筆鋒勢備全，則筋骨自現。

書法是抽象的線性藝術，因於線條的韻律感和立體感而形成筋骨血肉之說。這抽象的線條一如人體，形神俱全，人與書學藝術美學相互融合、互統為一。以對人之觀照，鑑照於書法之線條，這是天人合一思想的一脈。

3、反對安排費工之唐楷

第六則：

字之八面，唯尚真楷見之，大小各自有分。智永有八面，已少鍾法。丁護道、歐、虞筆始勻，古法亡矣。柳公權師歐，不及遠甚，而為醜怪惡札之祖。自柳世始有俗書。（附圖4）

第九則：「..柳與歐為醜怪惡札祖..」（附圖5）

第十四則：

歐、虞、褚、柳、顏，皆一筆書也。安排費工，豈能垂世。李邕脫子敬體，乏纖濃。徐浩晚年力過，更無氣骨。皆不如作郎官時『嫠州碑』也。『董孝子』『不空』皆晚年惡札，全無妍媚，此自有識者知之。沈傳師變革，自有超世真趣，徐不及也。御使蕭誠書太原題名，唐人無出其右。為司馬繫『南嶽真君觀碑』，極有鍾、王趣，餘皆不及矣。

第十五則：

智永臨『集千文』，秀潤圓勁，八面具備，有真蹟。自「顛沛」字起，在唐林夫處，他人所收不及也。（附圖7）

八面之說，實最易為後學所誤解，或解之為永字八法或論之為上下四方，眾說紛紜，無一定解。而其中以沙孟海之說最為精闢恰當。因其說，八面實即指用筆和結構上的千變萬化，不管用筆的輕重，落筆的方向，轉折的方圓，收筆的形態，均極少雷同，參差錯落、生動跌宕，方始能達既秀潤又圓勁的藝術效果，令人百看不厭、目不暇給。米老用筆之法崇尚天真自然，其以此為標準，對楷法典則的歐、柳自會心生不滿，言其為一筆書、為醜怪惡札之祖。然以尚意的宋朝書風，來規範重法的唐楷，米老之論實忽略環境時代之因素。然就學習的繼承與創新而言，米老之見亦非全無可取之處。因楷書之確切起源年代雖已難考究，然自樓蘭李柏文書殘紙之時代起，又經鍾繇、王羲之等魏晉名家之研究和創作，至隋朝楷法已漸成熟，如智永的千字文便是此時代表之作，另如龍藏寺碑，董美人墓誌銘，蘇孝慈墓誌銘，均已婉麗成熟，後出者實難再出其右。米老便自言：「智永有八面，已少鍾法。」對秀潤圓勁之隋僧智永禪師尚且不滿，況論創楷書三十六法的歐陽率更，和唐楷書的完成者柳公權。楷書之法至歐、柳已發展至顛峰，時至今日學楷書者莫不宗唐。筆筆是法，邯鄲學步，那復有情性可言。實則，當藝術之創作，發展出種種遵循之法則時；藝術之生命，亦漸漸的凋萎。米老央央大家，繼承如此之前朝書風，自不甘於扭捏作態，附歐、柳驥尾以效顰，故遠慕魏晉，師法鍾王，乃能卓然成家，為宋四大家之首。其言歐、柳為醜怪惡札之祖，無異是為當時學書者所發之「獅子吼」，其用心豈學步效顰者所能知之？然有一點需得澄清：言其為醜怪惡札之祖，並非言歐、柳為醜怪惡札。子路師孔子，有暴虎馮河之勇，然必言孔子亦具此莽夫之勇，豈是正理。唐李邕亦言：「學我者死，似我者俗」。北海不俗學者自俗也。因此，並非歐、柳，自為醜怪惡札，而是不善學者易入此魔道也。

第八則：

唐人以徐浩比僧虔，甚失當。浩大小一倫，猶使楷也。僧虔、蕭子雲傳鍾法，與子敬無異，大小各有分，不一倫。徐浩為顏真卿闢客，書韻自張顛血脈來，教顏大字促令小，小字展令大，非古也。

第十二則：

--蓋字自有大小相稱，且如寫『太一之殿』作四窠分，豈可將『一』字肥滿一窠，以對『殿』字乎！蓋自有相稱，大小不展促也。餘嘗書『天慶之觀』，『天』、『之』皆四筆，『慶』、『觀』字多畫在下，各隨其相稱寫之，掛起氣勢自帶過，皆如大小一般，真有飛動之勢也。

第十三則：

書至隸興，大篆古法大壞矣。篆籀各隨字形大小，故知百物之狀，活動圓備，各各自足。隸乃始有展促之勢，而三代法亡矣。

米老所言之旨，其要言即在大小各盡字之真形。商、周金文字形大小錯落，各隨字之繁簡，自然排列，故樸雅豐茂；漢碑以隸為主，緊中宮而展左右，字多橫勢，已差三代矣。

（二）重勢的結構論：

結構是書法中的理性秩序，具高度的敏感性和嚴密性，筆筆之間相互呼應，互為和諧。然而平穩只是平凡無奇，是學書法的初步。欲登堂入室，古書論家弔詭的說：「字欲奇正」，這是種內在結構的緊張，所達成的和諧狀態。在避就、穿插中所形成的一種動態的平穩妥貼。米老論字之結構便特別強調「勢」。其於第五則言：「真字甚易，唯有體勢難」，第十七則亦言：「章子厚以真自名，欲吾書如排算子，然真字需有體勢乃佳爾。」即強調此緊張的結構，動態的和諧，也就是米老所謂的體勢。另第十則中言：

凡大字要如小字，小字要如大字。褚遂良小字如大字，其後經生祖述，兼有造妙者。大字如小字未之見也。（附圖9）

近人沙孟海《海嶽名言》注釋言：

指寫大字運筆結構要與寫小字一樣從容，寫小字運筆結構要與寫大字一樣鋒勢備全。

此說如再結合東坡先生《書論》中所言當更契合米芾之說。東坡言：「大字難於結密而無間，小字難於寬綽而有餘。」大字自易寬綽而難於無間，小字易於無間而難於寬綽，蘇米二家同為宋臣，其書學精神竟亦相通。言及此，各位或當發現，米老何以未論佈白、避就、穿插、向背，計白當黑，輕重緩急之理，而僅言一「勢」字？此不得不談宋人之心結。宋人尚意，讚賞晉人之瀟灑逸興，崇尚抒情主意之美學，有別於歐、虞之古典主義，張、顏之表現主義，以天真爛漫為師，無為法拘，而自得我法。東坡言：「我書意造本無法，點畫信手煩推求」，山谷言：「老夫之書本無法也」，這瀟灑信手、遊戲遣興的宋代書風，豈會汲汲營營的去佈置點畫，安排空間，有的只是任恣性情，自由揮灑，以對書法藝術的靈明知覺，隨其意興而成之佳篇。此魏晉名士之風骨，對講究點畫位置之結構法則，自不願多談，然並非米老不能為工整之楷書，試看其《向太后輓詞》「用筆古雅，結構遒媚」（附圖10）實有不讓唐人處。

（三）米芾論各家法書

米老論各家之說分列於第三、四、五、六、七、八、九、十一、十三、十四、十八、廿一、廿三、廿六諸則，其中部分於前列各章節中已有論述不再重複，又各則所論，因論及各家，重複性不高。故本節所採論述之方式，異於其他章節，均分則立論述米評各家之旨。

第三則：

江南吳浣，登州王子韶大隸題榜有古意，吾而友仁大字題榜與之等。又幼兒友知代吾名書碑及手大字更無辨。門下許侍郎尤愛其小楷，雲：『每小簡可使令嗣書』謂友知也。

吳浣、王子韶均無書蹟流傳。大字題榜流傳不易，亦多已絕跡，實殊可惜。此則所可資參究者僅「古意」二字，米老所云古以何為標準？宋《宣和書譜》雲：

米芾書學羲之，篆宗史籀，隸法師宜官，晚年出入規矩，自謂善書者只有一筆，我獨有四面。寸紙數字，人爭售之，以為珍玩。請求碑榜，戶外之履常滿，家藏古帖甚富，名其所藏為『寶晉齋』。

就《宣和書譜》所載米老之學習歷程言，其所謂古意當為自先秦起，直迄魏晉之書風。米老以為論書標準，奉為圭皋之「古意」，亦即此樸茂古雅之書風，所謂「古質今妍」，米老好古如許，以此為標準相稱於其言行。

第九則：

--無做作凡俗之差，乃知顏出於褚也。又真蹟皆無蠶頭雁尾之筆。與郭知運《爭座位帖》有篆籀氣，顏傑思也。柳與歐為醜怪惡札祖，其弟公綽乃不俗於兄。筋骨之說出於柳，世人但以怒張為筋骨，不知不怒張自有筋骨焉。（附圖11）

「乃知顏出於褚也」。顏真卿學褚，可謂善學者。歐陽通師承其父詢，然詢結體上促下舒，通反之，上舒下促，而成名家，可謂善學。懷素學顏，顏雄厚豐茂，遒勁剛毅，而懷素卻如高古遊絲，煙掩古鬆，似超凡仙人，此善學者。善學，何必汲汲營營，不能逾矩，而在推陳出新，得之於胸，乃能卓然成家，為萬代宗主。顏真卿為褚之善學者。

「與郭知運《爭座位帖》有篆籀氣，顏傑思也。」此處言郭知運當為郭乂，《爭座位帖》為顏真卿與郭叉書，郭知運為郭叉之父，或以為傳抄之誤。「篆籀氣」當可與上則論「古意」合而論之，清馮班《鈍吟書要》亦言：「顏行如篆如籀，蘇、米皆學之。」

第十八則中言：

顏魯公行字可教，真便入俗品。」由此可知米老所論有篆籀氣者，僅言其行書，對楷書之評論，則一本初衷，仍以為一筆書也。

第十四則：

--李邕脫子敬體，乏纖濃。徐浩晚年力過，更無氣骨。皆不如作郎官時『嫠州碑』也。『董孝子』『不空』皆晚年惡札，全無妍媚，此自有識者知之。沈傳師變革，自有超世真趣，徐不及也。御使蕭誠書太原題名，唐人無出其右。為司馬繫『南嶽真君觀碑』，極有鍾、王趣，餘皆不及矣。

李邕傳世書蹟以《李思訓碑》（附圖6）為第一，骨氣洞達，豪爽挺拔，所傳確為獻之外拓之家法。清包世臣《藝舟雙輯》：「北海如熊肥而更捷。」知人之論。

徐浩《嫠州碑》失傳，《董孝子廟碣》《不空和尚碑》（附圖8）米老以為晚年惡札，全無骨氣。《董孝子廟碣》現石在浙江慈谿，僅存半塊，漫患不清。《不空和尚碑》如「怒猊抉石，渴驥奔泉」米芾毀之太過。然其書，力過而乏韻致，確是不爭之事實。

沈傳師有《柳州羅池廟碑》（附圖12）傳世，書風在歐、虞、柳之間，米芾於《書史》中譽言：「如龍遊天表，虎踞溪傍，神情自若，骨法清虛。」今觀其碑：瘦勁瀟灑，結體稍寬，爽朗有神，溫和剛介，予人清新透氣之感。康有為以為一洗開元以來尚肥厚之習氣，與米芾言「沈傳師變革」有異曲同工之妙。

而蕭誠書均失傳，無從知其所論。而提「極有鍾、王趣」為之譽，與其尚古之論相契合。

第二十一則：

一日不書，便覺思澀，想古人未嘗片時廢書也。因思蘇之才《恆公至洛帖》，字明意殊有工，為天下法書第一。

《恆公至洛帖》亦稱《破羌帖》又稱《王略帖》，米老以為天下法書第一。原蹟今已不傳。米老論其為天下第一，有其背景因素，此帖原為蘇太簡所有，後歸米仲爰，米老不惜典衣，高價購得，因仲爰重新改裝古跋剪損，米老痛惜，故親手重裝恢復其舊觀，並加贊語，並附黃誥、劉徑、薛紹彭諸人和詩。此帖真跡已失，否則當可與被乾隆帝跋為「天下無雙，古今鮮對」之《快雪時晴帖》一較短長。

第二十二則：

半山莊臺上多文公書，今不知存否。文公學楊凝式書，人鮮知之，餘語其故，公大賞其見鑒。

王安石，號半山，諡文。今印行流傳之書蹟有《過從帖》，亦稱《奉見帖》（附圖13）。黃庭堅《山谷集》：「王荊公書字得古人法，出於楊虛白。」（楊虛白即楊凝式）所論與米芾同。（附圖14）

（四）、學習之法門

第二則：

--壯歲未能立家，人謂吾書為集古字，蓋取諸長處，總而成之。既老始自成家，人見之，不知以何為祖也。

第九則：

石刻不可學，但自書使人刻之，已非己書也。故必須真蹟觀之，乃得趣。--

第二十則：

智永硯成臼，乃能到右軍。若穿透，始到鍾、索也。可不勉之。

第二十一則：「一日不書，便覺思澀，想古人未嘗片時廢書也。---」第二十五則：「學書須得趣，他好俱忘，乃入妙。別為一好縈之，便不工也。」 歸納此四則中所言，米老所開學習法門即為：學古之真蹟，積學厚植，久自成家，神不可明。然其說「石刻不可學」實有可議之處。以今觀之實為不當。清碑學大興，晚清諸家盡寫碑，盡掃館閣之俗媚，董香光末流之甜滑，其氣派之雄渾古所未見。如鄧石如、何紹基、趙之謙等，其書風均特異千古、卓然超逸，為已浮靡媚俗之書學，注入新的生命力。只恨米老不得觀此盛況，否則必改其言。

「別為一好縈之，便不工也。」此論探及書法創作之心理狀態，創作之時當心手俱忘，純任心靈一片空明，無意於求工，乃工。假心有別求，意念混雜，心亂則意亂，意亂則筆亂，自難於工。清大書家王鐸嘗戲書言：

書時二稚子戲於前，嘰啼聲亂，遂落數如龍行萬豁籌字，亦可處也。書畫事，須深山中鬆濤雲影中，揮灑乃為愉快，安可得乎？

董其昌亦言：「吾書往往率意當吾作意趙書亦輸一籌第者意者少耳」書法創作便是如此，一如莊周忘我之境。

四、米芾書學之成就與影響

米芾是宋代尚意書風最傑出之代表者。書蹟中筆鋒變換神明莫測，指腕鬆緊間，成就充滿節奏律動和豐富生命力的傑作。儘管字形左右搖晃，均能相成相就，而生變幻之姿，痛快之勢，表現孤挺放縱之一家風格。險中見穩，穩中出奇，氣勢如快劍斫陣，風韻如行雲流水。歷來書評譽多於毀，宋孫讀《向太后輓詞》跋：「---每出新意於法度之中，而絕出筆墨畦徑之外，真一代奇蹟也。」 明宋濂《宋學士集》：

餘嘗評海嶽翁書如李白醉中賦詩，雖其姿態傾倒，不拘禮法，而口中所吐，皆成五色文。

米芾書蹟果如醉酒詩仙，左右傾側，五色成文，飄然如仙人妙態，醺醺然之醉步；渾然如西天織錦，神明不可名狀。宋濂之評雖隱而實顯，極盡藝術形象之形容，「太白醉酒」深得米書之神。然其神雖飄逸出塵，其質卻雄勁剛毅、沈著痛快。董其昌跋《蜀素帖》即雲：「如獅子捉象，以全力付之，當為平生合作。」南宋高宗即喜此寓厚重於飄逸之中的書風，潛心模仿，上行下效，蔚為風氣，學米者眾矣。除其子米友仁外，吳琚為南宋學米之佼佼者，明人陶宗儀《書史會要》言：「琚字畫類米芾，以詞翰被遇孝宗，大字極工」。董其昌《畫禪室隨筆》：「吳琚書自米南宮之外，一步不窺。」吳琚之書酷似米書，幾能亂真，張醜《清河書畫舫》雲：

晉陵吳琚，書宗米禮部，幾於奪真。今記『天下第一江山』題榜，是其蹟也。今世有米體書用『雲壑』印者，皆吳手筆，鑒家不可不知耳。

然而學米至此，已入魔道。雖神質具肖，畢竟下米老一成，非善學者。不如金朝王庭筠，書法悉宗元章風範，得米之神髓而變其面目，較之吳琚當有勝處。除此二家，尚有宋之王昇、明之徐渭、邢侗、董其昌、陳復道，清之王鐸、查士標、姜辰英、何紹基、樑同書--等，均好米書，學其法，而煥然成家。其中徐渭、董其昌、王鐸、何紹基，學米而不為米所囿，能再融合諸家之長，自立門戶可謂善學。一如王文治之贊米詩：「天資凌轢未須誇，集古終能自成家。一掃二王非妄語，衹應釀蜜不留花。」此四家之學米，不唯逐其跡亦得其心，可謂深得其神髓也。

五、結論

《石林燕語》載：「芾知無為軍，初入周解，見立石頗奇，即命取苞笏拜之，每呼曰：『石丈』。」米芾之顛便是如此。其顛是一種驚世駭俗，一種高蹈放任，是藝術家獨立精神的表現。清石濤即言：「餘顛顛未已，豈讓米公前？」「顛」正是張旭、懷素、楊凝式、米芾、徐渭、石濤，諸家創作之動力，米因於顛，始能擺脫傳統，再創高峰；米因於天真，始能承前人之學，而不為其所囿；米因於狂，故立論精要，毫不客套，一針見血，嘉惠後之學者良多。米老論書，語真切而文清淺，理論精神，前後呼應而不相悖離。用筆主快意自然，把筆重虛寬空靈。結構重體勢，風神尚魏晉，章法之動靜燥潤、輕重緩急，則一本自然而不做作。明末董其昌、清王鐸、何紹基，均承其學而各領風騷，米芾於書史之地位，不可謂不重矣！

參考書目：（按引用順序排列）

◎《宣和書譜》，（收入《叢書集成新編》），臺北：新文豐出版社，1975年

◎趙構《翰墨志》（收入《歷代書法論文選》），臺北： 華正書局，1988年

◎董其昌：《畫禪室隨筆》（收入《歷代書法論文選》），臺北： 華正書局，1988年

◎孫過庭：《書譜》，（收入《歷代書法論文選》），臺北： 華正書局，1988年

◎米芾：《海嶽名言》，（收入《歷代書法論文選》），臺北： 華正書局，1988年

◎清翁方綱撰：《米海嶽年譜》（收入《叢書集成新編》），臺北：新文豐出版社，1986年

◎徐邦達：<故宮博物院藏米芾重要墨蹟考>（收錄於《書法叢刊》），北京：京華書店，1988年

◎米芾：《寶晉英光集》（收入《景印文淵閣四庫全書》），臺北：臺灣商務印書館，1983年

◎馬宗霍：《書林藻鑑》，臺北：明文出版社，1985年

◎黃庭堅：《山谷題跋》（收入《叢書集成新編》），臺北：新文豐出版社，1986年

◎董其昌書：《明故墨林項公墓誌銘》，東京：株式會社二玄社，1962年

◎《中華文物五千年集刊法書篇》，臺北：故宮博物院，1985年

◎沙孟海：《沙孟海論書叢稿》，臺北：華正書局 ，1988年

◎趙希鵠：《洞天清錄》，（收入《景印文淵閣四庫全書》），臺北：臺北商務印書館，1983年

◎劉正成（主編）：《中國書法鑑賞大辭典》，北京：大地出版社，1989年

◎衛夫人：《筆陣圖》，（收入《歷代書法論文選》），臺北： 華正書局，1988年

◎豐坊：《筆訣》，（收入《歷代書法論文選》），臺北： 華正書局，1988年

◎王羲之：《書論》（收入《歷代書法論文選》），臺北： 華正書局，1988年

◎虞集：《道園學古錄》，（收入《景印文淵閣四庫全書》），臺北：臺北商務印書館，1983年

◎劉熙載：《藝概》，臺北：金楓出版社，1986年

◎蘇軾：《書論》，（收入《歷代書法論文選》），臺北： 華正書局，1988年

◎熊秉明：《中國書法理論體系》，香港：商務印書館香港分館，1984年

◎黃庭堅：《書論》（收入《歷代書法論文選》），臺北： 華正書局，1988年

◎趙涵：《石墨鐫華》（收入《景印文淵閣四庫全書》），臺北：臺北商務印書館，1983年

◎康有為：《廣藝舟雙輯》（收入《歷代書法論文選》），臺北： 華正書局，1988年

◎《書譜》58期，香港：書譜出版社，1986年

◎董其昌：《容臺別集》，臺北：中央圖書館，1968年

◎張醜：《清河書畫舫》，（收入《景印文淵閣四庫全書》），臺北：臺北商務印書館，1983年

◎《宋米芾墨蹟》，（收入《故宮法書第十一輯》，臺北：國立故宮博物院， 1985年

◎陶宗儀：《書史會要》，（收入《景印文淵閣四庫全書》），臺北：臺北商務印書館，1983年

◎葉夢得：《石林燕語》，（收入《景印文淵閣四庫全書》），臺北：臺北商務印書館，1983年

曹寶麟行書作品欣賞《海岳名言》

米芾《海岳名言》全文

米芾，字元章，號襄陽居士、海嶽山人等，吳人，祖籍太原；書法家、畫家、畫理論家；天資高邁、人物蕭散，好潔成癖；被服效唐人，多蓄奇石；世號米癲，書畫自成一家，精於鑑別；曾任北宋校書郎、書畫博士、禮部員外郎；善詩，工書法，擅篆隸草楷行等書體，長於臨摹古人書法，達到亂真程度。

米芾自謂作書“刷字”，意指其作書行筆方法與前人不同。

米芾文集早佚，《海岳名言》是其友人張嘉父錄於一紙，由南宋張邦基《墨莊漫錄》保存下來。

米芾書論核心在用筆天真自然。他把用筆之法講得非常生動、形象、易懂。

米芾的評書標準在尊晉卑唐，這和唐人重楷法而米芾不善楷書有關，所以他的書論主要講翰札行書之法，包括用筆輕重、行間字的大小錯落有致等。

《海岳名言》皆米芾平時論書之語，反映其書學美學思想。米芾重視魏、晉書跡的古雅自然，主張以情作書，指斥“前賢論書，徵引迂遠，比況奇巧，如‘龍跳天門，虎臥鳳闕’，是何等語？或遣辭求工，去法逾遠，無益學者”，公然向“遣詞求工”的歷代評書弊端提出宣戰。對於用筆、布白、筋骨、體勢等法，米芾均提出了獨到的見解，如“字要骨格，肉須裹筋，筋須藏肉；帖乃秀潤生布置。穩不俗，險不怪；老不枯，潤不肥。變態貴形不貴苦，苦生怒怒生怪；貴形不貴作，入畫，畫入俗；皆字病也。”評葛洪“天台之觀”飛白，為“大字之冠，古今第一”。自稱：“壯歲未能立家，人謂吾書為集古字，蓋取諸長處，總而成之。既老始而自成家，人見之，不知以何為祖也。”從而道出了由學習傳統到自成一家過程中的甘苦。其次，曰：“石刻不可學，但自書使人刻之，已非己書也；故必須真跡觀之，乃得趣。”“凡大字要如小字，小字要如大字。褚遂良小字如大字，其後經生祖述，間有造妙者。大字如小字，未之見也。”“世人多寫大字時用力捉筆，字愈無筋骨神氣，作圓筆頭如蒸餅，大可鄙笑。要須如小字，鋒勢備全，都無刻意做作乃佳”。分析了石刻與真跡、大字與小字之間的關係和學習方法，強調“字有八面”和“八面具備”。這些見解，均為後世學者所珍重。但是，作者論及前代書家及作品，有時亦有譏貶過甚之言，如評歐陽詢“道林之寺”四字，“寒儉無精神”，析柳公權“國清寺”三字，“大小不相稱，費盡筋骨”，評“柳公權師歐，不及遠甚，而為醜怪惡札之祖。自柳世始有俗書”，不免放言矜肆，難以為訓。然而，其論人論書，直言快語，直抒胸臆，無拘無束，不蹈陳規，為歷來書家所傳頌。其苛求前人之處雖多，但總比專以遣造溢美諛詞者為好。作品關於筆法、筆勢、筆意，和字病、字忌等審美標準，及其書法藝術等本質問題的獨立見解，尤其是所言運筆布格之法，實能脫離前人蹊徑。

刷——不等於快！

2：《海岳名言》原文：

歷觀前賢論書，徵引迂遠，比況奇巧，如“龍跳天門，虎臥鳳閣”，是何等語？或遣辭求工，去法逾遠，無益學者。故吾所論，要在入人，不為溢辭。

【遍觀前代名家關於書法的評論，引證之事，全都曲折而抽象，就好比“龍躍天門，虎臣鳳閣”之類，這是什麼語言呢？要不就是追求華麗的辭藻，這樣其實離具體的筆法更遠了，對學書者沒什麼益處。所以我這裡所說的，只想人易理解，不用那些浮誇之辭。】

吾書小字行書，有如大字。唯家藏真跡跋尾，間或有之，不以與求書者。心既貯之，隨意落筆，皆得自然，備其古雅。壯歲未能立家，人謂吾書為集古字，蓋取諸長處總而成之。既老始自成家，人見之，不知以何為祖也。

【我寫的小字行書，有如大字；但我只在家藏的真跡題跋後，偶爾這麼寫，不給求字的人。寫這種字，關鍵是要胸有成竹，心中有底就可以隨意下筆，寫起來很自然，而字跡也古樸雅緻。我成年時書法還未能自成一家，別人都說我的字是“集古字”。其實我這是吸取各家之長，將其綜合起來。等到年老的時候，就開始獨成一家，別人見了，竟然不知道我是學哪一家的字呢。】

江南吳、登州王子韶，大隸題榜有古意，吾兒友仁大隸題榜與之等。又幼兒友知代吾名書碑及手大字更無辨。門下許侍郎尤愛其小楷，雲每小簡可使令嗣書，謂友知也。

【江南的吳，登州的王子韶，用大字隸書題榜很有古意；我兒子友仁，大字隸書跟他們一樣。再者，我小兒子友知，代我寫碑及手書大字，別人都分不出來；門下省的許侍郎尤其喜歡他的小楷，曾對我說過：“若有給我的短簡，可讓你兒子代寫。”他說的就是我小兒友知。】

老杜作《薛稷慧普寺》詩云：“鬱郁三大字，蛟龍岌相纏。”今有石本得視之，乃是勾勒倒收筆鋒，筆筆如蒸餅，“普”字如人握兩拳，伸臂而立，醜怪難狀。由是論之，古無真大字明矣。

【杜甫寫了首題為《薛稷慧普寺》的詩，其中有兩句說：“鬱郁三大字，蛟龍岌相纏”。現在見到了原石的拓本，一看，原來是用回鋒色勒的，每一筆都顯得跟蒸餅似的。其中的“普”字，就像一人握緊兩拳，伸直了雙臂杵在那兒，是在是怪異不美。由此說來，古人根本就沒有真正的大字。】

葛洪“天台之觀”飛白，為大字之冠、古今第一。歐陽詢“道林之寺”，寒儉無精神。柳公權國清寺，大小不相稱，費盡筋骨。裴休率意寫牌，乃有真趣，不陷醜怪。真字甚易，唯有體勢難，謂不如畫算，勾，其勢活也。【葛洪所書“天台之觀”四字飛白書，為大字之冠，古今第一。歐陽詢寫的“道林之寺”，單薄寒酸，沒有精神。柳公權所書“國清寺”，字體大小不相稱，還費盡氣力。裴休隨心書寫牌匾，倒很有味道，不至於醜怪。楷書很容易寫，只是寫出氣勢來難。應該說，只有不像畫算籌似地那麼刻板，筆勢就活了。】

字之八面，唯尚真楷見之，大小各自有分。智永有八面已少鍾法。丁道護，歐、虞筆始勾，古法亡矣。柳公權師歐，不及遠甚，而為醜怪惡札之祖。自柳世始有俗書。

【字有八面，只有在正楷中能全部表現出來，大字小字各具其妙。智永的字有八面，可是已經缺少鍾繇筆法。丁道護，歐陽詢，虞世南等人，筆法開始變得整齊勻稱，此時已是古法殆盡了。柳公權字學歐陽詢，但遠不如歐，反成醜陋怪誕之祖。自柳公權開始，世上便有了俗書。】

唐官告在世，為褚、陸、徐、嶠之體，殊有不俗者。開元已來，緣明皇字體肥俗，始有徐浩以合時君所好，經生字亦自此肥，開元已前古氣無復有矣。

【當初唐朝的委任文書都用褚遂良、陸柬之及徐嶠之的字體，其中頗有不俗之作。開元以來，只因唐明皇的字體屬肥俗一路，開始有徐浩之流，寫豐肥之字以取悅皇上，抄經者的字體也開始變肥了。開元之前的古氣就不再有了。】

唐人以徐浩比僧虔，甚失當。浩大小一倫，猶吏楷也。僧虔，蕭子云傳鍾法，與子敬無異，大小各有分，不一倫。徐浩為顏真卿闢客書韻，自張顛血脈來，教顏大字促令小，小字展令大，非古也。

【唐朝人把徐浩比作王僧虔，是很不恰當的。徐浩的字，大小一致，跟下層文吏的楷書差不多。王僧虔、蕭子云傳承鍾繇筆法，和王獻之的字一樣，大小各得其所，不會強求一致。徐浩是顏真卿的門客，書體源自張旭一派；張旭教顏真卿大字縮小，小字擴大，這卻非古法。】

石刻不可學，但自書使人刻之已非己書也，故必須真跡觀之乃得趣。如顏真卿，每使家僮刻字，故會主人意，修改披撇，致大失真。唯吉州廬山題名，題訖而去，後人刻之，故皆得其真，無做作凡差，乃知顏出於褚也。又真跡皆無蠶頭燕尾之筆，《與郭知運爭坐位帖》有篆籀氣，顏傑思也。柳與歐為醜怪惡札祖，其弟公綽乃不俗於兄，筋骨之說出於柳。世人但以怒張為筋骨，不知不怒張，自有筋骨焉。

【不能學石刻上的字。因為自己寫的字拿去讓別人刻，刻出來就變了樣了。所以說，還須拿真跡來觀賞研究，才能得其真諦。比如，顏真卿就常讓家僕去把他的字上石，家僕猜度主人心思，刻字時就將撇捺等筆畫作了修改，於是顏氏書跡大為失真。只有在吉州廬山的題名，是當時題完就走了，後人根據原跡刻石，所以保存了顏書的本來面目，沒有做作庸俗的的缺點。看了這個才知道顏書是出於褚體的。況且，顏字真跡中也沒有蠶頭雁尾的筆畫。顏真卿寫給郭英乂的《爭座位帖》，有篆書籀字的味道，是顏書中的傑作。柳公權與歐陽詢的字是醜怪俗爛之祖，不過其弟枊公綽卻不和兄長一般俗氣。字貴筋骨之說出於柳。世人只知字怒張者有筋骨，卻不知不故作怒張者，也自有筋骨在的。】

凡大字要如小字，小字要如大字。褚遂良小字如大字，其後經生祖述，間有造妙者。大字如小字未之見也。

【都說大字要當小字寫，小字要當大字寫。褚遂良小字寫得如同大字般有氣勢開張，以後的抄生者學他，偶爾也有字寫得好的。大字寫得跟小字一樣細緻入微，一絲不苟，還沒見過別人有這樣的字。】

世人多寫大字時用力捉筆，字愈無筋骨神氣，作圓筆頭如蒸餅大，可鄙笑。要須如小字鋒勢備全，都無刻意做作，乃佳。自古及今，餘不敏，實得之榜字，固已滿世自有識者知之。

【世人寫大字時大多用力抓筆，這樣反而更沒有筋骨精神，寫出的圓筆末尾就和蒸餅似的，實在鄙陋可笑。大字要寫得跟小字一樣細微，筆鋒氣勢一應俱全，必須無半點刻意造作才算佳品。自古以來，還沒有寫大字如小字的，在下不才，幸而掌握了其中的訣竅。現如今的大字隨處可見，這些人中總會有人明白我的。】

石曼卿作佛號，都無回互轉折之勢，小字展令大，大字促令小，是顛教顏真卿謬論。蓋字自有大小相稱，且如寫太一之殿，作四窠分，豈可將一字肥滿一窠，以對殿字乎？蓋自有相稱大小，不展促也。餘嘗書天慶之觀，天、之字皆四筆，慶、觀字多畫在下，各隨其相稱寫之，掛起氣勢自帶過，皆如大小一般，雖真有飛動之勢也。

【石延年(字曼卿)所寫的佛祖名號，全無迴環轉折的體勢；小字擴大，大字縮小，那是隨性癲狂的張教給顏真卿的謬論。事實上，字本身有大有小，比如說寫“太一之殿”四個字，分四格寫，難道要把“一”字寫得肥大，佔滿一整格，以和“殿”字保持大小一致嗎？其實大小適宜即可不必特意擴大或縮小。我曾經寫過“天慶之觀”四個大字，“天”字和“之”字都只有四筆，“慶(慶)”字和“觀(觀)”字下面筆畫多，我根據其自然的形態來寫，寫完掛起來一看，氣勢連貫，大小適宜，確乎有飛動之勢。】

書至隸興，大篆古法大壞矣。篆籀各隨字形大小，故知百物之狀，活動圓備，各各自足，隸乃始有展促之勢，而三代法亡矣。

【到隸書產生，大篆古法就被破壞殆盡了。篆文籀字都是各隨其字形大小而寫的，正如世間萬物，生動完美，各具其態。隸書開始有了大者縮小，小者擴大的寫法，從此古文，篆，籀的書寫古法就不復存在了。】

歐、虞、褚、柳、顏皆一筆書也。安排費工，豈能垂世。李邕脫子敬，體乏纖濃。徐浩晚年力過，更無氣骨，皆不如作郎官時婺州碑也。董孝子不空皆晚年惡札，全無妍媚，此自有識者知之；沈傳師變格，自有超世真趣，徐不及也；御史蕭誠書太原題名，唐人無出其右，為《司馬系南嶽真君觀碑》，極有鐘王趣，餘皆不及矣。

【歐陽詢、虞世南、褚遂良，顏真卿，柳公權諸人，都只有一種筆法，寫起來刻意造作，苦心經營，這樣的書法怎能流傳後世？李邕書法出自王獻之，但失去了纖細與豐腴的適宜調節。徐浩晚年筆力衰退，寫的字就更沒了氣骨，還不如作郎官時的《婺州碑》寫得好。他的《董孝子碑》《不空和尚碑》都是晚年所書，完全是敗筆，毫無美感，凡是有欣賞眼光的人都會明白這一點。沈傳師獨闢蹊徑，卻有不凡的真趣，徐浩是不如他的。御史蕭誠寫的太原題名，唐人中沒有比他強的。為司馬氏所書《南嶽真君觀碑》，很有鍾繇，王羲之的味道，其它作品都不如這一件。】

智永臨集千文，秀潤圓勁，八面具備，有真跡。自顛沛字起在唐林夫處，他人所收不及也。

【智永臨寫千字文，面秀色潤，筆圓力勁，八面俱備；這件作品有真跡傳世。自“顛沛(匪虧)”起，在唐林夫處，別人所收集的都沒有他的多。】

字要骨格，肉須裹筋，筋須藏肉，帖乃秀潤生布置，穩不俗，險不怪，老不枯，潤不肥。變態貴形不貴苦，苦生怒，怒生怪；貴形不貴作，作入畫，畫入俗：皆字病也。

【字要有骨力格調，肉須裹筋，筋要藏肉，這樣就能俊秀豐潤，結構妥貼，不落俗套。要做到險而不怪，老而不枯，豐而不腫。圖變求新，貴在形態巧妙而不在苦用蠻力。苦則怒張，怒則怪異；貴在形態巧妙卻又不能做作，做作就成了畫畫了，寫字成了畫畫，那就俗了。這些都是寫字的弊病。】

“少成若天性，習慣若自然。”茲古語也。吾夢古衣冠人授以摺紙書，書法自此差進。寫與他人，都不曉。蔡元長見而驚曰：“法何太遽異耶？”此公亦具眼人。章子厚以真自名，獨稱吾行草，欲吾書如排算子，然真字須有體勢，乃佳爾。

【“少成若天性，習慣若自然”這是自古傳下來的老話。我曾夢見有一個穿著服裝的人教我摺紙作書，自那以後書法就有了些進步，寫給別人看都看不出區別來；只有蔡京見了驚奇地說：“你的筆法怎麼突然變了那麼多？”他真算是明眼人了。章惇自恃楷書優異，卻單單稱讚我的行草，暗示我的楷書跟排算籌似的呆板無神；不過楷書必須有體勢才能算是佳品。】

顏魯公行字可教，真便入俗品。

【顏魯公(真卿)行書可學，楷書就俗了。】

尹仁等古人書，不知此學吾書多。小兒作草書，大假有意思。

【我的兒子友仁等學習古人的字體，其實學的還是我的風格居多。這小子寫的草書，還有那麼一點意思。】

智永硯成臼，乃能到右軍；若穿透，始到鍾、索也。可永勉之。

【智永寫字寫到磨硯成臼，才能學到王羲之的樣子。如果將硯穿透，才能上追到鍾繇索靖的境界吧。所以說學書還得加倍努力啊！】

一日不書，便覺思澀。想古人未嘗片時廢書也。因思蘇之才《恆公至洛帖》字明意，殊有工，為天下法書第一。

【一天不寫字，就覺得思路遲鈍了，想來古人片刻不停地在練習啊。由此我想起蘇之才的《恆公致洛帖》，字跡明朗，意味不凡，很見功力，應該算是天下字帖第一了。】

半山莊臺上多文公書，今不知存否。文公與楊凝式書人鮮知之。餘語其故，公大賞其見鑒。

【半山莊的臺上曾有許多王文公(安石)的字跡，不知道今天還有沒有？王文公學的是楊凝式的字體，世人很少有知道的。我一說出，他很讚賞我的眼力。】

金陵幕山樓隸榜石，關蔚宗二十一年前書。想六朝宮殿榜皆如是。

【金陵幕山樓的隸書匾額，是關蔚宗二十一年前所寫。估計六朝時宮殿的匾額都是這個樣子的吧。】

薛稷書慧普寺，老杜以為“蛟龍岌相纏”。今見其本，乃如柰重兒，握蒸餅勢，信老杜不能書也。

【薛稷寫的“慧普寺”三字，杜甫認為是“蛟龍岌相纏”。現在看到原石拓本，就小孩子吃力地手握蒸餅的樣子，可見杜甫是不會寫字的。】

學書須得趣，他好但為乃入妙。別為一好縈之，便不工也。

【學習書法，必須要有興趣，忘掉其它嗜好才能寫得精到。但凡有其它愛好縈繞在心，就寫不好了。】

海嶽以書學博士召對。上問本朝以書名世者凡數人。海嶽各以其人對曰：“蔡京不得筆，蔡卞得筆而乏逸韻，蔡襄勒字，沈遼排字，黃庭堅描字，蘇軾畫字。”上覆問卿書如何，對曰：“臣書刷字。”

【我因對書法博學而被皇帝召去答話。皇上問起本朝幾個時人認為會寫字的人，我這樣回答：“蔡京不得筆法要領，蔡卞有筆法而少韻致，蔡襄寫字是用刻的，沈遼是用碼的，黃庭堅是用描的，蘇軾是用畫的。”皇上又問：“那你寫字呢？”我回答說：“我寫字用刷的。”】

我喜歡通讀原文，以免斷章取義。先看米芾的書法觀：

字要骨格，肉須裹筋，筋須藏肉，帖乃秀潤生布置，穩不俗，險不怪，老不枯，潤不肥。變態貴形不貴苦，苦生怒，怒生怪；貴形不貴作，作入畫，畫入俗：皆字病也。

再看最後，海嶽各以其人對曰：“蔡京不得筆，蔡卞得筆而乏逸韻，蔡襄勒字，沈遼排字，黃庭堅描字，蘇軾畫字。”上覆問卿書如何，對曰：“臣書刷字。”

作者認為此六人書法水平由低到高排為卞襄遼堅軾，勒排描畫，皆動詞，刷字也是動詞，刷作為動詞有塗抹之意，塗抹有隨意地寫或畫的意思，這說明了他做書舒適的心理狀態，處於無拘束狀態，而不是前面幾人刻意為之狀態，之前蘇軾算他眼中水平最高者(除本人)，僅到畫字水平，與前相對應，入俗。他的狀態正好是書者散也，散懷抱狀態。

再來看，如果理解刷字就是快速寫字也不妥(其實作為一流術家寫字速度都不會慢，但也不是隻求快，一流書家也不會用直白的方式告訴你該怎麼寫)。刷不同東西有不同速度，刷牆就比較快，給傢俱刷漆就比較慢且仔細，刷馬桶就比刷牙用力重些。

最後結論解釋，刷字只是體現了用隨心而書的狀態寫字(很多書論也都強調心理狀態)，刷這裡不是指用筆技法，這如前面的勒排描畫也不是指用筆技法一樣。

3：米芾《寶章待訪錄》

漢河間憲王購書必錄古簡，樑武元、隋唐文帝金題玉躞、錦質繡章、破紙斷麻取而華國。天寶以後，或進書得官，亦知上篤好。

本朝太宗混一，偽邦國書皆聚。然士民之間尚或藏者，既非寶鑑，皆以世傳，聞見浸多，懼久廢忘，因作《寶章待訪錄》，以俟訪圖書使焉。元祐丙寅八月九日。

目睹

晉右軍王羲之書《雪晴帖》

右真跡在承務郎吳郡蘇激處，集賢校理舜欽子也。帖尾有古跋、君倩字及褚氏字印。

陳僧智永真草書《歸田賦》

右真跡在襄陽魏泰處，故南昌人裝題曰：“虞世南白麻紙。”有古跋曰：“開成五年，白馬寺臨一過潭記。”某官潭，泰遊湖外，攜行賞跋累日。

唐率更令歐陽詢書《衛靈公天寒鑿池帖》

右真跡麻紙，在魏泰處。

唐彭王傅徐浩書張九齡《司徒告》

右真跡用一尺高絹，書多渴筆。詞雲：“正大廈者，柱石之力；匡帝業者，輔相之功。生則保其雄名，沒猶稱其盛德。”今在其孫曲江人嶺南縣令張仲容處。某官於桂林，借留半月，仍以紙覆裹，欲為重背，仲容惜其印縫古紙不許。九齡《神道碑》亦浩書。

唐中書令褚遂良《枯木賦》

右唐粉蠟紙拓書也，在承議郎合肥魏倫處，收以為真跡，魏氏刻石。某官杭過潤，借觀於甘露寺。

唐太師顏真卿書《送辛子序》

右真跡楮紙書，在寶文閣學士謝景溫處。前後為好事者以筆描二大印，其文亂，仍書“鉉”字，其中幸不合縫，鑑非鉉筆，甚累墨寶。某佐寶文於潭，屢經賞閱。

陳僧智永《千文》

右唐粉蠟紙拓書，有古跋雲：“契闊艱難，不敢失墜，信好事也。”在前國子監直講楊褒處，得於外舅王安國。某元豐五年過金陵見之。內二真字雙鉤填者，然人猶未信為拓焉。

陳僧智永《千文》

右楮紙書，唐人臨寫，在宣德郎陳幵處。恭公侄作梵夾冊，雖非真跡，秀潤圓活逼真，今已罕得。某嘗三閱。

智永《千文》半卷

右黃麻紙，唐人臨書，在刑部尚書丹陽蘇頌處。

王右軍《蘭亭燕集序》

右唐粉蠟紙雙鉤摹本，在蘇激處。精神筆力毫髮畢備，下真跡一等。此幾馮承素輩拓賜大臣者。舜欽父集賢校理耆購於蜀僧元靄。某與激友善，每過，公必一出，遂親為背飾。

唐太師顏真卿《乞米帖》

右真跡楮紙在朝請郎蘇澥處。度支郎中舜元子也得於關中安氏。士人多有臨拓本。此卷古玉軸，縫有舜元字印，范仲淹而下題跋。某嘗十餘閱。

唐率府長史張旭四帖

右真跡在杭州陸氏，大姓也。舊有五帖：第一秋深，第二前發，第三汝官，第四昨日，第五承須。今所存四帖，“汝官”後有一古印文記，不可辨。“昨日”、“承須”二帖，襞紙也。陸氏子素從奉議郎關景仁學，關因借撫三大帖，餘丱見石本於鎮戎軍。及冠，官桂林，朝奉大夫關杞為使者語及，始知石在關氏。二十五，官潭，杞通判邠州，以石本見寄。三十五，官杭，而景仁為錢塘令，陸氏子登進士第者來謁，與關謝而閱之。既見真跡，獨“秋深”一帖詰之，良久，顰蹙而言：嘉祐中，太守沈文通借觀，拆留不還，自此不復借出，因亦不復借閱。遣工撫得之即歸，詰遘弟遬，時為郡從事，乃言在其侄延嗣處，後復得閱，今歸餘家。

王右軍《來戲帖》

右麻紙，六朝人所臨寫，旁註小真字數枚，復以雌黃覆之。在蘇州故相丁謂孫景處，後以一萬質於鄆州樑子志處，故相樑適孫也。又有《唐雙鉤撫帖》，亦在丁景處。某皆有題跋。

韓擇木八分

右真跡楮紙，在丁景處。第二行書官位，以大字改為中字。

唐太師顏魯公書名兩字

右真跡書嶺南刺史綾告，在朝奉郎臨江許彥先處。

唐辯才弟子草書《千文》

右黃麻書，在龍圖閣直學士吳郡滕元發處。滕以為智永書，某閱其前空兩才字，全不書，固以疑之；後復空永字，遂定為辯才弟子所書，故特闕其祖師二名耳。

唐虞世南《枕臥帖》

右雙鉤唐模本，在朝奉大夫錢塘關杞處。上有儲氏圖書古印。關嘗謂某曰：昔越州一寺修佛殿，於樑棟內龕藏一函古撫數十本，所可記者，王右軍《十七帖》，世南《枕臥帖》、《十鬥九帖》，褚遂良《奉書寧帖》，上皆有儲氏圖書字印，致功精絕，毫髮幹濃畢備。關與僧善購得《枕臥》、《十鬥九》、《書寧》三帖。

唐祕書少監虞世南《積時帖》

右古雙鉤摹本，在承議郎洛陽李熙處。翰林學士維之孫亦縫有儲氏印，某借撫石。

唐僧高閒草書《千文》

右楮紙真跡，在承議郎李熙處。

唐禮部尚書沈傳師書《道林詩》

右在潭州道林寺四絕堂，以杉板薄，略布粉，不蓋紋，故歲久不脫。裴休書杜甫詩，只存一甫字。某嘗為杜板行以紀其事。沈牌，某官潭借留書齋半歲，拓得之石本為撫石。僧希白務於勁快，多改落筆端直，無復縹眇縈迴飛動之勢。

唐太子率更令歐陽詢書荀氏漢書節

右楮冊小楷，在潭州南楚門胡氏淳處。

唐歐陽詢書道林之寺牌

右在潭州道林寺。筆力險勁，勾勒而成，有刻板本。又江南廬山，多裴休題寺塔諸額，雖乏筆力，皆種種可愛。

羲之《千文》

右楮紙書字，筆力圓熟。在宣州觀察支使王仲詵處，故相圭之侄。謬題賀知章書四字於韻字下，非也。

顏魯公頓首夫人

右真跡楮紙，破爛過半，在駙馬都尉王晉卿家。

孫過庭草書《千文》

右真跡黃麻紙書。縫有樑秀收閱字印、王氏圖書四字，隨圈四轉，其異制也，在如上。

懷素詩一首

右真跡絹書，在王晉卿第。

張長史虎兒等三帖

右楮紙真跡，同上。

晉武帝、王渾、王戎、王衍、郗愔、陸統、桓溫、陸雲、謝安、謝萬等十四帖

右真跡在駙馬都尉李公炤第。武帝、王戎書字有篆籀氣象，奇古，墨色如漆紙，皆磨破，上有開元二字，小印太平公主胡書，印美哉，不可得而加矣，世之奇書也。王涯永存珍祕印、殷浩之印、樑秀收閱古書記字印。內郗愔一帖即閣本法帖所錄者。昔使王著取溥家書，與閣下書雜模，此卷中獨取愔兩行，餘在所棄，哀哉。謝安《慰問帖》字清古，在二王之上，宜乎批子敬帖尾也。

晉謝奕、謝安、桓溫三帖

右真跡，麻紙書，在李公炤家。上有鍾紹京書印、竇蒙審定字印印。謝安一帖，為後人恐墨淡，複用深墨填過，使人惋怛，與前卷並有絹帖書爵號，自為名筆。

黃素《黃庭經》

右同上字札，古無褚薛體，殆六朝人所作。縫有鍾紹京印，後有陶穀漢時跋雲：“此《換鵝經》也。”甲戌九月十一日，百計取得此書，詳觀，誠無唐盛時，是銛鋒筆行書，雖恐非右軍，誠爾。界行有鍾紹京書印，二字小印卷末，真寫胎仙二字，用陳氏圖書印印之。又有錢氏忠孝之家印紙，跋雲：“山陰道士劉君以群鵝獻右軍，乞書《黃庭經》，此是也。”逸少真書此經與《樂毅論》、《太史箴告誓文》累表也。《蘭亭》、《洛神賦》皆行書，其他並草書也。草十行敵行書一字，行書十行敵真書一字耳。又續題雲：“此乃明州刺史李振景福中罷任，過浚郊，遺光祿朱卿。朱卿名友文，即樑祖之子，後封博王，王薨，予獲於舊邸，時貞明庚辰秋也。晉都樑苑，因重背之。中書舍人陶穀記。”是日降麻，以京兆安彥威兼副都統。米某跋雲：“印小字，乃唐越公鍾紹京印也。”此書在李太師第，固是甲觀。

顏魯公、郭定襄《爭坐位第一帖》

右楮紙，真跡，用先豐縣先天廣德中牒起草，禿筆字，字意相連，屬飛動詭形異狀，得於意外也。世之顏行第一書也。縫有顏氏守一圖書字印。在宣教郎安師文處，長安大姓也，為解鹽池句當官，攜入京，欲背，予得見之。安自雲：“季明《文鹿脯帖》在其家。”

晉王右軍《稚恭進鎮帖》

右麻紙書跡，後有太常卿蕭祐題跋，在前著作郎丁仲修處。

晉王羲之《官奴帖》

右雙鉤，麻紙本，亦在王仲修處。

唐張右史季明《賀八清鑑等帖》

右楮紙，真跡，筆法勁古，不類他書，世間季明第一書也。在承議郎蘇液處，世多刻石。

懷素《千文》

右絹書，真跡，在蘇液處，沈遘刻板本是也。

懷素書《任華草書歌》

右真跡，兩幅，絹書，字法清逸，歌辭奇偉，在駙馬都尉王晉卿第。尚方有三幅，乃其後幅，適完嘗請出第，觀復歸尚方。

李邕《多熱要葛粉帖》

右白麻紙，真跡，上有唐氏雜跡字印、陳氏圖書字印、勾德元圖書記字印，紫微舍人石揚休物，今在其孫前宿州支使夷庚處。前一帖與光八郎謝惠鹿帖真跡，餘過甬上，於夷庚處購得之。

懷素草書《祝融高座帖》

右絹書，兩行，此字入神，石紫微嘗刻石，有六行在，不見前四行。問夷庚，雲：“在王洙參政家。”此亦為其子弟購去矣。

陳賢《草書帖》

右六七紙，字奇逸難辨，如日本書。上亦有唐氏雜跡字印，在駙馬都尉李公炤家。

顏真卿《祭叔濠州使君文》

右真跡，楮紙，書改抹多，在長安。安氏子師文攜至京。

顏真卿《疏拙帖》

右麻紙書，真字，清勁秀髮，亦與李大夫，時顏責硤州別駕，此顏第一帖也。

懷素三帖

右絹帖，雲貧道胸中如刀刺。第二帖見顏公，第三帖律公發，懷素不與，世之第一帖也，亦見於師文。

懷素自序

右在湖北運判承議郎蘇泌處。前一帖破碎不存，其父舜欽補之。

庾翼帖

全福上有竇蒙審定印。

張芝、王翼二帖非真。

虞世南《汝南公主墓誌》

歐陽詢碧箋四帖，草聖

顏真卿與李大夫奏事張漵二帖

懷素草書三幅，楊凝式書三帖

皇象急就唐撫奇絕

右在故相張公齊賢孫、名直清、字汝欽處，今為楚州山陽主簿。

王右軍《相溫破羌帖》 有開元印，唐懷充跋。

右筆法入神奇絕，帖與王仲修學士家《稚恭帖》同是神物，有開元印，懷充跋。在蘇澄道淵之子之純處，今為歙州判官。

王獻之《送梨帖》，有黎氏印，連柳公權跋。王右軍《言敘帖》兩行有貞觀半印，徐僧權字。

右在左藏庫副使劉季孫處，據柳公權跋，於唐太宗書前雜出獻之書，乃將其父書卻粘於獻之帖後雲。又一帖，柳誤以父為子矣，況不知書者乎。

李邕四帖，內一幅碧箋，有唐氏雜跡印，勾德元圖書記印、陳氏圖書印，與石夷庚所藏《多熱帖》同。

右在章子厚家。

王右軍《筆陣圖》，前有自寫真，紙緊，薄如金葉，索索有聲。

右同上，章公自雲：借於趙竦。今為蔡河撥發。

王右軍《紙妙筆精帖》，有貞觀印。王太令《日寒帖》，有唐氏雜跡印。

右故相王曾家物，在其孫景融處，後為前龍圖待制沈括存中取之。古跋，右軍作，羊欣大令作，薄紹之仍將大中歲跋颳去數字，填為薛邕記之。而故相薛居正題曰：“和傅遺餘。”此蓋和凝為薛氏故物，歸居正耳。唐太宗雅不喜子敬書，故時人以他名名之以應募。所謂紹之書，曰：乃於耳字不颳去，及不次獻之頓首，字猶在，一分許可識。大中所跋，既不能辨，復為不鑑之人所收，遂使至寶永失其真，籲可痛也。

的聞

唐僧懷素自序

右在朝奉郎蘇液處，杭州沈氏嘗刻板本。泌、激皆舜欽子。蘇氏自參知政事易簡之子耆，耆子舜欽，欽之子激，四世好事有精鑑，亦張彥遠之比已。上三事，並激雲見之。

洪元慎集右軍越州兩碑

右真跡，在越州僧正子文處。嘗通許借，未果。

褚遂良書《黃庭經》

右聞綠綾所書，丁謂孫倩處。質在無錫民家，士多因邑官借出。

王右軍書家譜

右在山陰縣王氏家，越州教授王渙之以書抵某，具言有此書。

虞世南書經

右同上，在越州上虞。

晉中令王獻之《己復此節帖》

右在朝請大夫新昌石元之家，關景仁屢見之，嘗撫石。某見兩本，字札精妙。

虞世南書《汝南公主銘》起草

右在通直郎洛陽王護處，見撫本。給事中舉元子云：真跡在洛陽好事家，有古跋。

歐陽詢四帖

右同上。

顏魯公書《韻海》

右聞大書朱字，魯公書小字，他人作蘇駒雲。在其父刑部尚書處。

柳公權書《柳尊師墓誌》

右真跡，在錢塘唐垌處。

張長史《千文》三帖

右同上，模石乃李師中也，洛陽人。

歐陽詢《鄱陽帖》

右同上，模石在靈隱寺。

褚遂良臨王右軍二帖

右同上，並坰自雲，未肯輕出。

《老子西升經》，褚遂良書，閻立本畫

右在觀文殿學士洛陽馮京處。

晉王惲《真草帖》，晉張翼帖，宋阮研帖，宋蕭思話表文，帝批答

右在駙馬都尉李瑋處。某並見石本，後見李雲：“在高橋楊氏。”未獲見。

顏真卿《寒食帖》

右綾紙書，在中書舍人錢勰處，世多石本。

王右軍《玉潤帖》

右蘇州教授閭丘籲雲：在承議郎建安王實處。有古跋。令裝書人背，久不還。及剪卻半跋，皆唐名公也，付理不可得，匠人願陪四十千，即知其切，真得金已多。

蘭亭撫本

右正議大夫章惇跋，蘇激所收蘭亭雲，此與吾家所收同。

褚遂良《奉書寧帖》

右在關杞，某見石本。

晉葛玄飛白天台字

右見石本，真跡聞在臺州。

唐東宮長史陸柬之書《十八學士贊》

右西京留臺王瓘雲：在舍弟圭處。

唐高閒書令狐楚詩

右真跡，在戶部尚書康季常家，某見石本在湖州。

歐陽詢二帖

右在朝議大夫晁端彥處。其本與蘇州進士周沔。

懷素書蕭常侍日下三帖

右同上。

宋羊欣、宋翼二帖，並褚令模蘭亭

右見中書舍人蘇軾雲：在故相王隨之孫景昌處。撫石在湖州墨妙亭，屢見石本，今在沈存中括家。

柳公權《紫絲靸蘭亭詩》二帖

右待制王廣淵撫石，跋雲：龍圖大諫李公帥府暇日出書，請撫石。李師中也，洛陽人。

張長史全本《千文》

右見臨淮令曾孝蘊雲：在京師謝氏，亦寶文公遠族也。

顏魯公帖一軸五幅

右見湖州巡檢供奉官石裔駙馬之孫雲：在其兄處。

米芾是宋代書畫、理論、鑑賞方面的卓越人物，也是彪炳千秋的藝術大家。初名敝，字元章，號襄陽漫士，海嶽外史等。宋徽宗時，召為書畫學博士，人稱“米襄陽”，“米南宮”；因其舉止狂顛，違世異俗，每與物迕，故人又稱“米顛”。

《宋史·文苑傳》說他“芾為文奇險，不蹈襲前人軌轍，特妙於翰墨，沉著飛翥，得王獻之筆意。畫山水人物，自名一家，尤工臨移，至亂真不可辯。精於鑑藏，遇古器物書畫則極力求取，必得乃爾。”宋《宣和書譜》說他：“……大抵書效羲之，詩追李白，篆宗史籀，隸法師宜官，晚年出入規矩，深得意外之旨，自渭‘善書者只有一筆，…而我獨得四面’，識者然之。米芾書時，其寸紙數字，人爭售之，以為珍玩。請求碑榜，而戶外之履常滿。家藏古帖由晉以來者甚富，乃名其所藏為“寶晉齋”。好事替纓之流，出其所有奇字，以求跋語，憎重其書，而芾喜之，即為作。古紙臨仿，便與真者無辨。兼喜作畫，嘗為《楚山清曉圖》，曾非俗師所能到也，當時名世之流評其人物，此謂‘文則清雄絕俗，氣則邁往凌雲，字則超妙入神’。人以為知言。”

在理論上，米芾的書法思想及其思維方式對後世影響也相當大，儘管他沒有留下比較系統的宏篇鉅製來表述自己的書法思想，也沒有留下獨立成篇的藝術篇章。其見解僅散見於其所著的《書史》、《寶章待放錄》、《海岳名言》、《評紙帖》、《硯史》、《畫史》等中，有時也還不免陷於偏激：如《書史》中載有他寄薛紹彭詩云：“歐怪褚妍不自持，猶能半蹈古人規。公權醜怪惡機祖，從茲古法蕩無遺。張顛與柳頗同罪，鼓吹俗子起亂離。懷素獠獠小解事，僅趨平淡如肓醫。可憐智永硯空臼，去本一步呈於嗤”。不僅對歐陽詢、褚遂良、柳公權、張旭、懷素、智永等千古大家多懷不滿；同樣的，就是與之同世的名書家，他也無所顧慮，在論書中給予極意詆訶。而對他自己的書法，則放言矜肆，頗為自負：“吾書取諸長處，總而成之，人見之不知以何為祖。”（《海岳名言》)。

不過，從他自己的敘說和蘇東坡等人的評述中，我們可以看出，他把王羲之、褚遂良作為學書的突破口，站在眾多書法古人的肩上，對傳統書法進行了自覺的整理，並進而成功地變革出自我，其心得自然是很深的，因而，所言之法，也脫落蹊徑。為書家圭臬。在傳統的基礎上，他根據自己的天才卓見，以抒情觀強調“弄翰”，倡導運筆的“振迅天真，出於自然”，進而達到“筋、骨、皮、肉、脂澤、風神皆備，猶如一佳士”的藝術境界，開創了有宋以來書法理論思維的先聲，在書學史上具有重要地位。《海岳名言》是米芾平日論書語的輯錄，全篇二十六則，每則寥寥數語，所謂翰墨，微言精義，頗含深趣。它不僅是我國宋代書法理論的重要篇章之一，也是研究我國書法理論的名篇之一。

本文擬對此進行分析，藉以探討米芾的書學思想。

一、評論的“入人”觀魏晉南北朝，是我國文學藝術的自覺時期。這個時期，由於何晏、王弼倡興玄學，士大夫言談多以詭譎為時尚，華麗浮靡，言不及義。在這期間稱盛的書法評論，受其影響，自然也不例外。如袁昂的《古今書評》、梁武帝蕭衍的《古今書人優劣評。》等，只求遣辭華美，比況奇巧，結果往往是去法逾遠，不著邊際，讓人費解。如袁昂古今書評曰，“臣(指袁昂)謂鍾繇書意氣密麗，若飛鴻戲海，舞鶴遊天，行間茂密，實亦難過”。

蕭衍《古今書人優劣評》：“蕭子云書法危峰阻日，孤鬆一枝，荊軻負劍，壯士彎弓，雄人獵虎，心胸猛烈，鋒刃難當”。對這種吹捧的朦朧，評價的淺薄，在唐朝時就已為人所警覺和唾棄。著名書家、書法理論家孫過庭在《書譜》中便已表示了不滿的看法，他說：“諸家勢評，多涉浮華，莫不外狀其形，內迷其理。今之所撰，亦無取焉。”可惜獨具卓識的見解，並未能引起書壇的注意。唐朝韓愈倡導的古文運動，儘管對華麗不實的文風有很大沖擊，但是，書壇上“多涉浮華”的陋習到米芾時，實際並未改觀。米芾再也坐不住了。

他在《海岳名言》中開篇喊出：“歷觀前賢論書，徵引迂遠，比況奇巧，如“龍跳天門，虎臥鳳閣”，是何等語?或遣辭求工，去法逾遠，無益學者。故吾所論，要在入人，不為溢辭。”本來，藝術的欣賞是欣賞客體——藝術在欣賞者心裡所激起的主觀感受，主觀色彩極為濃厚。它與欣賞者的藝術修養有很大關係，修養越厚，賞得也越深，這是客觀規律。欣賞者得之於心，悅之於目，以比況言其心情，也不是不可，但是比況的奇巧和過份的誇張，給別人的高深莫測，玄而又玄之感，這不利於書法的正常批評與研究，尤其對學書者，又會有什麼好處呢?當然，米芾反對的是指那種言過其實的比況，而對於切合實際，對來者和書壇有益的 “入人”的比況，他還是贊同的。他自己就在用比況，如：歐陽詢“道林之寺”，寒儉無精神。柳公權“國清寺”，大小不相稱，費盡筋骨。——《海岳名言》海嶽以書學博士召對，上問本朝以書名世者凡數人，海嶽各以其人對。曰：“蔡京不得筆，蔡卞得筆而乏逸韻，蔡襄勒字，沈遼排字，黃庭堅描字，蘇軾畫字。”上覆問：“卿書如何？”對曰：“臣書刷字”。——同上大家知道；歐陽詢和柳公權都是以瘦勁著稱於世的唐大書家，“歐書”字體緊厲，筆畫勁刻，“猛銳長驅；智永亦復避鋒”。“柳書”由於吸收了北魏方筆的長處，把點畫寫得好象刀切一樣爽利森挺，均勻瘦硬，故有“柳骨”之稱。這既是他們的特點，也是他們的致命弱點，只能寫小；不宜放大，大便勢弱。

文中所說的“道林之寺’與“國清寺”又系毆、柳二人大字書寫摹刻，如果稍不得法或一點琉忽，流入寒傖，弱不禁鳳，神情呆滯的境地也是可能的。對這種境地，米芾用“寒儉無精神”和“費盡筋骨”來比況，顯然是很形象、很恰當的。關於第二段，陳訓明先生曾作過詳細精妙的闡釋。這裡不再贅述，摘錄其後，足見米老精審。

1、蔡襄勒字：勒，指雕琢、遲滯。米老書評：“蔡襄如少年女子，行步緩慢，多飾繁華。

2、沈遼排字：謂筆畫字體大小劃一。

3、黃庭堅描字，謂其畫法入手，頗現做作。明王世貞評：“山谷道人以畫竹法作書。”

4、蘇軾畫字：隱指其肉多於骨。至於米老“刷”字的自謂，陳先生認為，可理解為用筆的果敢、迅速和率意，蘇軾評其書如“風檣陣馬，沉著痛快”黃庭堅評曰：“元章書如快劍斫陣，強弩射千里，所當穿徹。書家筆勢，亦窮於此。然亦似伸對來見孔子時風氣耳’，也是符合客觀實標的。一個勒、排、描、畫、刷字，便準確無誤地概述了宋代幾位代表書家的書法特色，凝練準確，恰到妙處，米老之後，何人足以雁行啊!

二、審美的“真趣”觀對於書法作品的審美，社會時尚不同，其結果也不同。所謂“晉人尚韻、唐人尚法”，就是這個道理。宋朝的書風如何！蘇軾以一個“意”字概之。他說，“我書意造本無法，點畫信手煩推求”。重在寫“意”，寄情於“信手”之間。又說“吾雖不善書，曉書莫如我，苟能通其意，常謂不學可。”而米芾論書，則與其又有所不同。

《海岳名言》中，他說得很清楚，試看：裴休率意寫牌，乃有真趣，不陷醜怪。石刻不可學，但自書使人刻之，已非己書也，故必須真跡觀之，乃得趣……唯吉州廬山題名，題論而去，後人刻之，故皆得其真，無做作凡俗之差。沈傳師變格，自有超世真趣，徐不及也。……為司馬系《南嶽真君觀碑》，極有鍾、王趣，餘皆不及矣。學書須得趣，他好俱忘，乃入妙。別為一好縈之，便不工也。他所說的真趣，指的是書法作品的藝術效果，並不特指某風格。

按照海岳名言中所列，我們認為，他的真趣觀，至少應包括三方面：

1、要有古法；

2、結體不一倫；

3、無作意。先說古法。米芾所倡導的古法，也不是指一般的典雅或雅正，它包括三代的古法和三國晉代的鐘繇，索清、二王法。三代法：主要指戰國以前所用的文字，如鐘鼎、石鼓 等。他說“書至隸興，大篆古法大壞矣。篆籀各隨字形大小，故知百物之狀，活動圓備，各各自足。隸乃始有展促之勢，而三代法亡矣”。

晉代法：指魏晉南北朝碑帖中的拙樸 意趣。他在“智永有八面，已少鍾法。丁道護、歐虞筆始習，古法亡矣。柳公權師歐，不及遠甚，而為醜怪惡札之祖。自柳世始有俗書。”中說的古法，即是指此。之所以他要詆訶唐人，就是因為他們“變亂古法”，致使“古法蕩無遺”了，在他看來，歐、虞比顏、柳還稍好，也只是因為他們“猶能半蹈古人規。”(《寶晉英光集》)。其次是結體不一倫。

一方面，他反對唐人楷書的大小齊平方正。他認為，唐人把徐浩的書法比作王僧虔的書法，很不恰當。因為“浩大小一倫，猶吏楷也。僧虔、蕭子云傳鍾法，與子敬(王獻之)無異，大小各有分，不一倫”。（《海岳名言》)

另一方面，他又認為“凡大字要如小字，小字要如大字”，即大字的用筆，要象寫小字一樣從容，大字的結體，要象小字一樣結密”，張旭的“小字展令大，大字促令小”的“展促”相稱觀，不過是騙人的鬼話，並且是古法衰亡的罪魁。“只有大小不展促”，才能“相稱”，為此，他舉例說“餘嘗書‘天慶之觀’，‘天’、‘之’皆四筆，‘慶’、‘觀’字多畫布下，各隨其相稱寫之，掛起氣勢自帶過，皆如大小一般，真有飛動之勢。”(《海岳名言》)。 說到底一句話，要作到大小不一倫，需要作者在胸有成竹，審度字勢、筆畫疏繁，行氣篇章的基礎上，因勢下筆，方能順其自然，達到理想效果。再次是無作意；所謂無作意，是指用筆、結字、布白、行氣、氣韻的天真和諧，自然無作。但是《海岳名言》裡，主要則是指的用筆和書法動作所達到的藝術效果。他說，薛稷“乃是勾勒倒收筆鋒，筆筆如蒸餅。

晉字如人握兩拳，伸臂而立，醜怪難狀。”並進而得出“由是論之，古無真大字”。又說“歐、虞、褚、顏、柳、皆一筆書也”，“一筆書”是指只用一種運筆書寫出的字。因為“唐人尚法”，所以，較之魏晉，相對來說，的確是死板一些。按照他的要求，要進到無作意之境，應具備三點：

一是，八面具備。他說“智永臨《集千文》，秀潤圓勁，八面具備……在唐林夫處，他人所收不及也”。

二是心既貯之，只有身心的自由和強烈的抒情表現感，才能“隨意落筆，皆得自然，備其古雅”。

三是字要有骨格。他說：“肉須裹筋，筋須藏肉；秀潤生，佈置穩，不俗。險不怪，老不枯，潤不肥。變態貴形不貴苦，苦生怒，怒生怪。貴形不貴作；作入畫，畫入俗，皆字病也”。

三，創新的繼承觀這是一個辯證的統一體。任何創新都離不開對傳統的繼承，自然科學的發明創造如是,書法藝術又何嘗不這樣。因為繼承本身就意味著創新。離開了源遠流長、博大精深、意蘊豐厚的傳統，創新只能是“鏡中花，水中月”，可望不可及，甚或魔道走火，不能自拔。這一點，米芾是深通其理的，並下了極大苦功，遍臨諸家，廣收博採。他說：“餘初學顏，七八歲也……見柳緊結，乃學柳《金剛經》。久之，知書於歐，乃學歐，如印版排算，乃慕褚而學之最久，又慕段季轉折肥美，皆全，久之，覺段全繹展《蘭亭》，遂並肩法帖，入晉魏平淡、棄鍾，方而師師宜官《劉寬碑》是也，篆便愛《祖楚》《石豉》，又語竹簡以筆行漆，而鼎銘妙古老焉，其書壁以沈傳師為主……”。

從上述自敘中可以看出，米芾的視野是相當廣闊和多師的。特別對魏晉書法，更是勤奮用力；探究深微。他說：“一日不書，便覺思澀，想古人未嘗片時廢書也”。(《海岳名言》)，並用“智永硯成臼，乃能到右軍，若穿透，始到鍾、索也，可永勉之”為座右銘，時時勉勵自己，臨池不輟。其子米友仁在跋語米芾《指右軍四帖》中說他父親“所藏晉、唐真跡，無日不展於几上，手不釋筆臨學之。夜必收於小篋，置枕邊乃眠”，談得更清楚。米芾的創新，更重要的是他善於廣泛學習傳統。他聰穎的天資成就了他，他詭譎無常的心態造成了他。他對古代法帖用功之深，臨字之精，前無古人，後乏來者。他臨寫的王獻之《鵝群帖》，使得王洗、沈括等鑑賞大家上當受騙。包括流傳至今的王羲之《長鳳帖》，王獻之《中秋帖》，實際也是米芾的手筆!對傳統的吸收，他也是很講究方法的。

他學書走了兩個階段：

第一階段是學古、集古，從古人的心得之言中吸取豐富的營養。所謂‘壯歲未能立家，人謂吾書為‘集古字’”

第二階段是取法萬殊，裁成一相。照他自己的話說是：“蓋取諸長處，總而成之，既老，始自成家，人見之，不知以何為祖也。”

清代名學者、著名書家王文治在一首《論書絕句》中，恰如其份地道出了米芾能化的精明，他說：“天姿凌轢未須誇，集古終能自立家。‘—掃二王’非妄語，只應釀蜜不留花”。很值得人深思。綜上所述,米芾的創新觀就是他的繼承觀。創新的成功，其根本點在於他廣泛臨寫的是傳統的優秀碑帖，善於學的是古人的優秀心得，培養的是自己質樸、古雅，自由的傳統藝術氣質……這一切的一切，都毫無疑義地表明：米芾的成功，也即是對傳統繼承的成功。其經驗，對當今書法的創新，也不無俾益!