來源：國際金融報
科創板第二張保薦罰單！擅改招股書數據，又一龍頭券商栽了
原創： 王媛媛 公私風雲
繼中金公司接到科創板首例罰單之後，因擅自改動招股書數據，又一家龍頭保薦機構“翻車”了。
7月16日晚間，證監會網站連發三份警示函，直指中信證券及其兩名保薦代表人，以及科創板擬上市公司柏楚電子。中信證券本次受罰的原因在於擅自將發行人招股說明書註冊稿內容進行刪減。且提交的多版招股說明書註冊稿等簽字日期與實際時間不符。
"來源：國際金融報
科創板第二張保薦罰單！擅改招股書數據，又一龍頭券商栽了
原創： 王媛媛 公私風雲
繼中金公司接到科創板首例罰單之後，因擅自改動招股書數據，又一家龍頭保薦機構“翻車”了。
7月16日晚間，證監會網站連發三份警示函，直指中信證券及其兩名保薦代表人，以及科創板擬上市公司柏楚電子。中信證券本次受罰的原因在於擅自將發行人招股說明書註冊稿內容進行刪減。且提交的多版招股說明書註冊稿等簽字日期與實際時間不符。
收到警示函一事並未影響柏楚電子的上市進程。分析人士認為，頭部券商接連“掉鏈子”，背後暴露的主要問題還是中介機構的執業能力、風控水平以及責任心存在問題。兩家頭部券商先後收監管罰單，作為反面教材具有典型性和影響力，對規範中介機構勤勉盡責具有警示作用。
1
中信證券收警示函
7月16日晚間，證監會網站公佈《關於對中信證券股份有限公司採取出具警示函監管措施的決定》稱，因中信證券在保薦柏楚電子科創板首次公開發行股票申請過程中，以落實“對招股書披露內容進行整理和精煉”的問詢問題為由，對前期問詢要求披露的“綜合毛利率、銷售淨利率及淨資產收益率大幅高於同行業可比上市公司，期間費用率遠低於同行業可比上市公司等事項的差異原因分析”等內容在招股說明書註冊稿（6月28日）中擅自進行了刪減。
"來源：國際金融報
科創板第二張保薦罰單！擅改招股書數據，又一龍頭券商栽了
原創： 王媛媛 公私風雲
繼中金公司接到科創板首例罰單之後，因擅自改動招股書數據，又一家龍頭保薦機構“翻車”了。
7月16日晚間，證監會網站連發三份警示函，直指中信證券及其兩名保薦代表人，以及科創板擬上市公司柏楚電子。中信證券本次受罰的原因在於擅自將發行人招股說明書註冊稿內容進行刪減。且提交的多版招股說明書註冊稿等簽字日期與實際時間不符。
收到警示函一事並未影響柏楚電子的上市進程。分析人士認為，頭部券商接連“掉鏈子”，背後暴露的主要問題還是中介機構的執業能力、風控水平以及責任心存在問題。兩家頭部券商先後收監管罰單，作為反面教材具有典型性和影響力，對規範中介機構勤勉盡責具有警示作用。
1
中信證券收警示函
7月16日晚間，證監會網站公佈《關於對中信證券股份有限公司採取出具警示函監管措施的決定》稱，因中信證券在保薦柏楚電子科創板首次公開發行股票申請過程中，以落實“對招股書披露內容進行整理和精煉”的問詢問題為由，對前期問詢要求披露的“綜合毛利率、銷售淨利率及淨資產收益率大幅高於同行業可比上市公司，期間費用率遠低於同行業可比上市公司等事項的差異原因分析”等內容在招股說明書註冊稿（6月28日）中擅自進行了刪減。
另外，從7月1日到3日提交的7版招股說明書註冊稿及反饋意見落實函的簽字蓋章日期均為2019年7月1日，日期簽署與實際時間不符。
按照《科創板首次公開發行股票註冊管理辦法（試行）》第七十四條第（一）項、第（二）項的相關規定，證監會決定對中信證券出具警示函。
此外，證監會表示，上述違規事項的發生，反映公司內部控制制度存在薄弱環節，責令對內控制度存在的問題進行整改，並於三十日內將整改情況的報告保送監管。
另外兩則警示函，證監會分別發給中信證券保薦代表人朱燁辛、孫守安，以及柏楚電子。
中國證券業協會信息顯示，中信證券此次收到罰單的兩名保代均有8年以上的從業經驗，而取得保代資格已超過三年以上。兩名保代都是在中信證券從業多年的員工，期間並未在其他機構任職。
2
龍頭券商接連“翻車”
科創板保薦機構收罰單，中信證券並非首例。不到兩週的時間，監管已開出兩例處罰決定。
7月4日，證監會對中金公司及其保薦企業交控科技出具警示函。在這次處罰中，中金公司作為保薦機構，未經上海證券交易所同意，擅自改動發行人註冊申請文件，因而受到證監會的行政處罰。
證監會認為，違規行為反映中金公司內部控制制度存在薄弱環節，因此責令中金公司對內部控制制度存在的問題進行整改。同時，上交所也對中金公司兩名保代進行通報批評的處罰，並計入保薦代表人的執業質量評價和誠信檔案。
對於頭部券商接連收罰單，資深投行人士王驥躍在接受《國際金融報》記者採訪時表示：“或是招股書版本傳錯所致。頭部券商接連‘掉鏈子’，背後暴露的主要問題，還是中介機構的執業能力、風控水平以及責任心存在問題。除受罰的兩家公司之外，其餘申報科創板的公司中，在第二或三輪問詢回覆時，第一題往往就是上交所指明發行人在前一輪問詢中有漏題、或與之前披露情況不一致的現象。很多並非有意而為之，而是趕時間導致的。”
3
上市進程未受影響
目前來看，收到警示函一事並未影響柏楚電子的上市進程。
7月16日晚間，證監會官網發文稱，按法定程序同意上海柏楚電子科技股份有限公司等兩家企業科創板首次公開發行股票註冊。根據安排，上述企業及其承銷商將分別與上海證券交易所協商確定發行日程，並陸續刊登招股文件。
武漢科技大學金融證券研究所所長董登新在接受《國際金融報》記者採訪時表示：“科創板的審核規則體系，重點放在發行人申報IPO信息的真實性、充分性上，對於信息披露的內容，發行人及其保薦人負有第一責任。一般來說，如若保薦機構單方面存在過失，譬如勤勉職責未盡到位、繞開發行人私自處置申報材料等，秉持審核程序的公正、公平原則，發行人的申報計劃和程序不應受到影響。從邏輯層面來說，企業上市進程未受影響，說明保薦人的違規或犯錯，雖有瑕疵，或並未影響到發行人作為IPO主體審核條件的達標，以及企業IPO審核流程的正常進行。”
4
反面教材頗具典型
根據證監會的處罰書，上交所發現柏楚電子提交的7版招股說明書籤字蓋章日期相同，日期簽署與實際時間不符。細節把握如此到位，科創板審核的嚴厲程度可見一斑。
對於上交所對申報材料簽署日期等“事無鉅細”的嚴謹審查，董登新指出，與傳統IPO審核不同，科創板IPO的審核重點並非簡單根據財務報表指標的優劣來判斷企業成色：第一，有無達到科創板發行上市門檻，以及科創含金量如何，可做初步判斷。第二，審核企業信息披露的合規性、合法性，以及推論是否合乎邏輯，是否符合準確性、真實性、完整性、充分性等條件。
基於此，上市公司信息造假會越來越難。相較主板，科創板包容性好，跨入的門檻並不高，但對材料的真實性審核會非常嚴格，以後企業造假的成本會越來越高。
董登新告訴《國際金融報》記者，像中金公司、中信證券這樣的龍頭券商收罰單，作為反面教材擁有足夠的代表性以及充分的影響力，具有較好的警示作用。可以提醒其他券商，更為端正申報工作勤勉盡責的態度，避免不應出現的疏忽或疏漏，從中吸取經驗教訓，進一步壓實自身職責。
5
上半年IPO賺5億元
中信證券於7月12日晚間披露業績快報，公司2019年上半年實現營業收入218.59億元，同比增長9.33%；淨利潤64.46億元，同比增長15.83%。
從投行數據來看，今年上半年，中信證券龍頭實力穩固，主承銷收入較去年同期增加1.23億元，同比增近三成，市場份額從10.34%增至15.70%，成為上半年主承銷收入市場份額唯一超10%的券商。
數據顯示，上半年中信證券共保薦了10單IPO項目（其中3單為聯席保薦），去年同期為7單業務。上半年中信證券共獲4.89億元首發收入，其中，寶丰能源這一單IPO項目為其帶來1.19億元的承銷及保薦收入。
上交所官網顯示，目前已受理的中信證券科創板保薦項目有11單，在保薦機構中排名第三位，累計融資金融126.61億元。其中，4家企業註冊生效，5家企業已問詢，2家企業已受理。
"