'喬布斯眼裡的好logo啥標準?曾經他花了70萬,做了個這樣的logo'

"
"
喬布斯眼裡的好logo啥標準?曾經他花了70萬,做了個這樣的logo

好logo是什麼標準?相信這是比較主觀的一個問題。

而喬布斯眼中的好logo是什麼樣的,我們可以通過下面這個故事看看:

喬布斯是個嚴謹細緻的工作狂,對待自己和團隊都很強勢。然而這樣一個強勢的人物,也曾經因為要設計一個logo而妥協過。

"
喬布斯眼裡的好logo啥標準?曾經他花了70萬,做了個這樣的logo

好logo是什麼標準?相信這是比較主觀的一個問題。

而喬布斯眼中的好logo是什麼樣的,我們可以通過下面這個故事看看:

喬布斯是個嚴謹細緻的工作狂,對待自己和團隊都很強勢。然而這樣一個強勢的人物,也曾經因為要設計一個logo而妥協過。

喬布斯眼裡的好logo啥標準?曾經他花了70萬,做了個這樣的logo

這件事發生在1985年,當時喬布斯建了一個新的公司叫NEXT,當時他需要設計一個NeXT的logo,於是請了著名的設計師:Paul Rand,他以設計商標出名,先前他設計過IBM的商標。

"
喬布斯眼裡的好logo啥標準?曾經他花了70萬,做了個這樣的logo

好logo是什麼標準?相信這是比較主觀的一個問題。

而喬布斯眼中的好logo是什麼樣的,我們可以通過下面這個故事看看:

喬布斯是個嚴謹細緻的工作狂,對待自己和團隊都很強勢。然而這樣一個強勢的人物,也曾經因為要設計一個logo而妥協過。

喬布斯眼裡的好logo啥標準?曾經他花了70萬,做了個這樣的logo

這件事發生在1985年,當時喬布斯建了一個新的公司叫NEXT,當時他需要設計一個NeXT的logo,於是請了著名的設計師:Paul Rand,他以設計商標出名,先前他設計過IBM的商標。

喬布斯眼裡的好logo啥標準?曾經他花了70萬,做了個這樣的logo

當時Paul Rand與IBM有合約,無法為其他人進行設計。經過喬布斯的努力,他獲得了IBM的授權,喬布斯得以花費重金聘請這位早已名聲在外的商標設計師為NeXT設計Logo了。

這個花費10萬美金的logo,當時喬布斯希望Rand提供多種設計方案以供選擇,但是Rand拒絕。Rand表示只會提供一種他認為最好的方案,而且不管喬布斯是否採用,喬布斯都得付錢。他認為設計師是幫人解決問題,而不是提供方案供人選擇。

Rand認為:logo是從它所象徵的對象品質中獲得意義,logo好,是因為他的公司好。logo其實就是樂隊名字一樣,如果滾石樂隊很差,我們都會嘲笑滾石樂隊是個很菜的名字。

當他與喬布斯溝通的時候,喬布斯說未來的電腦會是立方體的,於是Rand做出了這樣的LOGO :

"
喬布斯眼裡的好logo啥標準?曾經他花了70萬,做了個這樣的logo

好logo是什麼標準?相信這是比較主觀的一個問題。

而喬布斯眼中的好logo是什麼樣的,我們可以通過下面這個故事看看:

喬布斯是個嚴謹細緻的工作狂,對待自己和團隊都很強勢。然而這樣一個強勢的人物,也曾經因為要設計一個logo而妥協過。

喬布斯眼裡的好logo啥標準?曾經他花了70萬,做了個這樣的logo

這件事發生在1985年,當時喬布斯建了一個新的公司叫NEXT,當時他需要設計一個NeXT的logo,於是請了著名的設計師:Paul Rand,他以設計商標出名,先前他設計過IBM的商標。

喬布斯眼裡的好logo啥標準?曾經他花了70萬,做了個這樣的logo

當時Paul Rand與IBM有合約,無法為其他人進行設計。經過喬布斯的努力,他獲得了IBM的授權,喬布斯得以花費重金聘請這位早已名聲在外的商標設計師為NeXT設計Logo了。

這個花費10萬美金的logo,當時喬布斯希望Rand提供多種設計方案以供選擇,但是Rand拒絕。Rand表示只會提供一種他認為最好的方案,而且不管喬布斯是否採用,喬布斯都得付錢。他認為設計師是幫人解決問題,而不是提供方案供人選擇。

Rand認為:logo是從它所象徵的對象品質中獲得意義,logo好,是因為他的公司好。logo其實就是樂隊名字一樣,如果滾石樂隊很差,我們都會嘲笑滾石樂隊是個很菜的名字。

當他與喬布斯溝通的時候,喬布斯說未來的電腦會是立方體的,於是Rand做出了這樣的LOGO :

喬布斯眼裡的好logo啥標準?曾經他花了70萬,做了個這樣的logo

而logo中的NeXT中的e小寫就是為了和EXIT做出區分。喬布斯非常滿意這個logo的設計,但是喬布斯提出了一點,希望logo中的e顏色可以更鮮明一點。但是Rand拒絕了。他認為自己做設計師這麼久,很清楚什麼才是好設計,所以拒絕更改,最後喬布斯也妥協了。

"
喬布斯眼裡的好logo啥標準?曾經他花了70萬,做了個這樣的logo

好logo是什麼標準?相信這是比較主觀的一個問題。

而喬布斯眼中的好logo是什麼樣的,我們可以通過下面這個故事看看:

喬布斯是個嚴謹細緻的工作狂,對待自己和團隊都很強勢。然而這樣一個強勢的人物,也曾經因為要設計一個logo而妥協過。

喬布斯眼裡的好logo啥標準?曾經他花了70萬,做了個這樣的logo

這件事發生在1985年,當時喬布斯建了一個新的公司叫NEXT,當時他需要設計一個NeXT的logo,於是請了著名的設計師:Paul Rand,他以設計商標出名,先前他設計過IBM的商標。

喬布斯眼裡的好logo啥標準?曾經他花了70萬,做了個這樣的logo

當時Paul Rand與IBM有合約,無法為其他人進行設計。經過喬布斯的努力,他獲得了IBM的授權,喬布斯得以花費重金聘請這位早已名聲在外的商標設計師為NeXT設計Logo了。

這個花費10萬美金的logo,當時喬布斯希望Rand提供多種設計方案以供選擇,但是Rand拒絕。Rand表示只會提供一種他認為最好的方案,而且不管喬布斯是否採用,喬布斯都得付錢。他認為設計師是幫人解決問題,而不是提供方案供人選擇。

Rand認為:logo是從它所象徵的對象品質中獲得意義,logo好,是因為他的公司好。logo其實就是樂隊名字一樣,如果滾石樂隊很差,我們都會嘲笑滾石樂隊是個很菜的名字。

當他與喬布斯溝通的時候,喬布斯說未來的電腦會是立方體的,於是Rand做出了這樣的LOGO :

喬布斯眼裡的好logo啥標準?曾經他花了70萬,做了個這樣的logo

而logo中的NeXT中的e小寫就是為了和EXIT做出區分。喬布斯非常滿意這個logo的設計,但是喬布斯提出了一點,希望logo中的e顏色可以更鮮明一點。但是Rand拒絕了。他認為自己做設計師這麼久,很清楚什麼才是好設計,所以拒絕更改,最後喬布斯也妥協了。

喬布斯眼裡的好logo啥標準?曾經他花了70萬,做了個這樣的logo

喬布斯從與Rand的合作中有所感悟,感悟一是我們應先替顧客做好選擇,而不是生產一堆平庸的產品讓顧客無法選擇。感悟二是一個好的logo必須與公司產品相掛鉤,比如蘋果的logo外形正好就是公司的名稱,這樣就不用再將logo符號與公司關聯花費時間和廣告費。


這就是喬布斯眼中的好設計。而Rand也正是因為對自己專業的自信,才會這麼篤定自己的觀點。

"

相關推薦

推薦中...