今天，一對基因編輯嬰兒成了輿論的焦點。在第二屆國際人類基因組編輯峰會召開前一天，有消息傳出，一對名為露露和娜娜的基因編輯嬰兒已於11月誕生。據稱，因基因經過修改，這對雙胞胎出生後即能天然抵抗艾滋病。
然而，這個原本看起來頗有些轟動效應的“首例”，卻很快遭到質疑與反對，大量質疑指向其後的倫理問題。畢竟，這次我們面對的，不是克隆猴、克隆羊，而是人類。何況，還有人指出，我們已經可以有效阻斷艾滋病毒的母嬰傳播，這項研究不僅必要性值得商榷，而且還可能帶來風險。或許正因如此，深圳市衛計委表示，將啟動對該事件涉及倫理問題的調查。
儘管基因編輯，可能對疾病的治療產生劃時代的影響。但顯然，這樣的醫學行為，不是割雙眼皮那麼簡單，更不是“一個願打一個願挨”，它關係到人類基因的譜系，關係到每一個人，也蘊含著倫理風險。而這也正是基因實驗看上去離大眾很遠，卻被輿論高度關注的原因。
對於科技上的創新，我們應該支持，畢竟這是人類文明走向明天的方式。不過，也正因為科技中所蘊含的巨大能量，讓它可能成為一把殺傷力巨大的“雙刃劍”。所以，在面對科技的突破時，不能不保持足夠的敬畏。科學的意義，永遠在於展現其天使的一面而非魔鬼的一面，在於為人所用，而非讓人類自毀長城。這不是反科學的態度，恰恰是科學的自愛。否則，打開的可能就不是阿里巴巴的山洞，而是潘多拉的盒子。
這也讓人想到此前關於AI失控的那則新聞：在智能對話機器人項目，兩個聊天機器人發展出了人類無法讀懂的語言。對於人類自身的改造，風險可能還不像失控的機器人，所謂“拔掉插頭”就可以停止了。這涉及到對人類疾病的理解、對人類社會的影響，甚至對生命本質的認識。在這個角度看，人文科學，應該走到科技的前面去；人文關懷，更應該走到科學的內部去。
許多科學家都認同：21世紀是生命科學的世紀。《未來簡史》的作者尤瓦爾·赫拉利甚至大膽預言，因為生物技術與人工智能的進展，一百年內，人類就可以向“神人”邁進。確實，我們正與這個時代最未知的話題加速遭遇。換頭術是不是符合倫理？克隆人應有什麼權利？其中的倫理與法律命題已讓人類處於激辯之中。激辯恰恰說明，時至今日，科學已經不僅僅是實驗室中的“隔離物”，而是更深刻地參與著社會生活，參與人類文明的塑造，遠不是“進步”還是“退步”那麼簡單。
基因編輯，根本目的應該是服務於人的健康，服務於人的整體福利。我們有理由相信，人類對疑難疾病，將不再束手無策。但是，正如我們在分析克隆問題時曾經說的，“解決了可行性再考慮合理性的‘先斬後奏’，只是不負責任。”蒸汽機改變了人類生產生活的面貌，但發明者最初只是為了排除礦井的地下水。而這樣的“意外收穫”，並不總如人願。在“科學的前沿，倫理的邊緣”，技術不當使用所帶來的後果無法預估，開不得絲毫玩笑。
此次進行基因修改的科學家，其實還提出過關於基因技術的幾個原則：包括對真正需要的群體保持“悲憫之心”、僅僅用於嚴重疾病的“有所為更有所不為”、尊重孩子自主性為前提的“探索你自由”、命運不能由基因來決定的“生活需要奮鬥”、“促進普惠的健康權”等。在很大程度上，這些原則處理的，就是這項技術的倫理風險。只是，在具體的實踐中，原則如何轉化成每個人都遵守的規則？又如何防止以種種原則的名義，突破倫理的底線？這也是基因編輯嬰兒降生提出的問題之一。
當然，從今日大眾對於這次基因實驗的廣泛關注可以看到，人們並非與陽春白雪的高端科學“絕緣”。即使只是出於一種直覺，人們對於自身繁衍與發展的路徑，具有出於本能的保護意識。對這一次實驗本身及結果，科學界會如何進一步迴應仍需觀察，但可以相信，這樣的科學倫理大型普及現場，將凝聚起更多人蔘與到科學的探討與發展中來。因為，這是與人類性命攸關的事業。
相關推薦
