也許有人以為我引起了別人反對我的成見，因為我明明說過，除奧古斯丁以外，所有教會作家對這問題的意見，在他們的著述中都是含糊不清，捉摸不定的。或者有人以為我不願聽他們，是因為他們的意見和我的主張不同。然而我除了誠心謀信徒的利益以外，並無其他目的；如果他們想藉教父們的意見明瞭這個問題，就將永遠遊移無定。有時他們教訓那沒有自由意志的人，只要求助於恩典；有時又好像認為人有自己固有的武器。然而他們一切含糊的敘述並不重視人的力量，卻把一切好的都歸於聖靈；若我略引證數節，就不難證明這點。奧古斯丁屢次稱讚居普良的話，“我們不應自誇，因為我們自身一無所有，”豈不就是說，人是窮困的，應該完全依靠“道”嗎？奧古斯丁和優克流（Eucherius）稱救贖者為生命樹，凡向他伸手的必得生命；又把自由意志看為分別善惡樹，凡拋棄“道”的恩賜，而嘗試這樹果子的，就必死亡；他們兩人這樣的意見又有什麼意義呢？屈梭多模說，每一個人不僅生來就是罪人，而簡直就完全是罪孽；他說這話又是什麼意義呢？如果我們無善可陳，如果人渾身由首及踵都是罪，如果連嘗試自己有多大意志力也是錯的，那末，使人與“道”平分善行的榮耀，怎能算合理呢？我可以從其他教父著作中引證很多這類的經文，但為免有人批評，說我僅選擇對我自己主張有利的章節，而略去那於我自己主張不合的，所以我不再引證了。但我敢斷定，雖然他們有時將自由意志提得過高，可是他們的用意還是教人不要依賴自己的力量，要以“道”的力量為惟一的依靠。現在我要簡單地解釋關於人性的真理。
我對屈梭多模以“謙虛”為我們哲學基礎的見解，常覺非常滿意，但對奧古斯丁的見解則更為滿意。奧古斯丁說：“有一個雄辯家被問，雄辯的第一個要訣是什麼，他回答案說是發音，又問第二和第三個要決是什麼，他仍舊答是發音；所以假如有人問我，救贖者的第一，第二和第三法則是什麼，我將始終以‘謙虛’二字作答。”他認為，人若自以為有多少能力，不過不敢驕傲，這種人算不得謙虛：但當這人覺得自己的情況真真不好，以致除謙虛以外別無辦法，這才算是謙虛。他又說：“人不要恭維自己，因為自己不過是魔鬼；他所有的福分，都得之於“道”。你自己所有的，除罪而外，還有什麼呢？罪是你自己的，義是屬於“道”的。”又說：“人為什麼過於自信天性的能力呢？這天性已經受傷，殘廢，勞苦和敗壞了；它所需要的是真懺悔，不是假辯護。”又說：“當一個人知道自己一無所有，無法自助之時，他的武器就此折斷，而一切競爭也止息了。”最要緊的是要毀滅一切不敬“道”的武器，自己解除武裝，而覺得不能倚賴自己。自己愈無力量，就愈可以得著主的幫助。所以，詩篇第七十篇叫我們忘記自己的義，好認識“道”的義；又表明“道”所賜我們豐富的恩典，好認識我們自己的空虛，而完全倚賴“道”的慈悲，因為我們自己渾身都是惡。關於我們的權利，我們切勿和“道”爭論，彷彿那歸於他的一切，都是由我們的福利中扣出來的。因為正如我們的卑微就是他的崇高，同樣，我們承認卑微，就已經在他的憐憫中有了醫治。我不期望一個不信服的人，會自動地降服，並在以為仍有一點力量時，會肯不重視它，而降為真謙卑；然而我要他拋棄那使他盲目地自視過高的自愛與野心的毛病，以聖書為忠實的寶鑑，嚴格地檢討自己。
相關推薦
