最近，我們收到了一個在線“商業戰略助理”平臺——Fiverr的推廣請求，希望可以幫忙推廣他們的“設計”課程。具體大致如下：
“我們成功展開了Fiverr的設計教學課程。Fiverr——一個專注於在線教學的網絡課程平臺，業內專家授課，給予自由創作者們豐富的教學課程選擇。通過平臺學習課程的成員將收穫相關的認證徽章，而這將成為你簡歷中極大的亮點，從此讓你的設計事業得以騰飛。”
設計速成課？這可和我們一般意義上所認為的專業設計教育理念相悖。如今，似乎我們不得不把這些話題拿上臺面來討論。
設計行業裡，也有一整套的零工經濟體系（零工經濟是指由工作量不多的自由職業者構成的經濟領域，利用互聯網和移動技術快速匹配供需方，主要包括群體工作和經應用程序接洽的按需工作兩種形式。）。像Fiverr這樣的全球化網絡平臺，以新型工作時間和工作方式為特色，為自由設計師和一些需要設計師的客戶提供了不少便捷，並慢慢鋪展至整個行業。而傳統工作方式所帶來的穩定、高薪高質量的工作職位正在逐漸被侵蝕。
於是，一場關於“專業”的話題由此打開。
▼
是的，像是Fiverr和99Designs這些國際知名的網絡平臺，在全球零工經濟的格局下，不斷推動市場往前發展，將服務提供者（如設計師）直接與最終用戶（甲方）相連——一切看起來都是如此快捷簡單，在傳統專業社區和管理機構外另闢了一片天地。
但這真的是雙贏的局面嗎？不難看出，許多來自這樣平臺上批量“生產”的設計，已經不再是我們曾認為的“設計”了。它們大多是圖像和排版的堆砌，在商業層面實際並沒有絕對的價值。而服務享受者——我們的甲方爸爸，大多並不瞭解“設計”，也無法區分兩者之間的差異，甚至覺得自己撿了便宜，用最少的錢，辦了件“簡單”的事。
網站上駭人的價格（最低價只有￥30左右）和可怕的品質
就這樣，客戶快速獲得了一個不貴的“設計”，卻在剩餘的時間裡，慢慢發現這個設計並不符合他們企業的需求，甚至能收到顧客投訴設計抄襲。然而，一切已經太晚，一次貪便宜，可能會毀了這個企業的形象，需要更多的時間和金錢去彌補。
這樣的網絡平臺往往將自己包裝得高大上，聲稱客戶可以按照自己的需求和喜好去選擇“設計”或“設計師”，並且價格低廉，速度極快，涉及的領域也十分廣泛，如：平面設計、版權、音樂/電影編輯等等。
“我們的使命是讓企業、自由創作者、小微企業快速且靈活的工作資源，從而實現精緻快捷的自主創業。”
——某網絡平臺
來自網站Fiverr
理想總是美好的。但是事實上呢？這樣的網絡平臺在“看起來”的同時，也在不斷產生了諸如：網絡詐騙、侵犯版權、費用支付公平性，是否會造成設計師們認知的誤差等等問題。一個信息不對稱的虛擬空間裡，忽視的往往還有設計背後，專業知識的積累和經年累月的努力。
不斷增加的數據。
這些網絡平臺上有專業的設計師嗎？
ARE THERE PROFESSIONAL DESIGNERS ON THESE SITES?
簡單明瞭的告訴你：很少很少。
怎麼分辨？至少他們是非常接近正常專業設計收費標準的，畢竟設計需要時間，而不是簡單貼個貼圖或者加個字體（注意啦，30塊錢的別想了）。
對於專業設計師或團隊來說，設計，往往是一個非常漫長而耗費精力的過程。在正式設計之前，就要先做好諸多準備工作。比如詢問客戶這些問題：你的品牌特點是什麼？同競爭者來說，你們的優勢在哪裡？產品有哪些，是什麼樣的？你希望的受眾群是誰？
在經過較為透徹深入的調查和詢問後，設計者才能更明白他們究竟要“設計什麼”。
設計師根據自己的長期積累的專業知識和經驗，運用如：對符號學的研究、對文化趨勢的把握、色彩理論和設計美學等等，對項目進行細緻深入的創作。提出創意、建模、測試草稿……通常，一個項目也是一個設計者和客戶密切合作的結果。
專業的設計師會通過早期的交流和調查，掌握好設計往“正確”的方向前進，而不是逐漸偏離。如果方向錯了，即使最終設計效果也許看起來“很好”，但實際卻是假大空。
“只需一個筆記本和網絡，在哪兒都可以工作，和客戶溝通就是這麼簡單。”
——99design上的標語
當初始設計概念被確定後，設計師們又要進行另一項重要的工作——查重。找出與這一概念相關的有過哪些設計，以確定這個標誌或類似的東西是否已經存在。當然，也有可能非常巧合的情況下，兩個不同項目設計出了類似的形象，那對於後發佈的公司來說，將身處一個異常尷尬的境地，“慘”莫過於此。
最後的最後，還有一個重要步驟——進行焦點測試。這個過程大致就是測試這個設計是否可以適用於多種場景，又是否可以適應時代，永不過時？公眾會有什麼反響？利益相關者會有什麼影響？對公司和員工呢？這個最後一步可以儘可能讓你避免諸多可能得到尷尬錯誤。
說了那麼多，顯然30塊錢的“設計費”是絕對遠遠不夠的。有些Logo和品牌設計要花費數十萬元，甚至更多。如果你就花了幾百塊得到了這些，那別想了，多半你沒用著專業的。
“你用過專業的嗎？”來自網站Fiverr
壞設計帶來的種種隱藏消耗
THE HIDDEN COSTS OF GETTING BAD DESIGN
“我想要一個簡潔有力的Logo，但是通過網絡平臺，和兩個設計師合作都無果之後（都是大三學生），Fiverrr告訴我，我的錢會保留在他們那兒，不滿意可以換人。但是我不想換人，不想重新再設計，我只想退款。它們這樣的網絡只是賺足了眼球，實際都在用一些不合格的設計師。錢和精力都白瞎了。”
——某無名氏
當你和一些非專業人士共事時，不能保證的，可不僅僅是設計的質量。本應高效且專業的合作，現在卻成了扯皮甩鍋。
▼
/ “爛”LOGO /
標誌將是品牌形象的基石。當僱傭的“設計師”並沒有遵循上述的步驟，那很可能它的質量也是無法保證的。當然，話也不能說死。耐克標誌是花了35美元，由一個設計學生提出構想設計的（勝利女神的翅膀）——這就是個極端的例子。但是這種情況少之又少，對於大多數用戶來說並不能冒這個險，花費低於標準的費用得到一個logo設計？很可能達不到品牌真正的要求。
可以說，Logo就是一個品牌的門面，它會“告訴”那些潛在客戶你是誰。基於這個標誌，將擴散出品牌的網站等等。好設計幫你構建品牌，壞設計讓品牌形象受損，丟失用戶。
▼
/ 不同的設計 相似的面孔 /
說到糾紛，一個這類網絡平臺很容易涉及的問題是：著作權/商標權的侵犯。例如Fiverr的商業運作模式就為侵犯版權提供了良好的溫床。它用良好的包裝和標語吸引了那些缺乏經驗的人來到這兒，還鼓勵低廉的費用。但這完全不合理，結果就是，這些廉價設計提供者將很可能大量簡單拷貝那些真正花費了時間和精力的專業設計作品。
回顧：
中國“斬獲”德國抄襲獎前十甲，抱得金鼻歸
更絕的是，Fiverr上這些“設計”很可能把一些公共的圖像或貼畫也堆在“設計”中，然後你就會發現，你獲得的“原創”設計很可能會“出現”在別的地方。但使用公共素材的情況確實無法杜絕，因為它們並不受版權保護。
而以上提及的問題，那些未受過專業培訓的小可憐“設計師”，很可能都沒有版權意識。不少設計師驚訝地發現自己的設計居然被“改編”，不知道被誰發出來，成為了一個原創設計在進行展示和售賣。這樣的情況屢見不鮮，然而，我們往往也只能勒令網站平臺撤掉這些作品，並無法可依。
當然，針對這點，我們的某些網絡平臺並不會給你個明確的規定或解釋。往往只是模糊了過去。
有的人可能要說了，這種問題的存在要怪設計師吧。是的，但是這只是個關於“設計”的問題嗎？對於客戶來說，他們在Fiverr花費了金錢去購買設計，並隨後投入了大量資金將它放在產品上、宣傳中。結果，很悲催地發現網上有人留言說“你這個標誌怎麼和XXX標誌簡直一模一樣？”；或者更糟，這個標誌“參考”的設計師本人出來質問“你怎麼偷了我的設計！”……這些帶來的可不只是錢和時間，而是對品牌的致命打擊。當公司收到張律師函，然後才發現，根據當時網絡平臺的政策規定，你什麼補償和保障也得不到。網站將只是簡單將圖撤去。
▼
/ 差勁的商業案例 /
網絡不是實實在在的接觸，往往會有諸多不可控的因素。，例如時間不確定，品質不確定……
“平臺給予了那些‘設計者’絕對的特權，而且基於品質原因，顯然平臺對這些設計師也沒什麼硬性要求。所以很容易發生設計不達標，客戶要求退款的情況。但是平臺只會扯皮。哦對了，還有一個，很多平臺的人會使出殺手鐗——‘我聽不懂你在說什麼’大法。老實說，我覺得這就是個徹頭徹尾的騙局。”
——某無名氏用戶
“如果就30塊錢就算了（不過誰跟錢過不去呢），還有的特意利用了這些網絡平臺的漏洞，接了工作後就丟給你一堆垃圾設計。你根本拿他沒辦法，嘗試了諸多辦法維權無果後，你的錢就此付諸東流。呵呵噠。”
——某無名氏用戶
究竟是誰在做這些“設計”
WHO IS DOING THE "DESIGNING"?
基本上來說，這類網絡平臺上的設計師可以分為兩類：一類，是未畢業或才畢業的大學生，他們急於給自己簡介里加點內容，病急亂投醫；另一類，一些軟件工程師，可能學習了一些非常有限的工具教程（比如學了1個月的Adobe軟件一類的）。還有些貧困地區的人，被30塊一個而誘惑（儘管這個價格無論什麼角度來說都廉價得怪異），毫無專業知識和學習就直接上手“設計”。
此類網站上誘人的廣告語
“去做、去工作、去賺錢！今天起開始你的夢想工作，就是這麼簡單。”
《紐約客》就在一篇相關文章中就直接批評了零工經濟背景下對個體工作消耗的低估。他們推崇個人花費更多的時間去做一件低報酬的工作，換句話說就是“用更少的錢做更多的事”。
早9點 晚9點 6天/周
早0點 晚0點 7天/周
“中午你只喝了杯咖啡，缺少睡眠已經成了家常便飯，不斷前行永不停止。這樣的你，一定是個實幹家。”
——Fiverr上的標語
是的，不得不說，像是Fiverr這樣的網絡平臺為我們的生活和工作提供了更多改善的可能性，但是濫用不專業的技術和人員去獲取利益？這可不行。如果確實設計提供者和客戶都能得到想要的——那麼很好，這樣的方式太棒了。但是現在似乎遠遠沒達到這一步，相反，設計的價值在這過程中不斷被低估、踐踏。
降低了的設計標準
DEGRADING DESIGN STANDARDS
由於這種錯亂，一些專業設計師會會發現自己很難和Fiverr這樣平臺上的人競爭。很多人說，儘管自己報價合理，但客戶還是常常會轉投更加廉價的Fiverr。在一些客戶的預期裡，一個設計好像就應該是Fiverr上那樣的價格。所以，在屢次碰壁後，不少專業設計師會降低自己的費用，並很可能採用同時進行多個項目的形式減少經濟壓力。
而這樣做，無疑會使整個行業都受到退化。
“你想不到有多糟糕。在網站上你幾乎找不到客戶來找你設計，因為平臺總是把有限的那幾個毛人放在搜索欄前列。差評！再也不來了。”
——某設計師留言
自該公司2010年成立以來，Fiverr的淨資產已增長到估計價值超過70000000美元。據報道，該公司今年正準備在美國進行首次公開募股，價值10億美元。錢進了誰的腰包，你還不清楚嗎？
設計速成課怎麼了？
WHAT IS WRONG WITH ONLINE DESIGN COURSES
對於設計師來說，在線速成課無可厚非，並沒什麼本質性的錯誤。確實，短時間的在線課程可能可以幫助設計師快速成長，特別在一些設計教育很有限的國家和地區裡，這樣的在線速成課還可能成為其學習設計技能及進行實踐的最佳方式。如果使用得當，這些網絡課程的好處也是顯而易見的，可以增加設計師的實踐機會及自主學習的可能性，且為需要設計的客戶們提供了一個價格低廉的市場。
這麼看來，如果是作為行業中的一個補充途徑，那麼在線速成課可能極具價值。
Fievrr學習頻道自稱是一種“獨一無二的學習平臺”，為自由職業者們提供了一系列由經驗豐富的從業者提供的教學課程。但它這樣的網絡平臺速成課卻有兩個不可饒恕的問題：一，讓人們學習受了歪曲的教材。比如，有一篇名為“教你手寫製作一個標誌”的文章，裡面講述瞭如何將手寫字轉為矢量圖的教程。而這很有可能給缺乏經驗的設計師們造成一種設計logo很容易的誤解，卻忽視了標誌設計背後可能包含的複雜性，誤以為使用一些簡單的trick就可以完成“設計”，致使設計的價值受到貶低。
二：這樣的在線課程頻道為網絡平臺提供了一個合法的外衣，試圖以此掩飾某些糟糕的商業模式。對設計新手和許多不瞭解設計的客戶來說，“在線學習課程”似乎加大了平臺的可信度，以為這就意味著這個平臺是可靠、值得信賴的工作來源。但實際呢？僅僅由視頻教學組成的在線課程，並不能很好地替代普通課程可提供的師生之間的互動。
總的來說
CONCLUSION
企業們應該懂得設計的價值，瞭解這部分的錢是花的值得的，每一元投入設計的錢都會轉換到企業之後的運營中，好的設計可能會給企業增值幾倍，差的相反。相對的，我們想說的是，為了確保設計的價值得以實現——設計提供者，那些自由職業者們，請在方法和技能、經驗上具有相應的專業性。
無論是客戶還是設計師們，請一定小心選擇！
（p.s：文中提及費用均是已轉換成相近人民幣的金額。）
你認同這樣的在線速成課嗎？
-
原文：ico-D
圖片：Fiverr，99design及網絡
編譯：阿小
-
歡迎關注最設計