安陽殷墟

真知堂上古史研究：

中國有明確紀年的歷史始於西周共和。在這之前的夏商周古史基本上是混沌不清的。商湯是否真的伐夏建國，史料語焉不詳。但周武王姬發確實是滅了商，這個是無爭議的。

殷商，從河南安陽殷墟遺址的發掘來看，確實當得過一個“殷”字。

殷商是富足的，雖然宮室還是四阿重屋，茅茨土階，但一個小小的婦好墓，就出土了無數的珍寶，其中不乏當時貴比黃金的青銅和美玉。著名的後母戊大方鼎更是重達833公斤。商王朝有這麼多吉金，不用來鑄造兵器或農具，卻用來給王后鑄鼎，商朝的富庶可見一斑。

商中晚期司母戊鼎

如果把鄭州二里崗遺址視為商湯的都城亳，偃師二里頭遺址視為夏桀都城斟挕的話，那麼無疑商的代夏，是一種先進文化代替了較為落後的文化。這從鄭州商城遺址的規模和鄭州出土的商早期青銅器可以看出來。

那麼，周是如何滅商的呢？從殷墟那麼大規模的王陵和王陵出土的高等級文物來看，周之滅商，真可以算是一個蛇吞象的奇蹟。

讓我們來看一下殷商的武庫吧。

商代一個青銅矢，也就是20-50克重。融掉一個司母戊鼎，就可以得到16660-41650枝箭。以當時西周伐商的兵力為戎車三百乘（一說三百五十乘）虎賁三千人，甲士四萬五千人來看，基本上紂王七十萬大軍不需要作戰，一個齊射就足以報銷掉周武王的隊伍。以殷商的富足，絕不至於沒有足夠的箭。

就算商紂王沒有七十萬大軍，守住城池的一個齊射也足以讓周軍大敗，何至於前徒倒戈，一戰而潰呢？《史記》的說法有點說不通。

商代青銅矛

問題一：周國軍隊到底有多少

殷商王朝的早期確實不富裕，不過，自從商王盤庚遷都之後，在長達近三百年的積累下，到了商王帝辛，也就是商紂王手上，國力非常強勁。所以，後世學者無法解釋帝辛戰敗這件事，於是認為：“紂克東夷而隕其身。”（見於《左傳》）

也就是說，春秋時期學者認為：商紂王之所以失敗是因為把重兵派到了山東半島去攻打東夷，京城空虛，所以才被周武王率領諸侯軍隊乘虛而入失敗的。

商代青銅鉞

歷史學家認為，西周早期，沒有哪個國家能出動七十萬大軍。也確實如同真知堂所言，如果有大軍七十萬防守，則一人一箭就把周武王的軍隊報銷了。畢竟周僅有戎車三百，甲士四萬五千名，加上三千虎賁，總數不過五萬人。

再者，這五萬人是司馬遷的說法，按照周人自己的說法，如《逸周書 克殷解》所講：“周車三百五十乘，陳於牧野。”

古代一乘是一個作戰單位，共有甲士三人，徒兵七十二，則周武王共有兵力兩萬六千二百五十人。如果算上僕從，也就三萬五千兵力。一個司母戊鼎可以鑄造的箭頭就能一次性消滅他們。

由此看來，商紂敗亡，肯定不是武器裝備問題。

商代青銅頭盔

或許有朋友要講，還有那麼多跟隨周武王的諸侯國軍隊呢？

確實，除了自己的那三萬五千兵馬，還有不少跟隨周武王伐紂的諸侯。但主軍只有三萬多，這些盟國軍隊加在一起應該也沒有多少。《尚書 牧誓》記載，當時跟隨周武王伐紂的有八國“庸、蜀、羌、髳、微、盧、彭、濮”，都是西邊少數民族部落的人民。所以周武王伐紂的聯軍總人數當在五到十萬之間。這在當時已經是一隻大軍了。

問題二：商紂王的武裝力量

商王朝當時到底有多少軍隊，是不是如同《左傳》所說的大軍前去征討東夷，朝歌空虛了呢？乍一看好像確實有這個可能性存在。但我們如果細看武王伐紂之歷史，就知道商王大軍征伐東夷之事可能性真不大。請看《史記 周本紀》的記載：

西周青銅頭盔

“（周武王）九年，武王上祭於畢。東觀兵，至於盟津。。。諸侯不期而會盟津者八百諸侯。諸侯皆曰：“紂可伐矣。”武王曰：“女未知天命，未可也。”乃還師歸。”

盟津又稱孟津。距離牧野之戰所在地河南淇縣僅200公里。周武王和八百諸侯大會孟津炫耀武力，難道商王不知道嗎？要知道武王真正起兵伐紂是在兩年後的冬天，

“十一年十二月戊午，師畢渡盟津，諸侯鹹會。。。二月甲子昧爽，武王朝至於商郊牧野。”

從軍事的角度上來說，戰爭需要出其不意，攻其不備。周武王兩次會諸侯於孟津，明擺著要攻打商朝，還給了商紂王兩年多的時間準備，商紂王此時如果手上真有大軍還在山東征伐東夷，而不調兵回防朝歌，只能說：“帝辛啊，你真是豬一樣的對手！”

西周青銅戈

所以，商紂王當時並沒有大軍在山東作戰，手上也沒有七十萬服勞役的前徒。所謂前徒倒戈，倒戈的不是商王朝的奴隸（也沒有那麼多奴隸）而是商王朝的軍隊。

七十萬是沒有的，養那麼多軍隊需要多少糧草明眼人一看就知道，但七萬商軍的可能性還是存在的。

問題三：商軍為何倒戈

七萬商軍和十萬周軍相比，周軍勞師伐遠並沒有勝算。更何況周軍為野戰，商軍可以據城防守。商晚期的城牆有多高我們不知道，但商早期的鄭州商城亳都之高大可是有目共睹的，絕非輕易可以攻下的城市。

以此類推，晚期的商都城也應該不是那麼容易被攻破。那麼，到底是什麼原因才造成七萬商軍反戈一擊，紂王心如死灰，配玉自焚的呢？要知道夏桀當年吃了敗仗，還逃到了山東組織力量反攻商湯，最後被流放到南巢也沒有自殺。

殷墟商代戰車

說實話，寫這篇文章之前，筆者對於夏商周歷史之研究問題，也有很多問題不得解。商湯伐夏的過程搞清楚了，但周武王伐紂這件看似清清楚楚的事情，卻隱藏了無數事實真相。

周滅商的祕密武器

既然商朝不是因為經濟衰退或者用兵東夷而兵敗亡國的，前徒也不是奴隸，而是商王正規軍隊，那麼到底是什麼原因造成前徒倒戈，商朝一夜之間敗亡的呢？答案就在《逸周書大聚解》裡：

“周公曰：營邑制命之曰：大聚先誘之以四郊，王親在之。大夫免列以選，赦刑以寬，復亡解辱削赦口重，皆有數，此謂行風。乃令縣鄙商旅曰：能來三室者，與之一室之祿。”

“以國為邑，以邑為鄉，以鄉為閭，禍災相恤，資喪比服，五戶為伍，以首為長，十夫為什，以年為長。。。男女有婚，墳墓相連，民乃有親。六畜有群，室屋既完，民乃歸之。“

井田制示意圖

這段話所說的營邑制，就是小邦周之所以能克大邑商的祕密武器了。

我們知道周代的土地制度被稱為井田制。井田制也就是上文所說的營邑制，周就是因為採用了井田制這個先進武器才從根本上打敗了大國商。

何謂井田制呢？一般認為，井田制的說法始見於戰國時期《孟子 滕文公上》：

”使畢戰問井地。 孟子曰：“方里而井，井九百畝，其中為公田。八家皆私百畝，同養公田；公事畢，然後敢治私事，所以別野人也。”

而《周禮 地官》則說:

“乃經土地而井牧其田野，九夫為井，四井為邑，四邑為丘，四丘為甸，四甸為縣，四縣為都。”

西周編鐘

所謂井田，其實在傳說為西周開國功臣姜太公所著的《司馬法》中早有記載：

”六尺為步，步百為畝，畝百為夫，夫三為屋，屋三為井，四井為邑，四邑為丘，丘有戎馬一匹，牛三頭，是曰匹馬丘牛，四丘為甸，甸六十四井，出長轂一、乘馬四匹、牛十二頭、甲士三人、步卒七十二人。戈楯具，謂之乘馬。

看到這裡，我們就明白了，井田制其實就是《司馬法》所說的乘馬制，也就是西周建國確立的軍政合一的土地分配製度。就是這種土地分配製度，極大的激發了周國民眾的戰鬥力，也讓殷商的軍隊土崩瓦解，其本質就是土地改革，實現耕者有其田。

西周兵器

井田制是西周立國的根本制度

這種制度，對於古代以土地為生的農民而言有多大的誘惑力就不言而喻了。讓我們來複原一下當時的場景：

從周公亶父遷到岐山開始，周人就開始了開疆闢土。《竹書紀年》記載從商王武乙三年，賜給周公亶父以岐山之地開始，歷經周公亶父，周公季歷，周文王三代，周人先後伐程，伐義渠，伐西落鬼戎，伐餘無之戎，伐始呼之戎，伐翳徒之戎。。。到了帝辛也就是商紂王二十一年，諸侯朝周。周國已經得到當時許多方國的認可，成為諸侯中的大國。

井田制的丘和邑

在短短三代人的時間裡，周國可謂東征西討忙得不亦樂乎。周國這麼明顯的擴張勢力，商王不警覺才怪。所以才有後來商紂王囚禁西伯侯姬昌於羑里的事情發生。

由此可見，周國本就是個好戰的國家，他開疆闢土的動力就是井田制度。也就是打下來的土地，分封給參戰的人民。人民得到了土地之後，必須參戰，並且自行負擔參戰的費用。全民皆兵，養兵於民，國家不負擔軍隊。

對於沒有土地的平民而言，參戰就是最好的脫貧辦法。哪怕是被征服地區的人民，因為周國有這個制度，也很快就成為周國的武裝力量，這和我國近代史上解放戰爭時期的解放戰士的性質是一模一樣的。

西周車馬

在這種激勵機制下，周國參戰者無不拼盡全力。而被征服地區人民，聽到了周國有這個把土地分給平民的制度的消息，恐怕好比垓下之戰中四面楚歌的楚軍，誰也無心再戰了。畢竟在商王朝，佔據土地所有權位置的也僅僅是少數商貴族。所以，在牧野之戰中，

“王乃步自於周，征伐商王紂。越若來二月既死魄，越五日，甲子朝，至接於商。則鹹劉商王紂執矢惡臣百人。”

看到沒有，武王氣定神閒。在二月下旬甲子日，和商接戰。殺了商王紂的死忠手持弓箭的惡臣百人。（《逸周書 世俘解》）

商代士兵頭骨

讀到這裡，周武王之所以能在短時期內滅商的原因大家應該都明白了。

一種先進的政治制度，往往能調動萬千百姓的積極性和主動性。周武王之所以在滅商之前的兩年前就在孟津閱兵會盟，其實是非常聰明的舉動。他通過孟津之會盟把周國先進的井田制度宣揚於天下，讓商紂軍心大亂，從而達到不戰而屈人之兵的目的。

而歷史上的商紂王，就是因為軍心散亂，無力迴天，所以才“沉酗於酒”，戰敗之後隨即在當天下午“時甲子夕，商王紂取天智玉琰五，環身，厚以自焚。”（《逸周書 世俘解》）

商代玉環

歷史上的商紂王，到底是昏庸還是能幹早已成了不解之謎。但周國，經過三代先公的努力，在第四代周公姬發手裡剪商成功，則是非常偉大的創舉。究其根本，就是因為周國採用了激勵普通民眾的井田制度，又稱乘馬制度，所以才能所向披靡，一戰而滅商。

剝繭抽絲，看見真相，歡迎關注真知堂上古史研究。本文觀點為真知堂獨家首發於網絡平臺，請勿剽竊和抄襲。圖片來自網絡，感謝原圖作者的辛苦工作。

本文參考文獻：

《史記 周本紀》，《逸周書》，《尚書》，《竹書紀年》，《孟子》，《司馬法》，《左傳》。