上海得開放風氣之先，為何互聯網公司卻更愛紮根北京

上海得開放風氣之先，為何互聯網公司卻更愛紮根北京？我前一陣子去深圳，在訪談了一圈深圳的人和企業之後，看到大家對深圳的認可與點贊，瞭解了傳說中的深圳精神，深深感到深圳確實在開發精神方面比北京更勝一籌。然後我就在想，那為何北京的互聯網行業會如此火爆呢？想來想去，隱約覺得原因可能有三：

北京中關村

一是資源的集聚實在太厲害，人才、資本、管理都匯聚在這兒，對於互聯網公司來說，想招員工？相關行業大學畢業生數量最多；想找錢？北京是金融企業總部最多的城市，沒有之一；想拓展一下關係，得到些政策支持？北京往往也是政策先試先行的地區。

二是北京從文化上是一個相當包容、多樣性極強的城市，雖然不如深圳那樣愛自由，但人們熱情好客、與人為善、願意接受新鮮事物，所以在北京生活是一件很舒服的事（心理和文化上）。而且林子大，鳥兒多，大家見怪不怪，覺得怎麼選擇都挺好。這點可能跟上海不太一樣。

三是路徑依賴，早年中關村的發展帶動了第一波互聯網企業的出現：百度、搜狐、網易等等，這些企業在成長的過程中，不僅作為互聯網行業的風向標，而且也培養出一大批互聯網人才，這些人在多年之後有不少會依託於自己所積累的行業經驗，踏上創業的道路，也就是學術界常說的一個詞：企業衍生，帶來更多互聯網企業的出現。

因此早期互聯網企業的集聚會深深影響後面的發展。所以從這三點來看，北京雖然管制嚴格，但還是具備其它城市所沒有的優勢，來持續帶動互聯網行業發展。

考察一下上海的互聯網資本構成，其實上海的互聯網公司並不少，但很多特別是金融都是國企的子公司，所以許多人不認為這是互聯網公司，換句話說，更多人眼裡互聯網公司指的是互聯網創業公司。

互聯網創業公司從類型上來說，一般大家會按照行業分類和服務領域來分，比如社交網絡、電子商務、本地生活、娛樂體育、汽車交通、文化傳媒、硬件等等。不過按照互聯網資方主體來分，看一家企業到底是外資控股、國有控股，還是個人控股就比較少了，這可能跟多輪融資中投資主體多次變動有關。

北京最有那種包容和草根氣質，深圳也不錯，所以中國的互聯網重地就是北京和深圳了。在北京和深圳創業是光榮的，也很容易找到知音，但你要在上海這個現實主義濃厚的地方說你在搞創業很可能被當作傻帽。互聯網的行業氣質本身就和上海這座城市難以融合，上海是一個喜歡情調喜歡小資喜歡高大上生活的城市，互聯網行業那些一開始什麼都沒有，光有一腔熱情的草根在這裡是根本無法立足的。

北京中關村

還有，地理位置對於互聯網公司來說並不重要，甚至創業公司會因為租金問題尋求偏僻區域，中關村剛發展的時候也不核心，上地和望京更是偏，但是看後廠村的氛圍就知道了。創立時間早晚也不是氛圍的決定性因素，甚至還可以看作是上海對於創業浪潮反應太慢的表現。

其次，互聯網創業的主要瓶頸是有經驗的工程師，而非普通大學畢業生，這並不是學校能培養出來，而是需要從大公司挖人，北京的互聯網大公司遠遠多於上海，這是核心。有相當大比例的工程師並非在北京上學，依然選擇了北京而非上海，主要是因為北京提供了更多的工作崗位。

北京的人才供應有整個東北+華北+中部部分城市，由於經濟發展與薪酬的巨大差異，人才流向北京的量是非常大的，比如哈工大、天大、南開、大連理工、東北大學、鄭州大學等等，上海在這方面相對周邊城市的競爭力就沒那麼強，同時附近還有杭州等城市對人才的分流作用。

就像阿里誕生於杭州是有必然性的，浙江的產業結構，導致它的各級管理者、相當多數企業都有強烈的搭建、完善、壯大這個平臺的意願，這和那些剃頭挑子一頭熱（甭管是哪頭）的有天壤之別。而上海卻是中國相對最講“規矩”的城市，這個規矩包括但不限於各種政策法規，本土互聯網企業誕生之初（包括壯大後）的種種野蠻生長，在上海可能面臨分分鐘關張。

上海講規範規則，互聯網則是講破壞重構，本質上上海和互聯網精神是相悖的。深圳特別符合互聯網氣質，可惜沒什麼高校，如果上海的大學在深圳，也許互聯網產業公司的集聚程度比北京更高。

由於歷史傳承的關係，海派文化更重實際，京派文化更講情懷。現在的互聯網創業，不拿點情懷來畫餅，還是蠻難搞下去的。上海沒有發現互聯網蘊藏的巨大潛力，保守於自己的金融中心等傳統定位，北京有很多勇於創新的8090後，然後大膽模仿硅谷的創業模式，於是有了今天這個局面。因為互聯網企業的內核是技術，人才，土地的佔用並不是很多，所以北京佔得先機，這波紅利必將給北京帶來深厚的養分。

歸結北京在互聯網產業成功的因素有很多：地理位置，政策，地域文化差異，城市文化，城市經濟類型等等都是導致這種現象的因素，雖然不都是決定因素，但是在一定的條件下卻起到決定性的作用。 就如馬爾科姆.格拉德威爾在《引爆點》中所提到的“個別人物法則”，“附著力”及“環境威力法則”也可以深入的解釋“為什麼互聯網公司更愛紮根北京而不是上海”這種問題。

北京中關村

以上觀點你有異議嗎？