三國演義裡哪些是假的？看得懂三國演義的快來看！！
本次羅列出來的僅是個人的看法，如果有其他的歡迎踴躍留言我們一起討論！！！
1、武將陣前單挑是假的
看演義時最喜歡的環節就是武將陣前單挑，幾萬人圍觀，兩員大將各騎一馬對砍，刺激死了。很遺憾史實裡並沒有這麼熱血的場景，一軍之將怎麼可能逞匹夫之勇，萬一失手被人陣前砍死豈不成千古笑柄。
所以溫酒斬華雄、三英戰呂布、挑燈夜戰都是編的，正史倒是有兩軍激戰中大將被陣斬，比如關羽殺顏良，黃忠殺夏侯淵，但是單挑真沒有。
2、馬鞍是兩晉時才發明的
目前歷史學的研究表明馬鞍是晉朝才發明的，三國時期還沒有，也就是說那個時候騎馬兩隻腳懸空，需緊緊夾住馬肚，另外還需要一隻收抓住韁繩，所以可以推理得出當時的騎兵都是用單手兵器。
82斤的青龍偃月刀、劉備雙股劍、黃忠騎馬射箭都不靠譜，那個時候絕大多數武將在馬上是拿單手矛來刺擊，或單手刀劈砍。另外根據當時的冶鐵工藝，張飛的丈八蛇矛和呂布的方天畫戟應該是造不出來的。
3、不可考的“山寨”皇叔
三國演義主捧劉備，其中一個很重要原因就是他姓劉，所以很多人就覺得他打天下是應該的。其實中山靖王有100多個兒子，等傳到劉備這一代子孫都有好幾千，三國演義裡的那套劉備家譜，沈伯俊先生考證過是假的。所以劉備這皇叔可能是漢獻帝當時想對抗曹操，拉攏人心給亂封的。在晉、南北朝的史書裡，劉備就是一割據軍閥，和亂臣賊子沒什麼區別。
4、曹操被醜化始於宋朝
三國演義裡曹操基本上就是奸詐的代名詞，其實正史裡他還是蠻正能量的。18路諸侯討董卓的時候，包括盟主袁紹在內大多數人都只會瞎比比，真正敢動手的只有曹操和孫堅。那句著名的“寧教天下人負我，休教我負天下人”是惡意篡改，“挾天子以令諸侯”是袁紹謀士沮授說的，而曹操這邊的口號是“奉天子以討不臣”，這兩個口氣差遠了。
曹操戎馬一生，蕩平北方多股割據實力，為最後天下統一奠定了主要基礎，稱的上亂世英雄，晉朝統一後對他的評價也很高。他在民間形象是從兩宋交接時變差的，當時南宋偏安南方，想給自己尋找政治合法性，就開始吹捧同樣偏居南方的蜀漢政權，從這起曹魏就成了反派，曹操也在各種戲劇裡成了白臉的奸雄。
5、被嚴重神化的諸葛亮
三國裡幾乎所有的精彩篇章全都在捧諸葛亮，以至於其成為了人臣智慧和忠誠的代表，其實大部分都是虛構的，我做了張表，你們感受一下：
諸葛亮的軍事生涯，除了擊敗兵器落後+組織鬆散的南蠻孟獲，並沒有特別出彩的記錄。有人說諸葛亮是政治家，但史書裡記載他連每個月的財務記賬都要親自核對，這看起來是盡職盡責，但你能想象馬雲在公司裡查發票嗎？
諸葛亮真正值得稱頌的就是身為人臣的節義和品德，確實如後出師表裡寫的“鞠躬盡瘁，死而後已”，是一個有人格魅力的政治領袖，但謀算、政治、軍事和小說裡相差太遠。
6、被低估的孫權
和諸葛亮相反，演義裡的孫權是被嚴重低估。小說裡孫權給人印象是官二代，運氣好繼承了哥哥孫策家業而已，真實的歷史上孫權主動倡議了孫劉聯盟，才有了赤壁一戰打下三國鼎立的局面。之後劉備娶了孫尚香還能逃回去，也不是因為諸葛亮的3個錦囊妙計，是孫權以抗曹大局為重，力排謀士們的眾議堅持放劉備走。
此外孫權還多次北伐對抗曹魏，承擔了最主要的壓力。之後提拔了呂蒙、陸遜，成功偷襲荊州，火燒聯營。孫權一生除了合肥之戰吃了張遼的大虧，其他幾個重要戰役幾乎都打贏了。
7、真實的三國——人間煉獄
小說裡三國時代風起雲湧，曾讓年少的我十分嚮往，但真實的三國非常慘烈，對於普通百姓來說就是人間地獄。
黃巾亂之前全國人口5000+萬，後來軍閥混戰，饑荒遍地，等到魏蜀吳三國鼎立的時候人口不到800萬，除了少量是逃到山裡避難，大概80%人都戰死或餓死，從百分比來看是華夏曆史上最恐怖的一次人口縮減，慘絕人寰。
諸葛亮北伐的時候蜀國人口只有90-100萬，還沒有北京通州區人口多，就這實力怎麼可能打得贏5倍國力於己的曹魏呢？
8、羅貫中的寄託
寫了這麼多，最後必須講講三國演義作者羅貫中。
羅貫中出生於元末，當時也是軍閥割據，四十多歲的時候投奔了控制江浙一代的張士誠勢力，想輔佐其稱王稱霸。大概幹了七八年，發現鹽販子出身的張士誠胸無大志，然後西邊的朱元璋越來越猛，就辭職回家了。老羅這也算及時割肉止損，因為四年後張士誠被朱元璋端了老窩，全家死絕。
歸退後的老羅已是半百老人，仕途無望就開始專心寫書。三國演義裡70%的內容和歷史都對的上，虛構的部分幾乎全在美化劉備勢力，至於神化諸葛亮其實就是羅貫中越寫越投入，把自己代入到孔明身上，算是抒發了懷才不遇，對未竟事業的哀嘆。
知道了這些背景，就會對三國演義這本書有了更深一層的理解。