近來一不小心，瀏覽了很多抨擊儒學的文章。但是一看，還是比較正面的。社會畢竟是在進步，人的思想也是跟著進步。
歸類一下，就是抨擊儒學沒有民主，不講自由、平等，在“五四運動”之後，再學習儒學，思想是一種退步。
“和而不同”，也就是要存容不同，實無反駁的需要。今天一文，不作反駁，只作呈現儒學真實面目，所引用必有出處，述而不作。
孟子《盡心章句下》，孟子曰：“民為貴，社稷次之，君為輕”。是否是民主？還是君為主？人民推翻暴政，孟子怎麼說？“賊仁者謂之‘賊’，賊義者謂之‘殘’。殘賊之人謂之‘一夫’。聞誅一夫紂，未聞弒君也”。
搞得朱元璋“刪孟”，將《孟子》中自己看著不順眼的“反動文字”盡皆刪去，共砍掉《孟子》原文八十五條，只剩下一百多條，編了一本《孟子節文》，又專門規定，科舉考試不得以被刪的條文命題。
為什麼？
孔子和孟子，在生時，基本仕途不利.因為他們是提倡民主的，誰都不想用其人。往生後，學說別人重新包裝，打著招牌來用。學說的背後有統治者、使用者的利益心，曲解閹割從來是很正常的。政治的話，我是不想說的，但我還是要斗膽說句，小心包裝過的民主。這還不是走了老路?
二千多年前，早就提出了的，都沒有看見？今天再討論也沒有什麼意思了。
儒學中的自由，比現在慾望自我膨脹的自由更實在。“克己復禮”，剋制自己，遵守規則。“禮”就是規則規矩，如愛幼尊老敬賢，這個就是規則規矩。“不學禮，無以立”，不知道規則規矩，就不能正確的對待。總比現在就從小學教起的“紅燈停，綠燈行”，卻是湊到一群人就走的自由好吧？
儒學的自由，源於遵守規則，而不是強調別人為你讓出一片空間，犧牲別人的權利。所以講“克己復禮”。
當然，願望很美好，現實很殘酷。但深思下去，還是儒學的自由是真自由。走自己的路，讓別人無路可走的自由，下一個也可能是自己無路可走。
儒學中講的“禮”，是規則規矩。是一種活在規則規矩下的自由。逾越了，你就侵犯了別人的自由。所以要學禮，要克己復禮。當然，很多學者，說儒學的禮，是講周禮。你說得很對，我也認同，和而不同嘛。但亂世中，要不要提倡借前的好規則來用下？所謂“周禮”，實也是一種規則罷了。
儒學有講平等嗎？有。
子曰：“君使臣以禮，臣事君以忠。"（《論語·八佾》）。
孔子強調君王對待臣子要以“禮”相待，“禮”是什麼？不單單是禮儀禮貌，它包含合乎天理人理事理情理，規則規矩。這裡不是絕對的只強調“臣事君以忠”，恰恰是強調對等的“君使臣以禮”。
這裡的說法，基本上君臣是對等的，各人做各人的本份。
孟子繼承了孔子的思想，“君之視臣如手足，則臣視君如腹心；君之視臣如犬馬，則臣視君如國人；君之視臣如土芥，則臣視君如寇仇。"（《孟子·離婁下》）君臣關係是對等的關係，並不是絕對服從的關係。
有君王臣子，並不是就不平等，是當時的社會角色如此。但孔子孟子還是提倡對等的。
君臣的關係沒有了，你來說能平等了，但領導和下屬的關係還是有的。所謂平等，相對來說是有的，絕對上是沒有的。所謂平等了，還不是扔給個偽平等讓人高興高興下罷了，你要觀察社會深思才能見得到。實際上還不如孔子孟子講的對等。
角色上的定位，註定不會有絕對的平等。如父子之間的平等。能絕對的平等嗎？絕對的平等，本身就是一種不平等。這個才是真的。儒學的對等，才是真平等。
今天一文，就作自我銘記，儒學中有民主、自由和平等。追求進步沒有錯，數典忘宗才是過。
（這一文就算如此了，我在想一個問題，現在講師生平等，老師尊重學生，學生尊敬師長。你們怎麼樣想？怎麼樣看？會出現什麼樣的現象？有興趣的不妨留言或給公眾號(qqq513705326)發消息。以後列出來大家共同思索下。）