上古禪讓制度真的比世襲制度先進嗎?剖析一下儒家鼓吹的上古制度

禪讓的意思是指原來的部落首領把位置讓給有才華,有能力的人,讓更賢能的人統治國家。

遠古時代生產力極為落後,人類必須依靠集體的力量,共同勞動、平均分配食物才能生活下去,因此,人們需要選舉出賢能、公正的人當首領,以帶領大家抵禦外來的侵襲,進行生產勞動和平均分配食物。

上古禪讓制度真的比世襲制度先進嗎?剖析一下儒家鼓吹的上古制度

人文始祖黃帝

上古時期,相傳堯為部落聯盟領袖時,四嶽推舉舜為繼承人,堯對舜進行三年考核後,將部落首領的位置傳給舜。舜繼位後,對推舉出來的禹利用治水考驗,在自己死後將首領之位傳於禹。禹繼位後,又舉皋陶為繼承人,皋陶早死,又以伯益為繼承人,最後族人擁戴禹之子啟為王。這是部落聯盟推選領袖的制度,就是“禪讓”。

在實行“禪讓”制度之前,即在“三皇時代”,實行的是“父死子繼、兄終弟及”的“血統繼位制”,國家最高領導人在風姓家族中產生。該制度於公元前2338年被廢除。“五帝時代”是所謂“公天下”時代,實行“禪讓”制度,即帝王讓位給不同姓的且非血統的人,例如:伊祁姓的堯讓位給姚姓的舜,舜讓位給姒姓的禹。

上古禪讓制度真的比世襲制度先進嗎?剖析一下儒家鼓吹的上古制度

黃帝世系圖

禪讓制後來被禹的兒子啟破壞,代之以家天下的世襲制。

據史料記載與古往今來史學界的考究,堯舜禪讓應該是確有其事,這一方面記載也頗多,如《尚書·堯典》、《國語》、《左轉》、《戰國策》等。

孔子在《論語·顏淵》是也說:“舜有天下,選於眾,舉皋陶。” 《戰國策》寫道:“(舜)以啟為不足任天下,傳之益也。啟與支黨攻益而奪之天下,是禹名傳天下於益,其實令啟自取 之。”郭楚店出土的楚簡上也有“唐虞之道,禪而不傅。”“禪也者,上德受賢之謂也。”的記載。

禪讓制重點在選賢授能治天下。禪讓制不去過多關注繼承者的出身,只要他能做到“能、仁”二字。禪讓制在禹之後便名存實亡,後世皇位更替都是世襲制了。

堯、舜、禹之間的“禪讓”故事,可能是中華文明中最溫情脈脈、最令人神往的政治童話。但是在戰國時期就有人對“禪讓”一說提出了懷疑。

上古禪讓制度真的比世襲制度先進嗎?剖析一下儒家鼓吹的上古制度

舜帝

荀子在《荀子·正論》就提出了疑問:“夫曰堯舜禪讓,是虛言也,是淺者之傳,陋者之說也。”

韓非子也說道:“舜逼堯,禹逼舜,湯放桀,武王伐紂,此四王者,人臣弒其君者也。”同樣對“禪讓”產生了懷疑,他還說舜和禹繼承帝位,是“臣弒君”的結果。唐代劉知幾在《史通》中說:“舜放堯於平陽”,舜是給禹趕到蒼梧而死的。

後世諸子百家中,墨家是鼓吹“禪讓”的,儒家也對“禪讓”大加宣揚。

如《墨子·尚賢》中說“古者舜耕於歷山,陶河濱,漁雷澤,堯得之服澤之陽,舉以為天子,與接天下之政,治天下之民。”

這就是把舜說成是會燒窯、捕魚的農夫,以此來申述他“尚賢”的宗旨。因此有學者認為:“堯舜禪讓”是墨家的創造,並不一定真實存在。

上古禪讓制度真的比世襲制度先進嗎?剖析一下儒家鼓吹的上古制度

墨子

歷史學者們懷疑禪讓,是權臣脅迫皇帝退位的結果,皇帝不得不把位置傳給這些權臣。這些接位的臣子為避免“不忠”的罵名,便打著禪讓的旗號,以取得正統性。

史學界基本上都承認禪讓這種政權交替形式的存在,但禪讓有三種不同的情況。

一是為了天下,沒有私心的真正禪讓;二是氏族部落內同一血統之間的禪讓;三是父子家族內部的世襲繼承。

夏代以前的五帝和禹時期實行的應該是第二種禪讓。政權在氏族部落血緣範圍內實現交替,這是有別於讓與全天下人的禪讓和傳嫡長子的世襲。

《史記·五帝本紀》載: 帝顓頊高陽者,黃帝之孫而昌意之子也。 帝嚳高辛者,黃帝之曾孫也。 帝嚳娶陳鋒氏女,生放勳……是為帝堯。 虞舜者,名重華。……顓頊父曰昌意,以至舜七世矣。
上古禪讓制度真的比世襲制度先進嗎?剖析一下儒家鼓吹的上古制度

顓頊


《史記·夏本紀》載: 禹者,黃帝之玄孫而帝顓頊之孫也。從顓頊到禹都是黃帝苗裔,只不過他們不是嫡長子而已。《史記·五帝本紀》上說:“ 自黃帝至舜、禹,皆同姓而異其國號,以章明德。”也就是說,從有熊氏到有虞氏,政權是在黃帝部落同姓之間的諸多“氏”中交替的,這些“氏”是有血緣淵源的,這就保證了黃帝部落對整個部落聯邦的長期控制。

《淮南子·齊俗》上說: 當舜之時,有苗不服,於是舜修政偃兵,執干鏚而舞之。 可見黃帝部落是通過對其他部落的征服,建立一個以黃帝部落為權力中心的聯邦。組成這種部落聯合體的部落之間就不一定具有血緣淵源。 因此黃帝部落要保證將聯邦的權力掌握在手中,他們的禪讓也只會在有血緣淵源的同姓之間禪讓。

上古禪讓制度真的比世襲制度先進嗎?剖析一下儒家鼓吹的上古制度

禪讓儀式

正因為政權在同姓之間的眾多“氏”中更替,舜作為黃帝后裔的布衣,也有可能因為賢能而登上首領之位;如果他是其他部落或者不同姓氏的賢人,即使再有才能,也不一定能夠受到禪讓。

《史記·五帝本紀》載: 堯知子丹朱之不肖,不足授天下,於是乃權授舜。 舜子商均亦不肖,舜乃預薦禹於天。這兩條記載證明堯、舜是想傳給兒子的,只是因為兒子不肖而不得不傳給舜、禹。

當時的黃帝部落對整個聯邦的統治是受到其它部落的挑戰的,因此內有一個強有力的領袖變得十分重要,他將使各個部落服從於黃帝部落的統治,而一旦叛亂髮生,他又將有能力鎮壓叛亂,維持聯邦不被分裂。所以帝位的繼承者應當是有威信、有能力的,如果繼承人無能,將有可能導致聯邦的分崩離析。

上古禪讓制度真的比世襲制度先進嗎?剖析一下儒家鼓吹的上古制度

黃帝部落

後來黃帝部落對酋邦的控制力不斷加強,氏族部落間融合的不斷加深,因此由傳賢到傳子變成了可能。國外的研究表明,世襲制在部落聯邦階段是廣泛存在的。

顓頊、嚳的繼位時並沒有提及子不肖與否,也許顓頊、嚳的時代還沒有出現傳子的習慣,而堯、舜時期已有傳子傳統。我們可以看出遠古時期政權交替形式的演變:是從傳賢不傳子到傳子,子不肖則傳賢再到禹以後傳子不傳賢。

夏啟開始真正實現了“家天下”,世襲繼承是歷史的必然。

戰國策·燕王噲既立》載:“啟與友黨攻益而奪之天下”。 《竹書紀年》也記載:“益幹啟位,啟殺之”。看起來啟的繼位可能是經過了武力鬥爭的。
上古禪讓制度真的比世襲制度先進嗎?剖析一下儒家鼓吹的上古制度

啟襲位:家天下開始


雖然在啟死後發生了“太康失國”事件,東夷部族的有窮氏首領羿取代了夏,但少康終於在有虞氏、斟灌氏、斟尋氏、有仍氏、有鬲氏等的支持下得以復國,繼續夏王朝的統治。之後再也沒有反對世襲的聲音了。

從原始社會向奴隸社會過渡,是一個漫長的歷史時期,鬥爭必然是慘烈的、反覆的。 堯舜之子都曾經佔有帝位,實行“世襲”,而後又被別人以“公天下”、“禪讓”為名奪取了,舜和禹很可能是這一錯綜複雜的過渡時期的充滿矛盾的人物,他們打著“選賢”、 “禪讓”、“公天下”的名義攫取權力,卻又想把這種權力“家天下”,世襲下去。傳說中的的種種矛盾,原因大概在此。因此,把從“公天下”到“家天下”的轉變, 只簡單化為夏啟對益一戰,是不符合歷史事實和歷史發展的規律的。

上古禪讓制度真的比世襲制度先進嗎?剖析一下儒家鼓吹的上古制度

世襲制

以為“禪讓制”優於“世襲制”的觀點是錯誤的、相反的,由於“世襲制”的開

始,國家的雛形也開始出現,生產分工越來越精細,社會生產力才有了很大的提高。從原始社會過渡到奴隸社會,是人類歷史上的一次劃時代的進步。

“禪讓制度”是真實存在過的,但並不是人們想像中的那種“天下英才,唯賢是舉”。如果你不是同一部落同一姓的人,天下是不會禪讓到你手上的。

參考資料:王和《走出部落聯盟——讀謝維揚著〈中國早期國家〉》

王冠英《中國文明起源與早期國家學術研討會紀要》

相關推薦

推薦中...