寫在開頭：教師的平均工資水平應當不低於或者高於國家公務員的平均工資水平，並逐步提高。這句話自1994年寫在《教師法》中，距今已有25個年頭。
其實很多人認為老師應該像其他職業一樣，可以多一些職業選擇，比如說去兼職一些其他的教育教學崗位，因為社會上是需要的。但是隻這麼一提，現實中很難實現。
寫在開頭：教師的平均工資水平應當不低於或者高於國家公務員的平均工資水平，並逐步提高。這句話自1994年寫在《教師法》中，距今已有25個年頭。
其實很多人認為老師應該像其他職業一樣，可以多一些職業選擇，比如說去兼職一些其他的教育教學崗位，因為社會上是需要的。但是隻這麼一提，現實中很難實現。
和高校的老師相比，義務教育階段以及高中階段的老師顯得很受拘束，因為高校的老師是允許在校外展開工作的，甚至有的高校老師在校外有自己的公司。而在編在崗的教師，是不允許業餘時間去有償補課的。
寫在開頭：教師的平均工資水平應當不低於或者高於國家公務員的平均工資水平，並逐步提高。這句話自1994年寫在《教師法》中，距今已有25個年頭。
其實很多人認為老師應該像其他職業一樣，可以多一些職業選擇，比如說去兼職一些其他的教育教學崗位，因為社會上是需要的。但是隻這麼一提，現實中很難實現。
和高校的老師相比，義務教育階段以及高中階段的老師顯得很受拘束，因為高校的老師是允許在校外展開工作的，甚至有的高校老師在校外有自己的公司。而在編在崗的教師，是不允許業餘時間去有償補課的。
再說回開頭我們提到的教師工資達到公務員的標準，但根據我們之前統計的教師工資的數據來看，可能一些大城市的教師工資相對會高一些，而再看一些基層的教師，他們的收入真的很難達到這個標準。
寫在開頭：教師的平均工資水平應當不低於或者高於國家公務員的平均工資水平，並逐步提高。這句話自1994年寫在《教師法》中，距今已有25個年頭。
其實很多人認為老師應該像其他職業一樣，可以多一些職業選擇，比如說去兼職一些其他的教育教學崗位，因為社會上是需要的。但是隻這麼一提，現實中很難實現。
和高校的老師相比，義務教育階段以及高中階段的老師顯得很受拘束，因為高校的老師是允許在校外展開工作的，甚至有的高校老師在校外有自己的公司。而在編在崗的教師，是不允許業餘時間去有償補課的。
再說回開頭我們提到的教師工資達到公務員的標準，但根據我們之前統計的教師工資的數據來看，可能一些大城市的教師工資相對會高一些，而再看一些基層的教師，他們的收入真的很難達到這個標準。
而如果真的要嚴格的去限制在編在崗教師教師不能去做一些兼職，做一些有償家教的話，也要看當地能否真的把老師也列入到公務員這體系當中去。也就是說能夠切實的從體制上保證老師能夠有體面的收入和尊嚴。而這也是能夠加強師德的一個方面。
寫在開頭：教師的平均工資水平應當不低於或者高於國家公務員的平均工資水平，並逐步提高。這句話自1994年寫在《教師法》中，距今已有25個年頭。
其實很多人認為老師應該像其他職業一樣，可以多一些職業選擇，比如說去兼職一些其他的教育教學崗位，因為社會上是需要的。但是隻這麼一提，現實中很難實現。
和高校的老師相比，義務教育階段以及高中階段的老師顯得很受拘束，因為高校的老師是允許在校外展開工作的，甚至有的高校老師在校外有自己的公司。而在編在崗的教師，是不允許業餘時間去有償補課的。
再說回開頭我們提到的教師工資達到公務員的標準，但根據我們之前統計的教師工資的數據來看，可能一些大城市的教師工資相對會高一些，而再看一些基層的教師，他們的收入真的很難達到這個標準。
而如果真的要嚴格的去限制在編在崗教師教師不能去做一些兼職，做一些有償家教的話，也要看當地能否真的把老師也列入到公務員這體系當中去。也就是說能夠切實的從體制上保證老師能夠有體面的收入和尊嚴。而這也是能夠加強師德的一個方面。
有人說的有些老師上課不講，補課講，這個說法其實是不成立的。當老師不可能沒有這點使命感和榮譽感。可能很少有人懷揣著善意去理解老師的職業道德，總是想當然的以為老師就是要搞錢。當然不排除某些品德敗壞誤人子弟的。如果在編教師有償補課是建立在做好本職工作的基礎上，取得報酬這是應該的，因為這是老師，家長，學生都能受益的地方。
很多的家長是有這方面需求的，需要老師去進行課外輔導，畢竟升學壓力，高考壓力都擺在這裡，而歸根結底限制正規的老師去進行輔導，導致課外補習漲價，一方面是家長買單，另一方面是學生難學。學生本身的能力是有差異的，所以總會有人需要。
寫在開頭：教師的平均工資水平應當不低於或者高於國家公務員的平均工資水平，並逐步提高。這句話自1994年寫在《教師法》中，距今已有25個年頭。
其實很多人認為老師應該像其他職業一樣，可以多一些職業選擇，比如說去兼職一些其他的教育教學崗位，因為社會上是需要的。但是隻這麼一提，現實中很難實現。
和高校的老師相比，義務教育階段以及高中階段的老師顯得很受拘束，因為高校的老師是允許在校外展開工作的，甚至有的高校老師在校外有自己的公司。而在編在崗的教師，是不允許業餘時間去有償補課的。
再說回開頭我們提到的教師工資達到公務員的標準，但根據我們之前統計的教師工資的數據來看，可能一些大城市的教師工資相對會高一些，而再看一些基層的教師，他們的收入真的很難達到這個標準。
而如果真的要嚴格的去限制在編在崗教師教師不能去做一些兼職，做一些有償家教的話，也要看當地能否真的把老師也列入到公務員這體系當中去。也就是說能夠切實的從體制上保證老師能夠有體面的收入和尊嚴。而這也是能夠加強師德的一個方面。
有人說的有些老師上課不講，補課講，這個說法其實是不成立的。當老師不可能沒有這點使命感和榮譽感。可能很少有人懷揣著善意去理解老師的職業道德，總是想當然的以為老師就是要搞錢。當然不排除某些品德敗壞誤人子弟的。如果在編教師有償補課是建立在做好本職工作的基礎上，取得報酬這是應該的，因為這是老師，家長，學生都能受益的地方。
很多的家長是有這方面需求的，需要老師去進行課外輔導，畢竟升學壓力，高考壓力都擺在這裡，而歸根結底限制正規的老師去進行輔導，導致課外補習漲價，一方面是家長買單，另一方面是學生難學。學生本身的能力是有差異的，所以總會有人需要。
有遇到過一些義務給學生補課的老師。當年的老數學教師，利用週末下午的一點點時間去學校給學生補課，自願來就可以，每個週末那間教師都是滿滿當當的人，很多都是慕名而來，就像電影《老師·好》中的劇情一樣。但也僅限於那個年代吧。沒有了利益的衝突，學習可以放開，教育也不受拘束。
在外人看來，老師是個體面的職業，但一些底層的情況是很多老師感受不到自己的體面，甚至不好意思承認自己是個老師。把老師的職業待遇社會地位提升，這是現實問題。
歡迎交流討論你的想法！
寫在開頭：教師的平均工資水平應當不低於或者高於國家公務員的平均工資水平，並逐步提高。這句話自1994年寫在《教師法》中，距今已有25個年頭。
其實很多人認為老師應該像其他職業一樣，可以多一些職業選擇，比如說去兼職一些其他的教育教學崗位，因為社會上是需要的。但是隻這麼一提，現實中很難實現。
和高校的老師相比，義務教育階段以及高中階段的老師顯得很受拘束，因為高校的老師是允許在校外展開工作的，甚至有的高校老師在校外有自己的公司。而在編在崗的教師，是不允許業餘時間去有償補課的。
再說回開頭我們提到的教師工資達到公務員的標準，但根據我們之前統計的教師工資的數據來看，可能一些大城市的教師工資相對會高一些，而再看一些基層的教師，他們的收入真的很難達到這個標準。
而如果真的要嚴格的去限制在編在崗教師教師不能去做一些兼職，做一些有償家教的話，也要看當地能否真的把老師也列入到公務員這體系當中去。也就是說能夠切實的從體制上保證老師能夠有體面的收入和尊嚴。而這也是能夠加強師德的一個方面。
有人說的有些老師上課不講，補課講，這個說法其實是不成立的。當老師不可能沒有這點使命感和榮譽感。可能很少有人懷揣著善意去理解老師的職業道德，總是想當然的以為老師就是要搞錢。當然不排除某些品德敗壞誤人子弟的。如果在編教師有償補課是建立在做好本職工作的基礎上，取得報酬這是應該的，因為這是老師，家長，學生都能受益的地方。
很多的家長是有這方面需求的，需要老師去進行課外輔導，畢竟升學壓力，高考壓力都擺在這裡，而歸根結底限制正規的老師去進行輔導，導致課外補習漲價，一方面是家長買單，另一方面是學生難學。學生本身的能力是有差異的，所以總會有人需要。
有遇到過一些義務給學生補課的老師。當年的老數學教師，利用週末下午的一點點時間去學校給學生補課，自願來就可以，每個週末那間教師都是滿滿當當的人，很多都是慕名而來，就像電影《老師·好》中的劇情一樣。但也僅限於那個年代吧。沒有了利益的衝突，學習可以放開，教育也不受拘束。
在外人看來，老師是個體面的職業，但一些底層的情況是很多老師感受不到自己的體面，甚至不好意思承認自己是個老師。把老師的職業待遇社會地位提升，這是現實問題。
歡迎交流討論你的想法！