'美國專利局對AI專利出手，提12大問題徵求意見，不怕專利流氓'
郭一璞 安妮 發自 凹非寺
量子位 出品 | 公眾號 QbitAI
谷歌的手裡，握著無數的AI專利，讓每個AI從業者頭疼。
比如Geoffrey Hinton老爺子搞的DropOut，谷歌兄弟公司DeepMind手裡的RNN，在法律層面，專利權都歸谷歌所有。
這些都是地球上幾乎所有的AI研究機構、AI公司必備的基礎工具，一旦沒了它們，巧婦難為無米之炊，那些剛拿了天使投資的小公司都得玩完，那些讀機器學習博士的年輕人，八成也都會被逼得半途而廢。
雖然Jeff Dean在東京說，這些AI專利只是為了防止被流氓搶注的防禦性設施，但鬼知道萬一哪天谷歌家沒餘糧了，會不會自己就當起專利流氓。
畢竟，巨獸已經拿起武器、穿上盔甲，雖然現在不打人，不代表以後不會發狂。
而且，專利保護期長達十幾年，要真來這麼一下，地球人的AI發展可以被鎖死個十幾年咯。
不“把專利的權力關進制度的籠子裡”，年輕的AI從業者們，就沒法安生睡覺。
現在，迷迷糊糊地通過了谷歌好多AI專利的美國專利局，終於清醒了一下，開始認真琢磨AI專利制度這件事了，廣開言路，做了一個面向公眾的意見徵集，10月11號之前都可以針對AI專利問題找他們吐槽。
郭一璞 安妮 發自 凹非寺
量子位 出品 | 公眾號 QbitAI
谷歌的手裡，握著無數的AI專利，讓每個AI從業者頭疼。
比如Geoffrey Hinton老爺子搞的DropOut，谷歌兄弟公司DeepMind手裡的RNN，在法律層面，專利權都歸谷歌所有。
這些都是地球上幾乎所有的AI研究機構、AI公司必備的基礎工具，一旦沒了它們，巧婦難為無米之炊，那些剛拿了天使投資的小公司都得玩完，那些讀機器學習博士的年輕人，八成也都會被逼得半途而廢。
雖然Jeff Dean在東京說，這些AI專利只是為了防止被流氓搶注的防禦性設施，但鬼知道萬一哪天谷歌家沒餘糧了，會不會自己就當起專利流氓。
畢竟，巨獸已經拿起武器、穿上盔甲，雖然現在不打人，不代表以後不會發狂。
而且，專利保護期長達十幾年，要真來這麼一下，地球人的AI發展可以被鎖死個十幾年咯。
不“把專利的權力關進制度的籠子裡”，年輕的AI從業者們，就沒法安生睡覺。
現在，迷迷糊糊地通過了谷歌好多AI專利的美國專利局，終於清醒了一下，開始認真琢磨AI專利制度這件事了，廣開言路，做了一個面向公眾的意見徵集，10月11號之前都可以針對AI專利問題找他們吐槽。
消息一出，計算機視覺創業公司Matroid CEO、斯坦福客座教授Reza Zadeh當場就是一頓“表揚”：在搞了那麼多荒謬的專利之後，專利局終於開始向外界求助了。
郭一璞 安妮 發自 凹非寺
量子位 出品 | 公眾號 QbitAI
谷歌的手裡，握著無數的AI專利，讓每個AI從業者頭疼。
比如Geoffrey Hinton老爺子搞的DropOut，谷歌兄弟公司DeepMind手裡的RNN，在法律層面，專利權都歸谷歌所有。
這些都是地球上幾乎所有的AI研究機構、AI公司必備的基礎工具，一旦沒了它們，巧婦難為無米之炊，那些剛拿了天使投資的小公司都得玩完，那些讀機器學習博士的年輕人，八成也都會被逼得半途而廢。
雖然Jeff Dean在東京說，這些AI專利只是為了防止被流氓搶注的防禦性設施，但鬼知道萬一哪天谷歌家沒餘糧了，會不會自己就當起專利流氓。
畢竟，巨獸已經拿起武器、穿上盔甲，雖然現在不打人，不代表以後不會發狂。
而且，專利保護期長達十幾年，要真來這麼一下，地球人的AI發展可以被鎖死個十幾年咯。
不“把專利的權力關進制度的籠子裡”，年輕的AI從業者們，就沒法安生睡覺。
現在，迷迷糊糊地通過了谷歌好多AI專利的美國專利局，終於清醒了一下，開始認真琢磨AI專利制度這件事了，廣開言路，做了一個面向公眾的意見徵集，10月11號之前都可以針對AI專利問題找他們吐槽。
消息一出，計算機視覺創業公司Matroid CEO、斯坦福客座教授Reza Zadeh當場就是一頓“表揚”：在搞了那麼多荒謬的專利之後，專利局終於開始向外界求助了。
迷途知返，其猶未晚。
好奇寶寶美國專利局
美國專利局求助的重點，是12個有關AI專利的問題，他們說對這12個問題的答案“特別感興趣”：
1、利用AI技術的發明以及AI開發的發明被稱為“人工智能發明”。所以人工智能發明的要素是什麼？
舉個例子，包括要解決的問題，訓練和運行依據的數據庫結構，基於數據的算法訓練過程，算法本身，影響結果的數據的原則和權重等等。
感覺彷彿是美國專利局想讓大家申請專利的時候填個表，但是並不知道應該填哪些內容……這個虛心求教的態度很好嘛（狗頭）。
2、自然人必須給AI發明做出怎樣的貢獻，才配成為發明人？
比如，設計算法和調整加權，構建運行算法的數據，再比如基於數據設計算法並得出結果，聽起來有點像“到底乾點啥才能論文掛名”。
3、一項發明的貢獻者不一定是個人類（也可能是個公司、NGO什麼的），那現行的專利法和有關發明人的規定，要不要修改？
4、自然人以外的實體，或是自然人將專利轉讓給的公司，否應該擁有人工智能發明專利？比如你蹭了谷歌的TPU訓練AI，這個AI谷歌有沒有份？
5、AI方面的發明，需不需要有一些特殊規定？（專利局內心OS：被你們AI圈的人說怕了，大爺們你們到底要啥？）
6、公佈一項AI發明的時候，需要做啥特殊的規定嗎？
比如說，現在通常要求充分公開算法，這個詳略尺度上要不要做啥要求？特別是一些含有大量隱藏層的深度學習系統，其中權重在學習和訓練期間沒有人為干預的過程。
7、AI發明專利申請怎麼才算符合實際落地需求，特別是考慮到某些人工智能系統的不可預測性。
8、AI是否會影響它作用領域裡水平普普通通的那些勞動者？能用這些普通勞動者的水平給AI“評職稱”麼？
9、AI發明有什麼不一樣的技術上的考慮因素？
10、AI發明是否需要新的知識產權保護策略，比如對數據的保護？
畢竟You are what you eat，吃掉什麼數據集，訓練出什麼模型，數據集也是影響機器學習模型的一個重要因素。
11、是否還有哪些與AI發明專利相關的其他問題需要考慮？
12、是否有其他專利代理機構的相關策略或做法，可以幫助美國商標專利局瞭解相關的AI發明專利的政策和做法？
這些問題涵蓋從專利審查政策，再到是否需要新形式的知識產權保護等方面等全流程的建議。
美國商標專利局表示，如果對上述問題有見解，可以在今年10月11日之前發到相關郵箱中。
郭一璞 安妮 發自 凹非寺
量子位 出品 | 公眾號 QbitAI
谷歌的手裡，握著無數的AI專利，讓每個AI從業者頭疼。
比如Geoffrey Hinton老爺子搞的DropOut，谷歌兄弟公司DeepMind手裡的RNN，在法律層面，專利權都歸谷歌所有。
這些都是地球上幾乎所有的AI研究機構、AI公司必備的基礎工具，一旦沒了它們，巧婦難為無米之炊，那些剛拿了天使投資的小公司都得玩完，那些讀機器學習博士的年輕人，八成也都會被逼得半途而廢。
雖然Jeff Dean在東京說，這些AI專利只是為了防止被流氓搶注的防禦性設施，但鬼知道萬一哪天谷歌家沒餘糧了，會不會自己就當起專利流氓。
畢竟，巨獸已經拿起武器、穿上盔甲，雖然現在不打人，不代表以後不會發狂。
而且，專利保護期長達十幾年，要真來這麼一下，地球人的AI發展可以被鎖死個十幾年咯。
不“把專利的權力關進制度的籠子裡”，年輕的AI從業者們，就沒法安生睡覺。
現在，迷迷糊糊地通過了谷歌好多AI專利的美國專利局，終於清醒了一下，開始認真琢磨AI專利制度這件事了，廣開言路，做了一個面向公眾的意見徵集，10月11號之前都可以針對AI專利問題找他們吐槽。
消息一出，計算機視覺創業公司Matroid CEO、斯坦福客座教授Reza Zadeh當場就是一頓“表揚”：在搞了那麼多荒謬的專利之後，專利局終於開始向外界求助了。
迷途知返，其猶未晚。
好奇寶寶美國專利局
美國專利局求助的重點，是12個有關AI專利的問題，他們說對這12個問題的答案“特別感興趣”：
1、利用AI技術的發明以及AI開發的發明被稱為“人工智能發明”。所以人工智能發明的要素是什麼？
舉個例子，包括要解決的問題，訓練和運行依據的數據庫結構，基於數據的算法訓練過程，算法本身，影響結果的數據的原則和權重等等。
感覺彷彿是美國專利局想讓大家申請專利的時候填個表，但是並不知道應該填哪些內容……這個虛心求教的態度很好嘛（狗頭）。
2、自然人必須給AI發明做出怎樣的貢獻，才配成為發明人？
比如，設計算法和調整加權，構建運行算法的數據，再比如基於數據設計算法並得出結果，聽起來有點像“到底乾點啥才能論文掛名”。
3、一項發明的貢獻者不一定是個人類（也可能是個公司、NGO什麼的），那現行的專利法和有關發明人的規定，要不要修改？
4、自然人以外的實體，或是自然人將專利轉讓給的公司，否應該擁有人工智能發明專利？比如你蹭了谷歌的TPU訓練AI，這個AI谷歌有沒有份？
5、AI方面的發明，需不需要有一些特殊規定？（專利局內心OS：被你們AI圈的人說怕了，大爺們你們到底要啥？）
6、公佈一項AI發明的時候，需要做啥特殊的規定嗎？
比如說，現在通常要求充分公開算法，這個詳略尺度上要不要做啥要求？特別是一些含有大量隱藏層的深度學習系統，其中權重在學習和訓練期間沒有人為干預的過程。
7、AI發明專利申請怎麼才算符合實際落地需求，特別是考慮到某些人工智能系統的不可預測性。
8、AI是否會影響它作用領域裡水平普普通通的那些勞動者？能用這些普通勞動者的水平給AI“評職稱”麼？
9、AI發明有什麼不一樣的技術上的考慮因素？
10、AI發明是否需要新的知識產權保護策略，比如對數據的保護？
畢竟You are what you eat，吃掉什麼數據集，訓練出什麼模型，數據集也是影響機器學習模型的一個重要因素。
11、是否還有哪些與AI發明專利相關的其他問題需要考慮？
12、是否有其他專利代理機構的相關策略或做法，可以幫助美國商標專利局瞭解相關的AI發明專利的政策和做法？
這些問題涵蓋從專利審查政策，再到是否需要新形式的知識產權保護等方面等全流程的建議。
美國商標專利局表示，如果對上述問題有見解，可以在今年10月11日之前發到相關郵箱中。
要專利，還是要開源？
專利局之所以需要把人工智能專利單獨拎出來講，一大原因是泛計算機領域的開源傳統。
按照慣例，計算機領域的發明創造開源之後，都會根據一些業界通行的協議，在一定條件下允許其他人免費使用這些開源項目，甚至商用都可以。
這樣，軟件開發者們可以互相借鑑，或者乾脆拿別人做好的現成工具來用，不會重複造輪子，節省了時間，也提高了信息社會進步的效率。
所以，開源是計算機領域絕對的政治正確，開源貢獻就像遊戲裡的成就、戰場上的勳章，是可以拿出來炫耀的東西。
CS慣例，天經地義，想顯得牛逼，No Code No BB。
可麻煩就在於，GitHub不是美國政府開的，開源規則也是“約定俗成”的，背後沒有法律保障，卻和法律會保護的專利規則並不兼容。
一旦某項發明被申請為了專利，並且所有人追究專利權，那約定俗成的江湖規矩就不管用了，其他人要是隨便用，會被專利所有人追究責任。
而在AI領域，你去翻翻論文、看看引用，就能明白：
幾乎所有的創新和應用都是建立在前人研究基礎之上的。
而且，這些開源的前人研究，可能引用次數都能上四位數，全球有無數業內的其他人在用，利用它們創作更新的成果，再進一步被更多人引用。
引用復引用，大家都是一條繩上的螞蚱。
所以，一旦某些重要的開源項目被申請了專利，專利所有人追起責來，那麼就會牽扯出一群人，牽扯出一群非常基礎的AI工具，這些都不能用的話，那大家乾脆不要研究AI、不要商業化AI了。
去年就有人發現，谷歌兄弟公司DeepMind把一大堆基礎的AI研究都申請成了專利，不僅有用神經網絡來生成音視頻、處理文本、訓練行為，甚至連RNN這種AI領域的最基礎工具都成了DeepMind家的。
而今年6月25日，谷歌的Dropout專利也生效了。Dropout是解決神經網絡過擬合的一種方法，可以說是AI界的基礎工具之一了。
本月初，谷歌還為“用神經網絡從輸入序列生成輸出序列”的常用方法申請了專利，網友調侃稱：
News from the UK is that the grave of some guy named Turing has been heard making noises since this came out.
翻譯過來大概是，圖靈的棺材板都壓不住了吧。
此外，還有許多AI應用，都已經被谷歌申請了專利，從名字上看，他們包含用神經網絡完成圖像處理、視頻分類等各種任務，還有語音識別、圖像分類等各種AI基本任務……照著谷歌專利網頁去搜尋，可能找都找不完。
郭一璞 安妮 發自 凹非寺
量子位 出品 | 公眾號 QbitAI
谷歌的手裡，握著無數的AI專利，讓每個AI從業者頭疼。
比如Geoffrey Hinton老爺子搞的DropOut，谷歌兄弟公司DeepMind手裡的RNN，在法律層面，專利權都歸谷歌所有。
這些都是地球上幾乎所有的AI研究機構、AI公司必備的基礎工具，一旦沒了它們，巧婦難為無米之炊，那些剛拿了天使投資的小公司都得玩完，那些讀機器學習博士的年輕人，八成也都會被逼得半途而廢。
雖然Jeff Dean在東京說，這些AI專利只是為了防止被流氓搶注的防禦性設施，但鬼知道萬一哪天谷歌家沒餘糧了，會不會自己就當起專利流氓。
畢竟，巨獸已經拿起武器、穿上盔甲，雖然現在不打人，不代表以後不會發狂。
而且，專利保護期長達十幾年，要真來這麼一下，地球人的AI發展可以被鎖死個十幾年咯。
不“把專利的權力關進制度的籠子裡”，年輕的AI從業者們，就沒法安生睡覺。
現在，迷迷糊糊地通過了谷歌好多AI專利的美國專利局，終於清醒了一下，開始認真琢磨AI專利制度這件事了，廣開言路，做了一個面向公眾的意見徵集，10月11號之前都可以針對AI專利問題找他們吐槽。
消息一出，計算機視覺創業公司Matroid CEO、斯坦福客座教授Reza Zadeh當場就是一頓“表揚”：在搞了那麼多荒謬的專利之後，專利局終於開始向外界求助了。
迷途知返，其猶未晚。
好奇寶寶美國專利局
美國專利局求助的重點，是12個有關AI專利的問題，他們說對這12個問題的答案“特別感興趣”：
1、利用AI技術的發明以及AI開發的發明被稱為“人工智能發明”。所以人工智能發明的要素是什麼？
舉個例子，包括要解決的問題，訓練和運行依據的數據庫結構，基於數據的算法訓練過程，算法本身，影響結果的數據的原則和權重等等。
感覺彷彿是美國專利局想讓大家申請專利的時候填個表，但是並不知道應該填哪些內容……這個虛心求教的態度很好嘛（狗頭）。
2、自然人必須給AI發明做出怎樣的貢獻，才配成為發明人？
比如，設計算法和調整加權，構建運行算法的數據，再比如基於數據設計算法並得出結果，聽起來有點像“到底乾點啥才能論文掛名”。
3、一項發明的貢獻者不一定是個人類（也可能是個公司、NGO什麼的），那現行的專利法和有關發明人的規定，要不要修改？
4、自然人以外的實體，或是自然人將專利轉讓給的公司，否應該擁有人工智能發明專利？比如你蹭了谷歌的TPU訓練AI，這個AI谷歌有沒有份？
5、AI方面的發明，需不需要有一些特殊規定？（專利局內心OS：被你們AI圈的人說怕了，大爺們你們到底要啥？）
6、公佈一項AI發明的時候，需要做啥特殊的規定嗎？
比如說，現在通常要求充分公開算法，這個詳略尺度上要不要做啥要求？特別是一些含有大量隱藏層的深度學習系統，其中權重在學習和訓練期間沒有人為干預的過程。
7、AI發明專利申請怎麼才算符合實際落地需求，特別是考慮到某些人工智能系統的不可預測性。
8、AI是否會影響它作用領域裡水平普普通通的那些勞動者？能用這些普通勞動者的水平給AI“評職稱”麼？
9、AI發明有什麼不一樣的技術上的考慮因素？
10、AI發明是否需要新的知識產權保護策略，比如對數據的保護？
畢竟You are what you eat，吃掉什麼數據集，訓練出什麼模型，數據集也是影響機器學習模型的一個重要因素。
11、是否還有哪些與AI發明專利相關的其他問題需要考慮？
12、是否有其他專利代理機構的相關策略或做法，可以幫助美國商標專利局瞭解相關的AI發明專利的政策和做法？
這些問題涵蓋從專利審查政策，再到是否需要新形式的知識產權保護等方面等全流程的建議。
美國商標專利局表示，如果對上述問題有見解，可以在今年10月11日之前發到相關郵箱中。
要專利，還是要開源？
專利局之所以需要把人工智能專利單獨拎出來講，一大原因是泛計算機領域的開源傳統。
按照慣例，計算機領域的發明創造開源之後，都會根據一些業界通行的協議，在一定條件下允許其他人免費使用這些開源項目，甚至商用都可以。
這樣，軟件開發者們可以互相借鑑，或者乾脆拿別人做好的現成工具來用，不會重複造輪子，節省了時間，也提高了信息社會進步的效率。
所以，開源是計算機領域絕對的政治正確，開源貢獻就像遊戲裡的成就、戰場上的勳章，是可以拿出來炫耀的東西。
CS慣例，天經地義，想顯得牛逼，No Code No BB。
可麻煩就在於，GitHub不是美國政府開的，開源規則也是“約定俗成”的，背後沒有法律保障，卻和法律會保護的專利規則並不兼容。
一旦某項發明被申請為了專利，並且所有人追究專利權，那約定俗成的江湖規矩就不管用了，其他人要是隨便用，會被專利所有人追究責任。
而在AI領域，你去翻翻論文、看看引用，就能明白：
幾乎所有的創新和應用都是建立在前人研究基礎之上的。
而且，這些開源的前人研究，可能引用次數都能上四位數，全球有無數業內的其他人在用，利用它們創作更新的成果，再進一步被更多人引用。
引用復引用，大家都是一條繩上的螞蚱。
所以，一旦某些重要的開源項目被申請了專利，專利所有人追起責來，那麼就會牽扯出一群人，牽扯出一群非常基礎的AI工具，這些都不能用的話，那大家乾脆不要研究AI、不要商業化AI了。
去年就有人發現，谷歌兄弟公司DeepMind把一大堆基礎的AI研究都申請成了專利，不僅有用神經網絡來生成音視頻、處理文本、訓練行為，甚至連RNN這種AI領域的最基礎工具都成了DeepMind家的。
而今年6月25日，谷歌的Dropout專利也生效了。Dropout是解決神經網絡過擬合的一種方法，可以說是AI界的基礎工具之一了。
本月初，谷歌還為“用神經網絡從輸入序列生成輸出序列”的常用方法申請了專利，網友調侃稱：
News from the UK is that the grave of some guy named Turing has been heard making noises since this came out.
翻譯過來大概是，圖靈的棺材板都壓不住了吧。
此外，還有許多AI應用，都已經被谷歌申請了專利，從名字上看，他們包含用神經網絡完成圖像處理、視頻分類等各種任務，還有語音識別、圖像分類等各種AI基本任務……照著谷歌專利網頁去搜尋，可能找都找不完。
這簡直相當於，有人把平底鍋、烤箱、電飯煲都申請成了專利，而使用這些工具的廚師們，想給客人賣幾道菜都要面臨被收專利費的風險。
這樣成本一轉嫁，食客們哪兒下得起館子，廚師們還開哪門子的店，大家回家自己動手，刀耕火種得了。
而正是因此，谷歌已經被罵了好多年，不少業界人士都覺得，這種大規模的專利申請扼殺AI創新，許多研究者和AI創業者都覺得一旦被追究責任都沒法將自己的事業進行下去。
不過，Jeff Dean後來也表示，谷歌把這麼多AI項目申請為專利，只是防止碰瓷的防禦性手段，並不打算靠此牟利。
說來說去，歸根到底還是美國的專利制度不適應AI行業的發展，才讓業界和谷歌陷入了“你流氓！”“我沒有！”的爭執之中。
AI專利，合理嗎？
雖然廣開言路，但美國專利局也收到了一波吐槽。
郭一璞 安妮 發自 凹非寺
量子位 出品 | 公眾號 QbitAI
谷歌的手裡，握著無數的AI專利，讓每個AI從業者頭疼。
比如Geoffrey Hinton老爺子搞的DropOut，谷歌兄弟公司DeepMind手裡的RNN，在法律層面，專利權都歸谷歌所有。
這些都是地球上幾乎所有的AI研究機構、AI公司必備的基礎工具，一旦沒了它們，巧婦難為無米之炊，那些剛拿了天使投資的小公司都得玩完，那些讀機器學習博士的年輕人，八成也都會被逼得半途而廢。
雖然Jeff Dean在東京說，這些AI專利只是為了防止被流氓搶注的防禦性設施，但鬼知道萬一哪天谷歌家沒餘糧了，會不會自己就當起專利流氓。
畢竟，巨獸已經拿起武器、穿上盔甲，雖然現在不打人，不代表以後不會發狂。
而且，專利保護期長達十幾年，要真來這麼一下，地球人的AI發展可以被鎖死個十幾年咯。
不“把專利的權力關進制度的籠子裡”，年輕的AI從業者們，就沒法安生睡覺。
現在，迷迷糊糊地通過了谷歌好多AI專利的美國專利局，終於清醒了一下，開始認真琢磨AI專利制度這件事了，廣開言路，做了一個面向公眾的意見徵集，10月11號之前都可以針對AI專利問題找他們吐槽。
消息一出，計算機視覺創業公司Matroid CEO、斯坦福客座教授Reza Zadeh當場就是一頓“表揚”：在搞了那麼多荒謬的專利之後，專利局終於開始向外界求助了。
迷途知返，其猶未晚。
好奇寶寶美國專利局
美國專利局求助的重點，是12個有關AI專利的問題，他們說對這12個問題的答案“特別感興趣”：
1、利用AI技術的發明以及AI開發的發明被稱為“人工智能發明”。所以人工智能發明的要素是什麼？
舉個例子，包括要解決的問題，訓練和運行依據的數據庫結構，基於數據的算法訓練過程，算法本身，影響結果的數據的原則和權重等等。
感覺彷彿是美國專利局想讓大家申請專利的時候填個表，但是並不知道應該填哪些內容……這個虛心求教的態度很好嘛（狗頭）。
2、自然人必須給AI發明做出怎樣的貢獻，才配成為發明人？
比如，設計算法和調整加權，構建運行算法的數據，再比如基於數據設計算法並得出結果，聽起來有點像“到底乾點啥才能論文掛名”。
3、一項發明的貢獻者不一定是個人類（也可能是個公司、NGO什麼的），那現行的專利法和有關發明人的規定，要不要修改？
4、自然人以外的實體，或是自然人將專利轉讓給的公司，否應該擁有人工智能發明專利？比如你蹭了谷歌的TPU訓練AI，這個AI谷歌有沒有份？
5、AI方面的發明，需不需要有一些特殊規定？（專利局內心OS：被你們AI圈的人說怕了，大爺們你們到底要啥？）
6、公佈一項AI發明的時候，需要做啥特殊的規定嗎？
比如說，現在通常要求充分公開算法，這個詳略尺度上要不要做啥要求？特別是一些含有大量隱藏層的深度學習系統，其中權重在學習和訓練期間沒有人為干預的過程。
7、AI發明專利申請怎麼才算符合實際落地需求，特別是考慮到某些人工智能系統的不可預測性。
8、AI是否會影響它作用領域裡水平普普通通的那些勞動者？能用這些普通勞動者的水平給AI“評職稱”麼？
9、AI發明有什麼不一樣的技術上的考慮因素？
10、AI發明是否需要新的知識產權保護策略，比如對數據的保護？
畢竟You are what you eat，吃掉什麼數據集，訓練出什麼模型，數據集也是影響機器學習模型的一個重要因素。
11、是否還有哪些與AI發明專利相關的其他問題需要考慮？
12、是否有其他專利代理機構的相關策略或做法，可以幫助美國商標專利局瞭解相關的AI發明專利的政策和做法？
這些問題涵蓋從專利審查政策，再到是否需要新形式的知識產權保護等方面等全流程的建議。
美國商標專利局表示，如果對上述問題有見解，可以在今年10月11日之前發到相關郵箱中。
要專利，還是要開源？
專利局之所以需要把人工智能專利單獨拎出來講，一大原因是泛計算機領域的開源傳統。
按照慣例，計算機領域的發明創造開源之後，都會根據一些業界通行的協議，在一定條件下允許其他人免費使用這些開源項目，甚至商用都可以。
這樣，軟件開發者們可以互相借鑑，或者乾脆拿別人做好的現成工具來用，不會重複造輪子，節省了時間，也提高了信息社會進步的效率。
所以，開源是計算機領域絕對的政治正確，開源貢獻就像遊戲裡的成就、戰場上的勳章，是可以拿出來炫耀的東西。
CS慣例，天經地義，想顯得牛逼，No Code No BB。
可麻煩就在於，GitHub不是美國政府開的，開源規則也是“約定俗成”的，背後沒有法律保障，卻和法律會保護的專利規則並不兼容。
一旦某項發明被申請為了專利，並且所有人追究專利權，那約定俗成的江湖規矩就不管用了，其他人要是隨便用，會被專利所有人追究責任。
而在AI領域，你去翻翻論文、看看引用，就能明白：
幾乎所有的創新和應用都是建立在前人研究基礎之上的。
而且，這些開源的前人研究，可能引用次數都能上四位數，全球有無數業內的其他人在用，利用它們創作更新的成果，再進一步被更多人引用。
引用復引用，大家都是一條繩上的螞蚱。
所以，一旦某些重要的開源項目被申請了專利，專利所有人追起責來，那麼就會牽扯出一群人，牽扯出一群非常基礎的AI工具，這些都不能用的話，那大家乾脆不要研究AI、不要商業化AI了。
去年就有人發現，谷歌兄弟公司DeepMind把一大堆基礎的AI研究都申請成了專利，不僅有用神經網絡來生成音視頻、處理文本、訓練行為，甚至連RNN這種AI領域的最基礎工具都成了DeepMind家的。
而今年6月25日，谷歌的Dropout專利也生效了。Dropout是解決神經網絡過擬合的一種方法，可以說是AI界的基礎工具之一了。
本月初，谷歌還為“用神經網絡從輸入序列生成輸出序列”的常用方法申請了專利，網友調侃稱：
News from the UK is that the grave of some guy named Turing has been heard making noises since this came out.
翻譯過來大概是，圖靈的棺材板都壓不住了吧。
此外，還有許多AI應用，都已經被谷歌申請了專利，從名字上看，他們包含用神經網絡完成圖像處理、視頻分類等各種任務，還有語音識別、圖像分類等各種AI基本任務……照著谷歌專利網頁去搜尋，可能找都找不完。
這簡直相當於，有人把平底鍋、烤箱、電飯煲都申請成了專利，而使用這些工具的廚師們，想給客人賣幾道菜都要面臨被收專利費的風險。
這樣成本一轉嫁，食客們哪兒下得起館子，廚師們還開哪門子的店，大家回家自己動手，刀耕火種得了。
而正是因此，谷歌已經被罵了好多年，不少業界人士都覺得，這種大規模的專利申請扼殺AI創新，許多研究者和AI創業者都覺得一旦被追究責任都沒法將自己的事業進行下去。
不過，Jeff Dean後來也表示，谷歌把這麼多AI項目申請為專利，只是防止碰瓷的防禦性手段，並不打算靠此牟利。
說來說去，歸根到底還是美國的專利制度不適應AI行業的發展，才讓業界和谷歌陷入了“你流氓！”“我沒有！”的爭執之中。
AI專利，合理嗎？
雖然廣開言路，但美國專利局也收到了一波吐槽。
針對這份通知文件，有人發現了bug：“利用人工智能以及……人工智能開發的發明”？
人工智能自己開發發明？這位AI博士心情很複雜。不知道專利局是不是真的以為“一隻AI”是個獨立的個體。
更深刻的問題在於，如今的專利制度，可能真的不適合AI這個領域，不少人都覺得，當前美國的專利制度不太靠譜。
郭一璞 安妮 發自 凹非寺
量子位 出品 | 公眾號 QbitAI
谷歌的手裡，握著無數的AI專利，讓每個AI從業者頭疼。
比如Geoffrey Hinton老爺子搞的DropOut，谷歌兄弟公司DeepMind手裡的RNN，在法律層面，專利權都歸谷歌所有。
這些都是地球上幾乎所有的AI研究機構、AI公司必備的基礎工具，一旦沒了它們，巧婦難為無米之炊，那些剛拿了天使投資的小公司都得玩完，那些讀機器學習博士的年輕人，八成也都會被逼得半途而廢。
雖然Jeff Dean在東京說，這些AI專利只是為了防止被流氓搶注的防禦性設施，但鬼知道萬一哪天谷歌家沒餘糧了，會不會自己就當起專利流氓。
畢竟，巨獸已經拿起武器、穿上盔甲，雖然現在不打人，不代表以後不會發狂。
而且，專利保護期長達十幾年，要真來這麼一下，地球人的AI發展可以被鎖死個十幾年咯。
不“把專利的權力關進制度的籠子裡”，年輕的AI從業者們，就沒法安生睡覺。
現在，迷迷糊糊地通過了谷歌好多AI專利的美國專利局，終於清醒了一下，開始認真琢磨AI專利制度這件事了，廣開言路，做了一個面向公眾的意見徵集，10月11號之前都可以針對AI專利問題找他們吐槽。
消息一出，計算機視覺創業公司Matroid CEO、斯坦福客座教授Reza Zadeh當場就是一頓“表揚”：在搞了那麼多荒謬的專利之後，專利局終於開始向外界求助了。
迷途知返，其猶未晚。
好奇寶寶美國專利局
美國專利局求助的重點，是12個有關AI專利的問題，他們說對這12個問題的答案“特別感興趣”：
1、利用AI技術的發明以及AI開發的發明被稱為“人工智能發明”。所以人工智能發明的要素是什麼？
舉個例子，包括要解決的問題，訓練和運行依據的數據庫結構，基於數據的算法訓練過程，算法本身，影響結果的數據的原則和權重等等。
感覺彷彿是美國專利局想讓大家申請專利的時候填個表，但是並不知道應該填哪些內容……這個虛心求教的態度很好嘛（狗頭）。
2、自然人必須給AI發明做出怎樣的貢獻，才配成為發明人？
比如，設計算法和調整加權，構建運行算法的數據，再比如基於數據設計算法並得出結果，聽起來有點像“到底乾點啥才能論文掛名”。
3、一項發明的貢獻者不一定是個人類（也可能是個公司、NGO什麼的），那現行的專利法和有關發明人的規定，要不要修改？
4、自然人以外的實體，或是自然人將專利轉讓給的公司，否應該擁有人工智能發明專利？比如你蹭了谷歌的TPU訓練AI，這個AI谷歌有沒有份？
5、AI方面的發明，需不需要有一些特殊規定？（專利局內心OS：被你們AI圈的人說怕了，大爺們你們到底要啥？）
6、公佈一項AI發明的時候，需要做啥特殊的規定嗎？
比如說，現在通常要求充分公開算法，這個詳略尺度上要不要做啥要求？特別是一些含有大量隱藏層的深度學習系統，其中權重在學習和訓練期間沒有人為干預的過程。
7、AI發明專利申請怎麼才算符合實際落地需求，特別是考慮到某些人工智能系統的不可預測性。
8、AI是否會影響它作用領域裡水平普普通通的那些勞動者？能用這些普通勞動者的水平給AI“評職稱”麼？
9、AI發明有什麼不一樣的技術上的考慮因素？
10、AI發明是否需要新的知識產權保護策略，比如對數據的保護？
畢竟You are what you eat，吃掉什麼數據集，訓練出什麼模型，數據集也是影響機器學習模型的一個重要因素。
11、是否還有哪些與AI發明專利相關的其他問題需要考慮？
12、是否有其他專利代理機構的相關策略或做法，可以幫助美國商標專利局瞭解相關的AI發明專利的政策和做法？
這些問題涵蓋從專利審查政策，再到是否需要新形式的知識產權保護等方面等全流程的建議。
美國商標專利局表示，如果對上述問題有見解，可以在今年10月11日之前發到相關郵箱中。
要專利，還是要開源？
專利局之所以需要把人工智能專利單獨拎出來講，一大原因是泛計算機領域的開源傳統。
按照慣例，計算機領域的發明創造開源之後，都會根據一些業界通行的協議，在一定條件下允許其他人免費使用這些開源項目，甚至商用都可以。
這樣，軟件開發者們可以互相借鑑，或者乾脆拿別人做好的現成工具來用，不會重複造輪子，節省了時間，也提高了信息社會進步的效率。
所以，開源是計算機領域絕對的政治正確，開源貢獻就像遊戲裡的成就、戰場上的勳章，是可以拿出來炫耀的東西。
CS慣例，天經地義，想顯得牛逼，No Code No BB。
可麻煩就在於，GitHub不是美國政府開的，開源規則也是“約定俗成”的，背後沒有法律保障，卻和法律會保護的專利規則並不兼容。
一旦某項發明被申請為了專利，並且所有人追究專利權，那約定俗成的江湖規矩就不管用了，其他人要是隨便用，會被專利所有人追究責任。
而在AI領域，你去翻翻論文、看看引用，就能明白：
幾乎所有的創新和應用都是建立在前人研究基礎之上的。
而且，這些開源的前人研究，可能引用次數都能上四位數，全球有無數業內的其他人在用，利用它們創作更新的成果，再進一步被更多人引用。
引用復引用，大家都是一條繩上的螞蚱。
所以，一旦某些重要的開源項目被申請了專利，專利所有人追起責來，那麼就會牽扯出一群人，牽扯出一群非常基礎的AI工具，這些都不能用的話，那大家乾脆不要研究AI、不要商業化AI了。
去年就有人發現，谷歌兄弟公司DeepMind把一大堆基礎的AI研究都申請成了專利，不僅有用神經網絡來生成音視頻、處理文本、訓練行為，甚至連RNN這種AI領域的最基礎工具都成了DeepMind家的。
而今年6月25日，谷歌的Dropout專利也生效了。Dropout是解決神經網絡過擬合的一種方法，可以說是AI界的基礎工具之一了。
本月初，谷歌還為“用神經網絡從輸入序列生成輸出序列”的常用方法申請了專利，網友調侃稱：
News from the UK is that the grave of some guy named Turing has been heard making noises since this came out.
翻譯過來大概是，圖靈的棺材板都壓不住了吧。
此外，還有許多AI應用，都已經被谷歌申請了專利，從名字上看，他們包含用神經網絡完成圖像處理、視頻分類等各種任務，還有語音識別、圖像分類等各種AI基本任務……照著谷歌專利網頁去搜尋，可能找都找不完。
這簡直相當於，有人把平底鍋、烤箱、電飯煲都申請成了專利，而使用這些工具的廚師們，想給客人賣幾道菜都要面臨被收專利費的風險。
這樣成本一轉嫁，食客們哪兒下得起館子，廚師們還開哪門子的店，大家回家自己動手，刀耕火種得了。
而正是因此，谷歌已經被罵了好多年，不少業界人士都覺得，這種大規模的專利申請扼殺AI創新，許多研究者和AI創業者都覺得一旦被追究責任都沒法將自己的事業進行下去。
不過，Jeff Dean後來也表示，谷歌把這麼多AI項目申請為專利，只是防止碰瓷的防禦性手段，並不打算靠此牟利。
說來說去，歸根到底還是美國的專利制度不適應AI行業的發展，才讓業界和谷歌陷入了“你流氓！”“我沒有！”的爭執之中。
AI專利，合理嗎？
雖然廣開言路，但美國專利局也收到了一波吐槽。
針對這份通知文件，有人發現了bug：“利用人工智能以及……人工智能開發的發明”？
人工智能自己開發發明？這位AI博士心情很複雜。不知道專利局是不是真的以為“一隻AI”是個獨立的個體。
更深刻的問題在於，如今的專利制度，可能真的不適合AI這個領域，不少人都覺得，當前美國的專利制度不太靠譜。
要是大眾議論紛紛之前就這麼做那就很好了。說實話，他們（專利局）應該跳出一般軟件專利的想法，他們一次又一次做一些荒謬的事情。
郭一璞 安妮 發自 凹非寺
量子位 出品 | 公眾號 QbitAI
谷歌的手裡，握著無數的AI專利，讓每個AI從業者頭疼。
比如Geoffrey Hinton老爺子搞的DropOut，谷歌兄弟公司DeepMind手裡的RNN，在法律層面，專利權都歸谷歌所有。
這些都是地球上幾乎所有的AI研究機構、AI公司必備的基礎工具，一旦沒了它們，巧婦難為無米之炊，那些剛拿了天使投資的小公司都得玩完，那些讀機器學習博士的年輕人，八成也都會被逼得半途而廢。
雖然Jeff Dean在東京說，這些AI專利只是為了防止被流氓搶注的防禦性設施，但鬼知道萬一哪天谷歌家沒餘糧了，會不會自己就當起專利流氓。
畢竟，巨獸已經拿起武器、穿上盔甲，雖然現在不打人，不代表以後不會發狂。
而且，專利保護期長達十幾年，要真來這麼一下，地球人的AI發展可以被鎖死個十幾年咯。
不“把專利的權力關進制度的籠子裡”，年輕的AI從業者們，就沒法安生睡覺。
現在，迷迷糊糊地通過了谷歌好多AI專利的美國專利局，終於清醒了一下，開始認真琢磨AI專利制度這件事了，廣開言路，做了一個面向公眾的意見徵集，10月11號之前都可以針對AI專利問題找他們吐槽。
消息一出，計算機視覺創業公司Matroid CEO、斯坦福客座教授Reza Zadeh當場就是一頓“表揚”：在搞了那麼多荒謬的專利之後，專利局終於開始向外界求助了。
迷途知返，其猶未晚。
好奇寶寶美國專利局
美國專利局求助的重點，是12個有關AI專利的問題，他們說對這12個問題的答案“特別感興趣”：
1、利用AI技術的發明以及AI開發的發明被稱為“人工智能發明”。所以人工智能發明的要素是什麼？
舉個例子，包括要解決的問題，訓練和運行依據的數據庫結構，基於數據的算法訓練過程，算法本身，影響結果的數據的原則和權重等等。
感覺彷彿是美國專利局想讓大家申請專利的時候填個表，但是並不知道應該填哪些內容……這個虛心求教的態度很好嘛（狗頭）。
2、自然人必須給AI發明做出怎樣的貢獻，才配成為發明人？
比如，設計算法和調整加權，構建運行算法的數據，再比如基於數據設計算法並得出結果，聽起來有點像“到底乾點啥才能論文掛名”。
3、一項發明的貢獻者不一定是個人類（也可能是個公司、NGO什麼的），那現行的專利法和有關發明人的規定，要不要修改？
4、自然人以外的實體，或是自然人將專利轉讓給的公司，否應該擁有人工智能發明專利？比如你蹭了谷歌的TPU訓練AI，這個AI谷歌有沒有份？
5、AI方面的發明，需不需要有一些特殊規定？（專利局內心OS：被你們AI圈的人說怕了，大爺們你們到底要啥？）
6、公佈一項AI發明的時候，需要做啥特殊的規定嗎？
比如說，現在通常要求充分公開算法，這個詳略尺度上要不要做啥要求？特別是一些含有大量隱藏層的深度學習系統，其中權重在學習和訓練期間沒有人為干預的過程。
7、AI發明專利申請怎麼才算符合實際落地需求，特別是考慮到某些人工智能系統的不可預測性。
8、AI是否會影響它作用領域裡水平普普通通的那些勞動者？能用這些普通勞動者的水平給AI“評職稱”麼？
9、AI發明有什麼不一樣的技術上的考慮因素？
10、AI發明是否需要新的知識產權保護策略，比如對數據的保護？
畢竟You are what you eat，吃掉什麼數據集，訓練出什麼模型，數據集也是影響機器學習模型的一個重要因素。
11、是否還有哪些與AI發明專利相關的其他問題需要考慮？
12、是否有其他專利代理機構的相關策略或做法，可以幫助美國商標專利局瞭解相關的AI發明專利的政策和做法？
這些問題涵蓋從專利審查政策，再到是否需要新形式的知識產權保護等方面等全流程的建議。
美國商標專利局表示，如果對上述問題有見解，可以在今年10月11日之前發到相關郵箱中。
要專利，還是要開源？
專利局之所以需要把人工智能專利單獨拎出來講，一大原因是泛計算機領域的開源傳統。
按照慣例，計算機領域的發明創造開源之後，都會根據一些業界通行的協議，在一定條件下允許其他人免費使用這些開源項目，甚至商用都可以。
這樣，軟件開發者們可以互相借鑑，或者乾脆拿別人做好的現成工具來用，不會重複造輪子，節省了時間，也提高了信息社會進步的效率。
所以，開源是計算機領域絕對的政治正確，開源貢獻就像遊戲裡的成就、戰場上的勳章，是可以拿出來炫耀的東西。
CS慣例，天經地義，想顯得牛逼，No Code No BB。
可麻煩就在於，GitHub不是美國政府開的，開源規則也是“約定俗成”的，背後沒有法律保障，卻和法律會保護的專利規則並不兼容。
一旦某項發明被申請為了專利，並且所有人追究專利權，那約定俗成的江湖規矩就不管用了，其他人要是隨便用，會被專利所有人追究責任。
而在AI領域，你去翻翻論文、看看引用，就能明白：
幾乎所有的創新和應用都是建立在前人研究基礎之上的。
而且，這些開源的前人研究，可能引用次數都能上四位數，全球有無數業內的其他人在用，利用它們創作更新的成果，再進一步被更多人引用。
引用復引用，大家都是一條繩上的螞蚱。
所以，一旦某些重要的開源項目被申請了專利，專利所有人追起責來，那麼就會牽扯出一群人，牽扯出一群非常基礎的AI工具，這些都不能用的話，那大家乾脆不要研究AI、不要商業化AI了。
去年就有人發現，谷歌兄弟公司DeepMind把一大堆基礎的AI研究都申請成了專利，不僅有用神經網絡來生成音視頻、處理文本、訓練行為，甚至連RNN這種AI領域的最基礎工具都成了DeepMind家的。
而今年6月25日，谷歌的Dropout專利也生效了。Dropout是解決神經網絡過擬合的一種方法，可以說是AI界的基礎工具之一了。
本月初，谷歌還為“用神經網絡從輸入序列生成輸出序列”的常用方法申請了專利，網友調侃稱：
News from the UK is that the grave of some guy named Turing has been heard making noises since this came out.
翻譯過來大概是，圖靈的棺材板都壓不住了吧。
此外，還有許多AI應用，都已經被谷歌申請了專利，從名字上看，他們包含用神經網絡完成圖像處理、視頻分類等各種任務，還有語音識別、圖像分類等各種AI基本任務……照著谷歌專利網頁去搜尋，可能找都找不完。
這簡直相當於，有人把平底鍋、烤箱、電飯煲都申請成了專利，而使用這些工具的廚師們，想給客人賣幾道菜都要面臨被收專利費的風險。
這樣成本一轉嫁，食客們哪兒下得起館子，廚師們還開哪門子的店，大家回家自己動手，刀耕火種得了。
而正是因此，谷歌已經被罵了好多年，不少業界人士都覺得，這種大規模的專利申請扼殺AI創新，許多研究者和AI創業者都覺得一旦被追究責任都沒法將自己的事業進行下去。
不過，Jeff Dean後來也表示，谷歌把這麼多AI項目申請為專利，只是防止碰瓷的防禦性手段，並不打算靠此牟利。
說來說去，歸根到底還是美國的專利制度不適應AI行業的發展，才讓業界和谷歌陷入了“你流氓！”“我沒有！”的爭執之中。
AI專利，合理嗎？
雖然廣開言路，但美國專利局也收到了一波吐槽。
針對這份通知文件，有人發現了bug：“利用人工智能以及……人工智能開發的發明”？
人工智能自己開發發明？這位AI博士心情很複雜。不知道專利局是不是真的以為“一隻AI”是個獨立的個體。
更深刻的問題在於，如今的專利制度，可能真的不適合AI這個領域，不少人都覺得，當前美國的專利制度不太靠譜。
要是大眾議論紛紛之前就這麼做那就很好了。說實話，他們（專利局）應該跳出一般軟件專利的想法，他們一次又一次做一些荒謬的事情。
嚴格來說，你只能給一種東西申請軟件專利：
源代碼。
如果有其他人用不一樣的代碼實現一樣的結果，那你無話可說。要是有人申請了一個子集都做不出來的軟件專利，這沒道理。難道我能申請一個我沒有技能、需求和資金去開發的軟件做專利，然後別人做出來了，我就有這項專利權？這沒道理。
郭一璞 安妮 發自 凹非寺
量子位 出品 | 公眾號 QbitAI
谷歌的手裡，握著無數的AI專利，讓每個AI從業者頭疼。
比如Geoffrey Hinton老爺子搞的DropOut，谷歌兄弟公司DeepMind手裡的RNN，在法律層面，專利權都歸谷歌所有。
這些都是地球上幾乎所有的AI研究機構、AI公司必備的基礎工具，一旦沒了它們，巧婦難為無米之炊，那些剛拿了天使投資的小公司都得玩完，那些讀機器學習博士的年輕人，八成也都會被逼得半途而廢。
雖然Jeff Dean在東京說，這些AI專利只是為了防止被流氓搶注的防禦性設施，但鬼知道萬一哪天谷歌家沒餘糧了，會不會自己就當起專利流氓。
畢竟，巨獸已經拿起武器、穿上盔甲，雖然現在不打人，不代表以後不會發狂。
而且，專利保護期長達十幾年，要真來這麼一下，地球人的AI發展可以被鎖死個十幾年咯。
不“把專利的權力關進制度的籠子裡”，年輕的AI從業者們，就沒法安生睡覺。
現在，迷迷糊糊地通過了谷歌好多AI專利的美國專利局，終於清醒了一下，開始認真琢磨AI專利制度這件事了，廣開言路，做了一個面向公眾的意見徵集，10月11號之前都可以針對AI專利問題找他們吐槽。
消息一出，計算機視覺創業公司Matroid CEO、斯坦福客座教授Reza Zadeh當場就是一頓“表揚”：在搞了那麼多荒謬的專利之後，專利局終於開始向外界求助了。
迷途知返，其猶未晚。
好奇寶寶美國專利局
美國專利局求助的重點，是12個有關AI專利的問題，他們說對這12個問題的答案“特別感興趣”：
1、利用AI技術的發明以及AI開發的發明被稱為“人工智能發明”。所以人工智能發明的要素是什麼？
舉個例子，包括要解決的問題，訓練和運行依據的數據庫結構，基於數據的算法訓練過程，算法本身，影響結果的數據的原則和權重等等。
感覺彷彿是美國專利局想讓大家申請專利的時候填個表，但是並不知道應該填哪些內容……這個虛心求教的態度很好嘛（狗頭）。
2、自然人必須給AI發明做出怎樣的貢獻，才配成為發明人？
比如，設計算法和調整加權，構建運行算法的數據，再比如基於數據設計算法並得出結果，聽起來有點像“到底乾點啥才能論文掛名”。
3、一項發明的貢獻者不一定是個人類（也可能是個公司、NGO什麼的），那現行的專利法和有關發明人的規定，要不要修改？
4、自然人以外的實體，或是自然人將專利轉讓給的公司，否應該擁有人工智能發明專利？比如你蹭了谷歌的TPU訓練AI，這個AI谷歌有沒有份？
5、AI方面的發明，需不需要有一些特殊規定？（專利局內心OS：被你們AI圈的人說怕了，大爺們你們到底要啥？）
6、公佈一項AI發明的時候，需要做啥特殊的規定嗎？
比如說，現在通常要求充分公開算法，這個詳略尺度上要不要做啥要求？特別是一些含有大量隱藏層的深度學習系統，其中權重在學習和訓練期間沒有人為干預的過程。
7、AI發明專利申請怎麼才算符合實際落地需求，特別是考慮到某些人工智能系統的不可預測性。
8、AI是否會影響它作用領域裡水平普普通通的那些勞動者？能用這些普通勞動者的水平給AI“評職稱”麼？
9、AI發明有什麼不一樣的技術上的考慮因素？
10、AI發明是否需要新的知識產權保護策略，比如對數據的保護？
畢竟You are what you eat，吃掉什麼數據集，訓練出什麼模型，數據集也是影響機器學習模型的一個重要因素。
11、是否還有哪些與AI發明專利相關的其他問題需要考慮？
12、是否有其他專利代理機構的相關策略或做法，可以幫助美國商標專利局瞭解相關的AI發明專利的政策和做法？
這些問題涵蓋從專利審查政策，再到是否需要新形式的知識產權保護等方面等全流程的建議。
美國商標專利局表示，如果對上述問題有見解，可以在今年10月11日之前發到相關郵箱中。
要專利，還是要開源？
專利局之所以需要把人工智能專利單獨拎出來講，一大原因是泛計算機領域的開源傳統。
按照慣例，計算機領域的發明創造開源之後，都會根據一些業界通行的協議，在一定條件下允許其他人免費使用這些開源項目，甚至商用都可以。
這樣，軟件開發者們可以互相借鑑，或者乾脆拿別人做好的現成工具來用，不會重複造輪子，節省了時間，也提高了信息社會進步的效率。
所以，開源是計算機領域絕對的政治正確，開源貢獻就像遊戲裡的成就、戰場上的勳章，是可以拿出來炫耀的東西。
CS慣例，天經地義，想顯得牛逼，No Code No BB。
可麻煩就在於，GitHub不是美國政府開的，開源規則也是“約定俗成”的，背後沒有法律保障，卻和法律會保護的專利規則並不兼容。
一旦某項發明被申請為了專利，並且所有人追究專利權，那約定俗成的江湖規矩就不管用了，其他人要是隨便用，會被專利所有人追究責任。
而在AI領域，你去翻翻論文、看看引用，就能明白：
幾乎所有的創新和應用都是建立在前人研究基礎之上的。
而且，這些開源的前人研究，可能引用次數都能上四位數，全球有無數業內的其他人在用，利用它們創作更新的成果，再進一步被更多人引用。
引用復引用，大家都是一條繩上的螞蚱。
所以，一旦某些重要的開源項目被申請了專利，專利所有人追起責來，那麼就會牽扯出一群人，牽扯出一群非常基礎的AI工具，這些都不能用的話，那大家乾脆不要研究AI、不要商業化AI了。
去年就有人發現，谷歌兄弟公司DeepMind把一大堆基礎的AI研究都申請成了專利，不僅有用神經網絡來生成音視頻、處理文本、訓練行為，甚至連RNN這種AI領域的最基礎工具都成了DeepMind家的。
而今年6月25日，谷歌的Dropout專利也生效了。Dropout是解決神經網絡過擬合的一種方法，可以說是AI界的基礎工具之一了。
本月初，谷歌還為“用神經網絡從輸入序列生成輸出序列”的常用方法申請了專利，網友調侃稱：
News from the UK is that the grave of some guy named Turing has been heard making noises since this came out.
翻譯過來大概是，圖靈的棺材板都壓不住了吧。
此外，還有許多AI應用，都已經被谷歌申請了專利，從名字上看，他們包含用神經網絡完成圖像處理、視頻分類等各種任務，還有語音識別、圖像分類等各種AI基本任務……照著谷歌專利網頁去搜尋，可能找都找不完。
這簡直相當於，有人把平底鍋、烤箱、電飯煲都申請成了專利，而使用這些工具的廚師們，想給客人賣幾道菜都要面臨被收專利費的風險。
這樣成本一轉嫁，食客們哪兒下得起館子，廚師們還開哪門子的店，大家回家自己動手，刀耕火種得了。
而正是因此，谷歌已經被罵了好多年，不少業界人士都覺得，這種大規模的專利申請扼殺AI創新，許多研究者和AI創業者都覺得一旦被追究責任都沒法將自己的事業進行下去。
不過，Jeff Dean後來也表示，谷歌把這麼多AI項目申請為專利，只是防止碰瓷的防禦性手段，並不打算靠此牟利。
說來說去，歸根到底還是美國的專利制度不適應AI行業的發展，才讓業界和谷歌陷入了“你流氓！”“我沒有！”的爭執之中。
AI專利，合理嗎？
雖然廣開言路，但美國專利局也收到了一波吐槽。
針對這份通知文件，有人發現了bug：“利用人工智能以及……人工智能開發的發明”？
人工智能自己開發發明？這位AI博士心情很複雜。不知道專利局是不是真的以為“一隻AI”是個獨立的個體。
更深刻的問題在於，如今的專利制度，可能真的不適合AI這個領域，不少人都覺得，當前美國的專利制度不太靠譜。
要是大眾議論紛紛之前就這麼做那就很好了。說實話，他們（專利局）應該跳出一般軟件專利的想法，他們一次又一次做一些荒謬的事情。
嚴格來說，你只能給一種東西申請軟件專利：
源代碼。
如果有其他人用不一樣的代碼實現一樣的結果，那你無話可說。要是有人申請了一個子集都做不出來的軟件專利，這沒道理。難道我能申請一個我沒有技能、需求和資金去開發的軟件做專利，然後別人做出來了，我就有這項專利權？這沒道理。
我覺著，專利局就是專門膈應小開發者的：
1、初步費用先花5000~10000美元，實際專利再花10000~50000美元，這對沒有背靠大公司的小開發者來說絕對是個障礙，對社會也沒有好處，只是保護了大公司。記住，空有一紙專利不能當飯吃，只是需要你花更多錢來保護你的專利。專利訴訟需要很長時間，隨隨便便就花費超過10萬美元，想想你得賣多少產品才能支撐最初的專利費用和訴訟費。專利申請流程不僅僅絕對是個笑話，我們的法律體系也需要改革。
2、95%的專利在第一次申請的時候掛掉了，這麼高的數字，意味著要麼申請程序有問題，要麼專利局太無能；無論是哪種原因，這個專利申請流程都太笨重了，需要簡化。
郭一璞 安妮 發自 凹非寺
量子位 出品 | 公眾號 QbitAI
谷歌的手裡，握著無數的AI專利，讓每個AI從業者頭疼。
比如Geoffrey Hinton老爺子搞的DropOut，谷歌兄弟公司DeepMind手裡的RNN，在法律層面，專利權都歸谷歌所有。
這些都是地球上幾乎所有的AI研究機構、AI公司必備的基礎工具，一旦沒了它們，巧婦難為無米之炊，那些剛拿了天使投資的小公司都得玩完，那些讀機器學習博士的年輕人，八成也都會被逼得半途而廢。
雖然Jeff Dean在東京說，這些AI專利只是為了防止被流氓搶注的防禦性設施，但鬼知道萬一哪天谷歌家沒餘糧了，會不會自己就當起專利流氓。
畢竟，巨獸已經拿起武器、穿上盔甲，雖然現在不打人，不代表以後不會發狂。
而且，專利保護期長達十幾年，要真來這麼一下，地球人的AI發展可以被鎖死個十幾年咯。
不“把專利的權力關進制度的籠子裡”，年輕的AI從業者們，就沒法安生睡覺。
現在，迷迷糊糊地通過了谷歌好多AI專利的美國專利局，終於清醒了一下，開始認真琢磨AI專利制度這件事了，廣開言路，做了一個面向公眾的意見徵集，10月11號之前都可以針對AI專利問題找他們吐槽。
消息一出，計算機視覺創業公司Matroid CEO、斯坦福客座教授Reza Zadeh當場就是一頓“表揚”：在搞了那麼多荒謬的專利之後，專利局終於開始向外界求助了。
迷途知返，其猶未晚。
好奇寶寶美國專利局
美國專利局求助的重點，是12個有關AI專利的問題，他們說對這12個問題的答案“特別感興趣”：
1、利用AI技術的發明以及AI開發的發明被稱為“人工智能發明”。所以人工智能發明的要素是什麼？
舉個例子，包括要解決的問題，訓練和運行依據的數據庫結構，基於數據的算法訓練過程，算法本身，影響結果的數據的原則和權重等等。
感覺彷彿是美國專利局想讓大家申請專利的時候填個表，但是並不知道應該填哪些內容……這個虛心求教的態度很好嘛（狗頭）。
2、自然人必須給AI發明做出怎樣的貢獻，才配成為發明人？
比如，設計算法和調整加權，構建運行算法的數據，再比如基於數據設計算法並得出結果，聽起來有點像“到底乾點啥才能論文掛名”。
3、一項發明的貢獻者不一定是個人類（也可能是個公司、NGO什麼的），那現行的專利法和有關發明人的規定，要不要修改？
4、自然人以外的實體，或是自然人將專利轉讓給的公司，否應該擁有人工智能發明專利？比如你蹭了谷歌的TPU訓練AI，這個AI谷歌有沒有份？
5、AI方面的發明，需不需要有一些特殊規定？（專利局內心OS：被你們AI圈的人說怕了，大爺們你們到底要啥？）
6、公佈一項AI發明的時候，需要做啥特殊的規定嗎？
比如說，現在通常要求充分公開算法，這個詳略尺度上要不要做啥要求？特別是一些含有大量隱藏層的深度學習系統，其中權重在學習和訓練期間沒有人為干預的過程。
7、AI發明專利申請怎麼才算符合實際落地需求，特別是考慮到某些人工智能系統的不可預測性。
8、AI是否會影響它作用領域裡水平普普通通的那些勞動者？能用這些普通勞動者的水平給AI“評職稱”麼？
9、AI發明有什麼不一樣的技術上的考慮因素？
10、AI發明是否需要新的知識產權保護策略，比如對數據的保護？
畢竟You are what you eat，吃掉什麼數據集，訓練出什麼模型，數據集也是影響機器學習模型的一個重要因素。
11、是否還有哪些與AI發明專利相關的其他問題需要考慮？
12、是否有其他專利代理機構的相關策略或做法，可以幫助美國商標專利局瞭解相關的AI發明專利的政策和做法？
這些問題涵蓋從專利審查政策，再到是否需要新形式的知識產權保護等方面等全流程的建議。
美國商標專利局表示，如果對上述問題有見解，可以在今年10月11日之前發到相關郵箱中。
要專利，還是要開源？
專利局之所以需要把人工智能專利單獨拎出來講，一大原因是泛計算機領域的開源傳統。
按照慣例，計算機領域的發明創造開源之後，都會根據一些業界通行的協議，在一定條件下允許其他人免費使用這些開源項目，甚至商用都可以。
這樣，軟件開發者們可以互相借鑑，或者乾脆拿別人做好的現成工具來用，不會重複造輪子，節省了時間，也提高了信息社會進步的效率。
所以，開源是計算機領域絕對的政治正確，開源貢獻就像遊戲裡的成就、戰場上的勳章，是可以拿出來炫耀的東西。
CS慣例，天經地義，想顯得牛逼，No Code No BB。
可麻煩就在於，GitHub不是美國政府開的，開源規則也是“約定俗成”的，背後沒有法律保障，卻和法律會保護的專利規則並不兼容。
一旦某項發明被申請為了專利，並且所有人追究專利權，那約定俗成的江湖規矩就不管用了，其他人要是隨便用，會被專利所有人追究責任。
而在AI領域，你去翻翻論文、看看引用，就能明白：
幾乎所有的創新和應用都是建立在前人研究基礎之上的。
而且，這些開源的前人研究，可能引用次數都能上四位數，全球有無數業內的其他人在用，利用它們創作更新的成果，再進一步被更多人引用。
引用復引用，大家都是一條繩上的螞蚱。
所以，一旦某些重要的開源項目被申請了專利，專利所有人追起責來，那麼就會牽扯出一群人，牽扯出一群非常基礎的AI工具，這些都不能用的話，那大家乾脆不要研究AI、不要商業化AI了。
去年就有人發現，谷歌兄弟公司DeepMind把一大堆基礎的AI研究都申請成了專利，不僅有用神經網絡來生成音視頻、處理文本、訓練行為，甚至連RNN這種AI領域的最基礎工具都成了DeepMind家的。
而今年6月25日，谷歌的Dropout專利也生效了。Dropout是解決神經網絡過擬合的一種方法，可以說是AI界的基礎工具之一了。
本月初，谷歌還為“用神經網絡從輸入序列生成輸出序列”的常用方法申請了專利，網友調侃稱：
News from the UK is that the grave of some guy named Turing has been heard making noises since this came out.
翻譯過來大概是，圖靈的棺材板都壓不住了吧。
此外，還有許多AI應用，都已經被谷歌申請了專利，從名字上看，他們包含用神經網絡完成圖像處理、視頻分類等各種任務，還有語音識別、圖像分類等各種AI基本任務……照著谷歌專利網頁去搜尋，可能找都找不完。
這簡直相當於，有人把平底鍋、烤箱、電飯煲都申請成了專利，而使用這些工具的廚師們，想給客人賣幾道菜都要面臨被收專利費的風險。
這樣成本一轉嫁，食客們哪兒下得起館子，廚師們還開哪門子的店，大家回家自己動手，刀耕火種得了。
而正是因此，谷歌已經被罵了好多年，不少業界人士都覺得，這種大規模的專利申請扼殺AI創新，許多研究者和AI創業者都覺得一旦被追究責任都沒法將自己的事業進行下去。
不過，Jeff Dean後來也表示，谷歌把這麼多AI項目申請為專利，只是防止碰瓷的防禦性手段，並不打算靠此牟利。
說來說去，歸根到底還是美國的專利制度不適應AI行業的發展，才讓業界和谷歌陷入了“你流氓！”“我沒有！”的爭執之中。
AI專利，合理嗎？
雖然廣開言路，但美國專利局也收到了一波吐槽。
針對這份通知文件，有人發現了bug：“利用人工智能以及……人工智能開發的發明”？
人工智能自己開發發明？這位AI博士心情很複雜。不知道專利局是不是真的以為“一隻AI”是個獨立的個體。
更深刻的問題在於，如今的專利制度，可能真的不適合AI這個領域，不少人都覺得，當前美國的專利制度不太靠譜。
要是大眾議論紛紛之前就這麼做那就很好了。說實話，他們（專利局）應該跳出一般軟件專利的想法，他們一次又一次做一些荒謬的事情。
嚴格來說，你只能給一種東西申請軟件專利：
源代碼。
如果有其他人用不一樣的代碼實現一樣的結果，那你無話可說。要是有人申請了一個子集都做不出來的軟件專利，這沒道理。難道我能申請一個我沒有技能、需求和資金去開發的軟件做專利，然後別人做出來了，我就有這項專利權？這沒道理。
我覺著，專利局就是專門膈應小開發者的：
1、初步費用先花5000~10000美元，實際專利再花10000~50000美元，這對沒有背靠大公司的小開發者來說絕對是個障礙，對社會也沒有好處，只是保護了大公司。記住，空有一紙專利不能當飯吃，只是需要你花更多錢來保護你的專利。專利訴訟需要很長時間，隨隨便便就花費超過10萬美元，想想你得賣多少產品才能支撐最初的專利費用和訴訟費。專利申請流程不僅僅絕對是個笑話，我們的法律體系也需要改革。
2、95%的專利在第一次申請的時候掛掉了，這麼高的數字，意味著要麼申請程序有問題，要麼專利局太無能；無論是哪種原因，這個專利申請流程都太笨重了，需要簡化。
在我看來，軟件專利的整個概念是有問題的。軟件是邏輯，邏輯可能會很複雜，但依然可以簡化為流程圖，這就好像能給用樂高積木搭出來的東西申請專利一樣，但是你不能給一塊積木本身申請專利。
郭一璞 安妮 發自 凹非寺
量子位 出品 | 公眾號 QbitAI
谷歌的手裡，握著無數的AI專利，讓每個AI從業者頭疼。
比如Geoffrey Hinton老爺子搞的DropOut，谷歌兄弟公司DeepMind手裡的RNN，在法律層面，專利權都歸谷歌所有。
這些都是地球上幾乎所有的AI研究機構、AI公司必備的基礎工具，一旦沒了它們，巧婦難為無米之炊，那些剛拿了天使投資的小公司都得玩完，那些讀機器學習博士的年輕人，八成也都會被逼得半途而廢。
雖然Jeff Dean在東京說，這些AI專利只是為了防止被流氓搶注的防禦性設施，但鬼知道萬一哪天谷歌家沒餘糧了，會不會自己就當起專利流氓。
畢竟，巨獸已經拿起武器、穿上盔甲，雖然現在不打人，不代表以後不會發狂。
而且，專利保護期長達十幾年，要真來這麼一下，地球人的AI發展可以被鎖死個十幾年咯。
不“把專利的權力關進制度的籠子裡”，年輕的AI從業者們，就沒法安生睡覺。
現在，迷迷糊糊地通過了谷歌好多AI專利的美國專利局，終於清醒了一下，開始認真琢磨AI專利制度這件事了，廣開言路，做了一個面向公眾的意見徵集，10月11號之前都可以針對AI專利問題找他們吐槽。
消息一出，計算機視覺創業公司Matroid CEO、斯坦福客座教授Reza Zadeh當場就是一頓“表揚”：在搞了那麼多荒謬的專利之後，專利局終於開始向外界求助了。
迷途知返，其猶未晚。
好奇寶寶美國專利局
美國專利局求助的重點，是12個有關AI專利的問題，他們說對這12個問題的答案“特別感興趣”：
1、利用AI技術的發明以及AI開發的發明被稱為“人工智能發明”。所以人工智能發明的要素是什麼？
舉個例子，包括要解決的問題，訓練和運行依據的數據庫結構，基於數據的算法訓練過程，算法本身，影響結果的數據的原則和權重等等。
感覺彷彿是美國專利局想讓大家申請專利的時候填個表，但是並不知道應該填哪些內容……這個虛心求教的態度很好嘛（狗頭）。
2、自然人必須給AI發明做出怎樣的貢獻，才配成為發明人？
比如，設計算法和調整加權，構建運行算法的數據，再比如基於數據設計算法並得出結果，聽起來有點像“到底乾點啥才能論文掛名”。
3、一項發明的貢獻者不一定是個人類（也可能是個公司、NGO什麼的），那現行的專利法和有關發明人的規定，要不要修改？
4、自然人以外的實體，或是自然人將專利轉讓給的公司，否應該擁有人工智能發明專利？比如你蹭了谷歌的TPU訓練AI，這個AI谷歌有沒有份？
5、AI方面的發明，需不需要有一些特殊規定？（專利局內心OS：被你們AI圈的人說怕了，大爺們你們到底要啥？）
6、公佈一項AI發明的時候，需要做啥特殊的規定嗎？
比如說，現在通常要求充分公開算法，這個詳略尺度上要不要做啥要求？特別是一些含有大量隱藏層的深度學習系統，其中權重在學習和訓練期間沒有人為干預的過程。
7、AI發明專利申請怎麼才算符合實際落地需求，特別是考慮到某些人工智能系統的不可預測性。
8、AI是否會影響它作用領域裡水平普普通通的那些勞動者？能用這些普通勞動者的水平給AI“評職稱”麼？
9、AI發明有什麼不一樣的技術上的考慮因素？
10、AI發明是否需要新的知識產權保護策略，比如對數據的保護？
畢竟You are what you eat，吃掉什麼數據集，訓練出什麼模型，數據集也是影響機器學習模型的一個重要因素。
11、是否還有哪些與AI發明專利相關的其他問題需要考慮？
12、是否有其他專利代理機構的相關策略或做法，可以幫助美國商標專利局瞭解相關的AI發明專利的政策和做法？
這些問題涵蓋從專利審查政策，再到是否需要新形式的知識產權保護等方面等全流程的建議。
美國商標專利局表示，如果對上述問題有見解，可以在今年10月11日之前發到相關郵箱中。
要專利，還是要開源？
專利局之所以需要把人工智能專利單獨拎出來講，一大原因是泛計算機領域的開源傳統。
按照慣例，計算機領域的發明創造開源之後，都會根據一些業界通行的協議，在一定條件下允許其他人免費使用這些開源項目，甚至商用都可以。
這樣，軟件開發者們可以互相借鑑，或者乾脆拿別人做好的現成工具來用，不會重複造輪子，節省了時間，也提高了信息社會進步的效率。
所以，開源是計算機領域絕對的政治正確，開源貢獻就像遊戲裡的成就、戰場上的勳章，是可以拿出來炫耀的東西。
CS慣例，天經地義，想顯得牛逼，No Code No BB。
可麻煩就在於，GitHub不是美國政府開的，開源規則也是“約定俗成”的，背後沒有法律保障，卻和法律會保護的專利規則並不兼容。
一旦某項發明被申請為了專利，並且所有人追究專利權，那約定俗成的江湖規矩就不管用了，其他人要是隨便用，會被專利所有人追究責任。
而在AI領域，你去翻翻論文、看看引用，就能明白：
幾乎所有的創新和應用都是建立在前人研究基礎之上的。
而且，這些開源的前人研究，可能引用次數都能上四位數，全球有無數業內的其他人在用，利用它們創作更新的成果，再進一步被更多人引用。
引用復引用，大家都是一條繩上的螞蚱。
所以，一旦某些重要的開源項目被申請了專利，專利所有人追起責來，那麼就會牽扯出一群人，牽扯出一群非常基礎的AI工具，這些都不能用的話，那大家乾脆不要研究AI、不要商業化AI了。
去年就有人發現，谷歌兄弟公司DeepMind把一大堆基礎的AI研究都申請成了專利，不僅有用神經網絡來生成音視頻、處理文本、訓練行為，甚至連RNN這種AI領域的最基礎工具都成了DeepMind家的。
而今年6月25日，谷歌的Dropout專利也生效了。Dropout是解決神經網絡過擬合的一種方法，可以說是AI界的基礎工具之一了。
本月初，谷歌還為“用神經網絡從輸入序列生成輸出序列”的常用方法申請了專利，網友調侃稱：
News from the UK is that the grave of some guy named Turing has been heard making noises since this came out.
翻譯過來大概是，圖靈的棺材板都壓不住了吧。
此外，還有許多AI應用，都已經被谷歌申請了專利，從名字上看，他們包含用神經網絡完成圖像處理、視頻分類等各種任務，還有語音識別、圖像分類等各種AI基本任務……照著谷歌專利網頁去搜尋，可能找都找不完。
這簡直相當於，有人把平底鍋、烤箱、電飯煲都申請成了專利，而使用這些工具的廚師們，想給客人賣幾道菜都要面臨被收專利費的風險。
這樣成本一轉嫁，食客們哪兒下得起館子，廚師們還開哪門子的店，大家回家自己動手，刀耕火種得了。
而正是因此，谷歌已經被罵了好多年，不少業界人士都覺得，這種大規模的專利申請扼殺AI創新，許多研究者和AI創業者都覺得一旦被追究責任都沒法將自己的事業進行下去。
不過，Jeff Dean後來也表示，谷歌把這麼多AI項目申請為專利，只是防止碰瓷的防禦性手段，並不打算靠此牟利。
說來說去，歸根到底還是美國的專利制度不適應AI行業的發展，才讓業界和谷歌陷入了“你流氓！”“我沒有！”的爭執之中。
AI專利，合理嗎？
雖然廣開言路，但美國專利局也收到了一波吐槽。
針對這份通知文件，有人發現了bug：“利用人工智能以及……人工智能開發的發明”？
人工智能自己開發發明？這位AI博士心情很複雜。不知道專利局是不是真的以為“一隻AI”是個獨立的個體。
更深刻的問題在於，如今的專利制度，可能真的不適合AI這個領域，不少人都覺得，當前美國的專利制度不太靠譜。
要是大眾議論紛紛之前就這麼做那就很好了。說實話，他們（專利局）應該跳出一般軟件專利的想法，他們一次又一次做一些荒謬的事情。
嚴格來說，你只能給一種東西申請軟件專利：
源代碼。
如果有其他人用不一樣的代碼實現一樣的結果，那你無話可說。要是有人申請了一個子集都做不出來的軟件專利，這沒道理。難道我能申請一個我沒有技能、需求和資金去開發的軟件做專利，然後別人做出來了，我就有這項專利權？這沒道理。
我覺著，專利局就是專門膈應小開發者的：
1、初步費用先花5000~10000美元，實際專利再花10000~50000美元，這對沒有背靠大公司的小開發者來說絕對是個障礙，對社會也沒有好處，只是保護了大公司。記住，空有一紙專利不能當飯吃，只是需要你花更多錢來保護你的專利。專利訴訟需要很長時間，隨隨便便就花費超過10萬美元，想想你得賣多少產品才能支撐最初的專利費用和訴訟費。專利申請流程不僅僅絕對是個笑話，我們的法律體系也需要改革。
2、95%的專利在第一次申請的時候掛掉了，這麼高的數字，意味著要麼申請程序有問題，要麼專利局太無能；無論是哪種原因，這個專利申請流程都太笨重了，需要簡化。
在我看來，軟件專利的整個概念是有問題的。軟件是邏輯，邏輯可能會很複雜，但依然可以簡化為流程圖，這就好像能給用樂高積木搭出來的東西申請專利一樣，但是你不能給一塊積木本身申請專利。
當然，也有人不少人積極參與進來了，像這位密歇根大學的博士生，就在積極號召自己的母校參與到規則制定中來。
畢竟，要是專利局真的認栽了，那麼就得讓真正的AI業內人士掌握話語權。
參考資料：
美國專利及商標局：
https://www.federalregister.gov/documents/2019/08/27/2019-18443/request-for-comments-on-patenting-artificial-intelligence-inventions
Reddit討論區：
https://www.reddit.com/r/MachineLearning/comments/d40juv/d_us_patent_office_request_for_comments_on/
— 完 —
誠摯招聘
量子位正在招募編輯/記者，工作地點在北京中關村。期待有才氣、有熱情的同學加入我們！相關細節，請在量子位公眾號(QbitAI)對話界面，回覆“招聘”兩個字。
量子位 QbitAI · 頭條號簽約作者
վ'ᴗ' ի 追蹤AI技術和產品新動態