端午記｜屈原與楚懷王 那一段風花雪月的往事

孫次舟，著名的古典文學專家，教授，一九四九年建國以前，曾經在國民政府中央研究院任職。一九四四年，成都詩人節時（即農曆五月初五端午節），他在《中央日報》撰文《屈原是文學弄臣的發疑》，認為屈原其實是楚王廷的"弄臣"，其意用今天的話表述，屈子與楚懷王乃是"CP關係"，這在當時引起了學界軒然大波。屈原作為千年詩聖和愛國詩人，不容詆譭，此後，孫次舟受到各路文人和研究者的口誅筆伐，從文壇消聲隱跡。

《屈原討論的最後申辯》的附白中，孫次舟教授寫道，"昔聞一多先生亦有類似之說。"其實孫教授也是誤讀了聞一多先生的意思。聞一多《屈原問題》中提到"完全正確"，是對孫次舟關於"弄臣"的結論，屈原作為一位"文人弄臣"，更像是清代的紀曉嵐和劉墉，而根本不涉及其他，更遑論SEX取向問題。

在孫次舟對自己論點的抗辯中，他主要有四個方面的觀點和論據。下面分別來看看：

其一，《史記·屈原賈生列傳》中，缺乏更早期資料相印證，因此對屈原歷史記載並不能完全採信。這種提法其實有失偏頗，作為皇皇鉅著的史家第一，司馬遷的治史嚴謹態度，記錄真實性在很多方面已經得到證實，而且太史公所處時代距離戰國不遠，裡面的問題可能是歷代繕寫、刻版、排版錯誤所致，也不排除刻意的更改增刪。如果之前沒有史料，在屈子之後，許多文人弔唁的史料，對屈原生平的描述基本一致，都可以成為佐證。

其二，戰國時期的文學家沒有政治地位和社會地位。作為左徒大夫的屈原，在他生活的早期，與楚懷王的政治契合度是非常高的，屈原是王族後裔，楚懷王委任他全權處理國家的內政外交事務，《史記·屈原賈生列傳》載，"屈原者，名平，楚之同姓也，為楚懷王左徒。……入則與王圖議國事，以出號令；出則接遇賓客，應對諸侯。"可見，左徒一職，其實類似中原諸國的"相"。從這一點就可以看出，屈原在楚國擁有很高的政治權利，也是被王廷上下一致認可的。文學才華，是屈原的個人愛好，也是政治能力，文學素養高不等同於"文學弄臣"，更不等同於御用佞臣。

其三，將屈原與宋玉相對比的推測不具有可行性。司馬遷在《報任安書》寫道，"固主上所戲弄,倡優蓄之,流俗之所輕也。"即便有許多高水平的文學家被王廷"倡優蓄之"，但也不能表明文學家就是單純的"優人"，文采就是"優人技能"，那樣解釋，三國魏的三曹就變成了"優人執政"，更何況，宋玉跟屈原，無論是文采還是能力，都沒有可比性的。

其四，"香草美人"的說法，是屈原自己的類比。美容顏、好儀容，是春秋戰國時期乃至漢代的時尚風俗，士卿大夫的精緻裝扮，魏晉風雅的薰香佩囊，這都是古代禮教制度的文化印記，曹孟德身邊的第一謀臣荀彧，身上香氣不也是經日不散嗎。屈原在如《抽思》、《思美人》及短辭《桔頌》等諸多名篇中，確實有很多類比的手法，用草木美人來映射一些人物和關係，這不由得讓人聯想起著名的僧侶詩人"倉央嘉措"，他的詩詞也是爭論紛紛，至今沒有定論，或許他也是以美人之意來表達自己的崇佛之心，只是世人庸俗，讀不懂罷了。

再說說屈原

作為中國第一位偉大的愛國詩人，屈原的文采為詩人稱道，他是楚辭體的主要代表，著名長詩《離騷》被讚頌為"可與日月爭光"。五月初五日，更讓屈原的事蹟在平民百姓中廣為流傳。

歷史總是在曲折中複雜前行的，屈原的故事也並非如此簡單。從屈原的為國一跳，他的事蹟卻並非為正史所肯定，首先在楚國的典籍中，並沒有關於這位左徒大人、三閭大夫的記載，最早的史籍文字記錄，卻是在幾百年之後的太史公之手，《史記·屈原賈生列傳》也是司馬遷本著嚴謹的治史態度，從許多資料和傳說中搜集整理而成的。

此後，屈原也並沒有被史界容納，東漢史學家班固在著作《漢書》中，對屈原有頗多非議，認為他的"露才揚己，怨懟沉江"為"不合經義"，他看到了屈原的孤高剛烈，卻對他性格缺陷和處事風格表示不滿；司馬光的《資治通鑑》中，關於屈原一個字都找不到，避而不談，也說明的當時史學界對他的看法；直到宋朝的王逸寫下《楚辭章句》，才把屈原提升到政治高度，與"忠君愛國"的儒學思想相融合，並出現了端午祭和賽龍舟等風俗。

所以，屈原的形象，是被幾千年來不停的加工和完善的結果，就像是關公由人到神的進化過程。雖然，屈原的故事可能有失真實，但大約看到他的生平歷程還是不難的。屈原作為楚國貴族後裔，自幼才華過人，盛年時丰姿秀美，文采華章，與楚懷王惺惺相惜，頗有寵信，被委任以內政外交的大權，還任官三閭大夫得以奉內庭。後來靳尚、公子子蘭佞臣之流，在楚懷王面前多有讒言，打擊中傷屈原。屈原不堪其辱，清高孤傲的性格讓他難以隨波逐流，以致哀怨難平，憤而投入汨羅江。

不得不說，屈子的文采華章確實是美妙絕倫，為文人學者所追捧。文為心聲，屈原在自己的詩歌中，毫不掩飾的表達了自己情緒，其中有些廣為猜測和多方解讀，也是孫教授引以為力證的。

舉個例子，《抽思》中，有這樣的句子，"結微情以陳詞兮，矯以遺夫美人。昔君與我誠言兮，曰黃昏以為期。"

這句話讓人想到了北宋文學家歐陽修的《生查子》。"月上柳梢頭，人約黃昏後"，是對男女主人公歡會的描寫，富於詩情畫意。把屈子的詩詞就此推論為"與懷王以身相托，兩情相怡"，粗看似有此意，而細品則又為非。這幾句詩，似乎是在懷念早期與楚懷王共同治理朝政時候，那種相互坦誠彼此契合的心境。

再舉個例子，《離騷》中，有這樣幾句，"怨靈脩之浩蕩兮，終不察夫民心。眾女嫉餘之娥眉兮，謠諑謂餘以善淫。"

這幾句看上去就更不好了，似乎是在說楚懷王不懂屈原的心，而後宮諸位嬪妃嫉妒屈原的美貌，為爭寵於楚懷王，紛紛傳說謠言，說屈原勾引王上，可見屈原與楚懷王的關係，已經危及到後宮嬪妃的地位。

這幾句貌似很露骨的"閨怨"，其實也是片面的，因為後面還有兩句，"固時俗之工巧兮,偭規矩而改錯。 背繩墨以追曲兮，競周容以為度"，這是說，那些貪圖利祿、善於投機取巧的人，圓規矩全部拋棄，追隨著邪曲，違背度量卻厚著臉皮，自吹符合先王道義。

這上下連讀，就可已很明顯的表明屈原心跡，他是在憎惡朝廷上下的佞臣當道，而對自己的造謠中傷，並且陷自己於絕境，"吾獨窮困乎此時也"。

再有一個例子，還是出自《離騷》，"日月忽其不湮兮，春與秋其代序。惟草木之零落兮，恐美人之遲暮。"

這幾句的意思，是屈原對昔日風華的懷念與對青春逝去的哀嘆。感慨時光荏苒，春秋輪替的迅速，他的心境就像是草木的枯萎凋零，秀美的容顏變成遲暮的老人。其實，《離騷》的創作時期，確實是屈原的中老年時期，那麼他是不是像一位韶華不再的怨婦，在自傷自戀呢？

據《古代漢語辭典》的解釋，"美人"一詞，有三種不同含義，一指漂亮，二指妃姬，三指理想的人。從詩中看，屈原的意思偏重於第三類。這個提法，有唐朝張九齡的名句"草木有本心，何求美人折"可以作證，詩人所想的"美人"，是借指皇帝，這也是屈原類比寫法的引申和基層。屈原詩詞中多處使用"美人"、"靈脩"，其意多代指楚懷王，這裡表達的，應當是時光匆匆離去，王上與國家已經衰老，是一件令人心痛的事情。

再說一個《離騷》的例子，"初既與餘成言兮，後悔遁而有他。餘既不難夫離別兮，傷靈脩之數化。"說的意思是，當初你既與我有所約定，卻又後悔有了他人而拋棄我。我並不擔心與你的離別，而是傷感於你一再的改變當初的承諾。這也是屈原與楚懷王的悽婉愛情見證嗎？貌似，而其實不然。

著名京劇《梅妃》中，有這樣一段唱詞，"初不信水東流君王他薄倖，到如今方知道別處裡恩新"，與上面的句子含義頗有相近之處，表達的是梅妃怨恨唐明皇，忘卻當年的海誓山盟，移情別戀楊貴妃的情愫。雖然楚懷王朝三暮四，但是屈原對懷王的感情卻一往改變。

其實，這也是詩人的類比手法。因為楚懷王與屈原曾經有過君臣親密合作的美好時光，君臣之間毫無猜忌，政治上，懷王信任、倚重屈原，而作為臣子，屈原也非常願意奉獻自己的全部能力，為楚國的強盛貢獻力量。但是，很快這種默契就被奸佞之臣破壞，君臣的蜜月期由此戛然而止。所以屈原才會怨恨楚王的"負心薄倖"，才有"初既與餘成言兮，後悔遁而有他"的感嘆。

屈原，作為一名才情高致的政治家，滿懷政治抱負，卻不得實現，最終以死明志。幾千年了，孫次舟教授卻又發現了他與楚懷王的"CP"關係，恐怕屈子先生即使活過來，也會再跳一次。

其實古人對"CP"關係並沒有太多的忌諱，直到明代，對這個問題還是持非常開放的態度，甚至還有專門提供這類服務的場所，以及相關的豐富文學作品。被禁錮的時代，是清兵入關之後。

那麼，屈子有沒有情詩呢，答案是有的，名篇《九歌·少司命》，可能就是獻給的自己心愛之人的。詩中，作者通篇自比為"美人"，"秋蘭兮麋蕪，羅生兮堂下。綠葉兮素華，芳菲菲兮襲予。"這是一個為求子嗣而進行的祭祀活動，"滿堂兮美人，忽獨與餘兮目成。"滿堂都是美人，你卻獨獨跟與我暗送秋波。詩中的最高潮，也是經典傳誦的名句，"悲莫悲兮生別離，樂莫樂兮新相知"，抒情與描寫相結合的手法，淋漓盡致地表達了屈原得到愛情的喜悅之情。那麼他心中的愛人，又是誰呢？

（資料來源：互聯網公眾網絡，侵權即刪）