秦孝公到底算不算一位雄才大略的君主呢？

秦孝公是一位遠見的明君！

放開國仇家恨裝孫子中國歷史上有的是君王作的比孝公好，但是能頂住壓力放手去相國（大良造）去作的。中國歷史上僅此一位。

迫於壓力反覆的宋神宗，逆反的明神宗，擇其順而從之逆而棄之的魏武侯，貧則用之富則改之的吳王闔閭越王勾踐等等。

敢用人，能用人，頂住壓力，不忘初心

功勞就是用商鞅變法，為後面秦國統一六國奠定了基礎，秦由弱轉強，秦孝公是主要功臣。

秦孝公的過也是變法。過並不是不應該變法，而是秦孝公選擇了一個急功近利的變法方案，雖然短時間使秦國改變了積貧積弱的局面，但是也為後來秦國的滅亡埋下了伏筆。

商鞅見秦孝公時，與秦孝公交談了三次，內容分別是三種不同的治國理念，分別為帝道、王道、霸道，而秦孝公選擇了霸道。帝道、王道、霸道內容是什麼，不得而知，三個方案孰優孰劣，也不好說。雖然秦孝公選擇的變法方案給日後留下了隱患，但對於當時而言，可能也是最好的選擇。所以，秦孝公雖有過，也是無心之失、無奈之舉。

如果你看過《商君書》就知道了，在商鞅的改革中，除了皇帝，所有的人都是輸家。

對貴族而言自不必說，取消了世襲制，唯軍功論爵，而且土地所有權也不被承認。

對普通民眾來說，雖然可以取得田地，但是種了田就不能走，必須一直種下去，給皇帝來交稅，而且實行連坐制度，實行父子分家，分散民眾所有親族關係，刑重賞輕，各種嚴酷的刑罰制度讓民眾苦不堪言。

可以說，除了皇帝以外，所有人的利益都商鞅新政所打擊，惠文王殺商鞅的好處有這麼幾點

第一：立威：新皇帝上任，立馬斬殺前朝最有權勢的大臣，有助於樹立新皇帝的威信，

第二：收財·：商君封地十五邑，在變法期間，拿到的好處也不少，有點類似和珅跌倒，嘉慶吃飽

第三：安撫國內各階級情緒，商鞅加強君權，加重刑罰，損害的是國內所有階層的利益，不殺不足以平民憤。

在商鞅治下的大秦百姓，幾乎只能做兩件事，在和平年間不停種地為國家提供糧食，否則就要遭受酷刑，種地的百姓在苛政和重稅之下，也只能維持生計而已。

在戰爭年代作為炮灰來給國君打仗，秦國獲取爵位的唯一渠道就是軍功，而戰爭也是商鞅留給當時民眾僅有的上升空間。所以秦國軍隊戰鬥力極為彪悍，秦國百姓深知這是他們過上好日子的唯一機會。在戰爭年間，國內的矛盾還可以通過不停打仗的方式來化解。

一旦到了和平年代，國內的矛盾必然迅速激化，偌大的帝國像多米諾骨牌一樣瞬間倒掉。

秦統一天下，成也商鞅，二世而亡，禍在趙高，根在商鞅。

相對於《史記》的記載，《戰國策》中更加簡略，側重於商鞅的記載，沒有提到重點秦孝公，而是對商鞅的生平有了詳細的交代。

為什麼兩位史學家對秦孝公的記載那麼模糊呢，原因在於他們都對秦孝公不瞭解，他們沒有經歷過秦孝公的那段歷史，記載簡略也是理所應當的。

從以上的兩篇記載，我們可以得知秦孝公招賢士，任用商鞅變法，富國強兵，為大秦基業做下了鋪墊，但是除了商鞅變法外，我們對孝公的作為一無所知，孝公的死因在史料上也是相當模糊。從秦孝公任用商鞅變法富國強兵來看，他的確是一位有眼光的明君，但是他的才氣相對於他的後代嬴政來說只不過是杯水車薪，他真的談不上是雄才大略，而僅僅從秦孝公變法說孝公是一個雄才大略的君王，各位吧友有點草率。

東方六國各有變法，僅僅是因為秦人統一了天下，我們才會說孝公是一位天生政客，難道六國變法的國君不是嗎？即便六國被滅，但是魏文侯，韓昭侯，齊威王，燕昭王等等的膽識與智慧真的比秦孝公差嗎？秦孝公變法的決心真的強於六國嗎？從今人的角度上看，我們無法知曉，只有穿越回去，才能瞭解真相。

秦孝公能用變法使弱秦走出函谷，直到一統天下，是一位雄才大略的君主。但是我們從史料上可以看出，孝公的父親秦獻公在位時，秦國與東方最強的魏國多次征戰，魏國就是憑藉李悝變法一步一步走向了巔峰，成為戰國第一霸，秦孝公一繼位的變法完全可能是效仿魏國的變法，秦國的變法與齊國的鄒忌改革，韓國申不害改革幾乎是同一時間段的，秦孝公的變法可以說是順應時代變化的一種措施，天下大勢所變，秦孝公的變法自然應時而生。

歷代史學家曾無數次讚頌過秦始皇，但我從沒看到過有人歌頌秦孝公，原因就在這，秦孝公的作為實在是太少了，後人不瞭解，自從大秦帝國播出後，今人對秦孝公的讚譽而多了很多倍，影視劇和小說的渲染，秦孝公身上的神祕色彩似乎更加凸顯，但是從史料中看，孝公真的沒電視劇中那麼完美。或許當年他真的做過許多不為人知的大事，但今人已經是無法知曉了。

有人還說，秦孝公讓地處西戎的弱秦一統天下，證明了他自己的能力。難道秦國的統一僅僅是孝公的作為嗎？沒有孝公後歷代國君的積澱，秦國早就被淹沒在歷史中了，如果秦人沒有統一，我們如今也不可能如此讚揚秦孝公。

秦孝公是一位明君，但是雄才大略，他算不上。