中國，在世界文明史上，一直以來都是個獨特的存在。最特別的就是，中國在大部分的歷史時期，都是保持著統一的中央集權制度。而反觀歐洲等地區，大部分的時間都是四分五裂的。至於說統一的中央集權，也只有個羅馬帝國比較接近。
中國，在世界文明史上，一直以來都是個獨特的存在。最特別的就是，中國在大部分的歷史時期，都是保持著統一的中央集權制度。而反觀歐洲等地區，大部分的時間都是四分五裂的。至於說統一的中央集權，也只有個羅馬帝國比較接近。
很多人都曾迷惑過。為什麼同樣都是一個統一的大帝國。歐洲的羅馬帝國在蠻族入侵後，再也沒能統一過，而中國卻能在一次又一次的遊牧民族入侵後，再度統一起來呢？
中國，在世界文明史上，一直以來都是個獨特的存在。最特別的就是，中國在大部分的歷史時期，都是保持著統一的中央集權制度。而反觀歐洲等地區，大部分的時間都是四分五裂的。至於說統一的中央集權，也只有個羅馬帝國比較接近。
很多人都曾迷惑過。為什麼同樣都是一個統一的大帝國。歐洲的羅馬帝國在蠻族入侵後，再也沒能統一過，而中國卻能在一次又一次的遊牧民族入侵後，再度統一起來呢？
曾有人將中國的統一歸結於文化的強大，認為是大一統的思想佔據了社會的主流。所以，中國才能在一次次的分裂後，再度走向統一。這個觀點，看起來似乎很對。但是，細細一想，似乎又有些說不通。
中國，在世界文明史上，一直以來都是個獨特的存在。最特別的就是，中國在大部分的歷史時期，都是保持著統一的中央集權制度。而反觀歐洲等地區，大部分的時間都是四分五裂的。至於說統一的中央集權，也只有個羅馬帝國比較接近。
很多人都曾迷惑過。為什麼同樣都是一個統一的大帝國。歐洲的羅馬帝國在蠻族入侵後，再也沒能統一過，而中國卻能在一次又一次的遊牧民族入侵後，再度統一起來呢？
曾有人將中國的統一歸結於文化的強大，認為是大一統的思想佔據了社會的主流。所以，中國才能在一次次的分裂後，再度走向統一。這個觀點，看起來似乎很對。但是，細細一想，似乎又有些說不通。
如果說是大一統的思想佔據主流的原因。那麼，為什麼那些遊牧民族的統治者們，也想著要統一呢？他們可沒有接受那麼多的儒家學說的薰陶。再看歐洲，自從羅馬帝國崩潰後，也有不少的君主和有識之士意圖統一。但是，歐洲從來沒有實現過統一。
中國，在世界文明史上，一直以來都是個獨特的存在。最特別的就是，中國在大部分的歷史時期，都是保持著統一的中央集權制度。而反觀歐洲等地區，大部分的時間都是四分五裂的。至於說統一的中央集權，也只有個羅馬帝國比較接近。
很多人都曾迷惑過。為什麼同樣都是一個統一的大帝國。歐洲的羅馬帝國在蠻族入侵後，再也沒能統一過，而中國卻能在一次又一次的遊牧民族入侵後，再度統一起來呢？
曾有人將中國的統一歸結於文化的強大，認為是大一統的思想佔據了社會的主流。所以，中國才能在一次次的分裂後，再度走向統一。這個觀點，看起來似乎很對。但是，細細一想，似乎又有些說不通。
如果說是大一統的思想佔據主流的原因。那麼，為什麼那些遊牧民族的統治者們，也想著要統一呢？他們可沒有接受那麼多的儒家學說的薰陶。再看歐洲，自從羅馬帝國崩潰後，也有不少的君主和有識之士意圖統一。但是，歐洲從來沒有實現過統一。
這樣看來，光有統一的思想，是完全無法實現統一的。其實，最關鍵的問題在於一點——交通。中國的統治者，很早就認識到了交通對於中央集權的重要性。所以，從秦始皇開始，就開始在全國修建“高速公路”——馳道。後世的君主們也把秦始皇的這一套加強中央集權的制度給學去了。
中國，在世界文明史上，一直以來都是個獨特的存在。最特別的就是，中國在大部分的歷史時期，都是保持著統一的中央集權制度。而反觀歐洲等地區，大部分的時間都是四分五裂的。至於說統一的中央集權，也只有個羅馬帝國比較接近。
很多人都曾迷惑過。為什麼同樣都是一個統一的大帝國。歐洲的羅馬帝國在蠻族入侵後，再也沒能統一過，而中國卻能在一次又一次的遊牧民族入侵後，再度統一起來呢？
曾有人將中國的統一歸結於文化的強大，認為是大一統的思想佔據了社會的主流。所以，中國才能在一次次的分裂後，再度走向統一。這個觀點，看起來似乎很對。但是，細細一想，似乎又有些說不通。
如果說是大一統的思想佔據主流的原因。那麼，為什麼那些遊牧民族的統治者們，也想著要統一呢？他們可沒有接受那麼多的儒家學說的薰陶。再看歐洲，自從羅馬帝國崩潰後，也有不少的君主和有識之士意圖統一。但是，歐洲從來沒有實現過統一。
這樣看來，光有統一的思想，是完全無法實現統一的。其實，最關鍵的問題在於一點——交通。中國的統治者，很早就認識到了交通對於中央集權的重要性。所以，從秦始皇開始，就開始在全國修建“高速公路”——馳道。後世的君主們也把秦始皇的這一套加強中央集權的制度給學去了。
馳道的作用，能夠讓統治者的政令，在極短的時間內就傳達到全國各地。而軍隊的集結和調遣也能夠迅速地實現。這樣一來，中央對地方的控制力就大大加強了。地方一旦有分裂、叛亂的苗頭，情報就能迅速地送達中央。而中央則能夠快速地做出政治、軍事方面的部署，將分裂的苗頭扼殺在搖籃裡。
中國，在世界文明史上，一直以來都是個獨特的存在。最特別的就是，中國在大部分的歷史時期，都是保持著統一的中央集權制度。而反觀歐洲等地區，大部分的時間都是四分五裂的。至於說統一的中央集權，也只有個羅馬帝國比較接近。
很多人都曾迷惑過。為什麼同樣都是一個統一的大帝國。歐洲的羅馬帝國在蠻族入侵後，再也沒能統一過，而中國卻能在一次又一次的遊牧民族入侵後，再度統一起來呢？
曾有人將中國的統一歸結於文化的強大，認為是大一統的思想佔據了社會的主流。所以，中國才能在一次次的分裂後，再度走向統一。這個觀點，看起來似乎很對。但是，細細一想，似乎又有些說不通。
如果說是大一統的思想佔據主流的原因。那麼，為什麼那些遊牧民族的統治者們，也想著要統一呢？他們可沒有接受那麼多的儒家學說的薰陶。再看歐洲，自從羅馬帝國崩潰後，也有不少的君主和有識之士意圖統一。但是，歐洲從來沒有實現過統一。
這樣看來，光有統一的思想，是完全無法實現統一的。其實，最關鍵的問題在於一點——交通。中國的統治者，很早就認識到了交通對於中央集權的重要性。所以，從秦始皇開始，就開始在全國修建“高速公路”——馳道。後世的君主們也把秦始皇的這一套加強中央集權的制度給學去了。
馳道的作用，能夠讓統治者的政令，在極短的時間內就傳達到全國各地。而軍隊的集結和調遣也能夠迅速地實現。這樣一來，中央對地方的控制力就大大加強了。地方一旦有分裂、叛亂的苗頭，情報就能迅速地送達中央。而中央則能夠快速地做出政治、軍事方面的部署，將分裂的苗頭扼殺在搖籃裡。
而反觀歐洲，自從羅馬滅亡後，就陷入了漫長的中世紀。而中世紀最典型的特點就是分封制。由於分封制的獨立性，各個封建領主們，都極力避免自己領地外的交通建設。這樣可以防止領地內的農民逃跑。還能防止別的封建領主打過來。
中國，在世界文明史上，一直以來都是個獨特的存在。最特別的就是，中國在大部分的歷史時期，都是保持著統一的中央集權制度。而反觀歐洲等地區，大部分的時間都是四分五裂的。至於說統一的中央集權，也只有個羅馬帝國比較接近。
很多人都曾迷惑過。為什麼同樣都是一個統一的大帝國。歐洲的羅馬帝國在蠻族入侵後，再也沒能統一過，而中國卻能在一次又一次的遊牧民族入侵後，再度統一起來呢？
曾有人將中國的統一歸結於文化的強大，認為是大一統的思想佔據了社會的主流。所以，中國才能在一次次的分裂後，再度走向統一。這個觀點，看起來似乎很對。但是，細細一想，似乎又有些說不通。
如果說是大一統的思想佔據主流的原因。那麼，為什麼那些遊牧民族的統治者們，也想著要統一呢？他們可沒有接受那麼多的儒家學說的薰陶。再看歐洲，自從羅馬帝國崩潰後，也有不少的君主和有識之士意圖統一。但是，歐洲從來沒有實現過統一。
這樣看來，光有統一的思想，是完全無法實現統一的。其實，最關鍵的問題在於一點——交通。中國的統治者，很早就認識到了交通對於中央集權的重要性。所以，從秦始皇開始，就開始在全國修建“高速公路”——馳道。後世的君主們也把秦始皇的這一套加強中央集權的制度給學去了。
馳道的作用，能夠讓統治者的政令，在極短的時間內就傳達到全國各地。而軍隊的集結和調遣也能夠迅速地實現。這樣一來，中央對地方的控制力就大大加強了。地方一旦有分裂、叛亂的苗頭，情報就能迅速地送達中央。而中央則能夠快速地做出政治、軍事方面的部署，將分裂的苗頭扼殺在搖籃裡。
而反觀歐洲，自從羅馬滅亡後，就陷入了漫長的中世紀。而中世紀最典型的特點就是分封制。由於分封制的獨立性，各個封建領主們，都極力避免自己領地外的交通建設。這樣可以防止領地內的農民逃跑。還能防止別的封建領主打過來。
但是，由於沒有進行交通建設。那些雄心勃勃的君主們，總是會發現，自己即便打下了一片土地，也無法有效地進行管理。最終還是得走上分封的道路，若干年後，這些地方又會再次脫離自己的統治，形成一個惡性循環。