時任山陽縣知縣的王伸漢，是個不折不扣的貪官，平日裡就魚肉百姓、搜刮民財，致使縣內土地荒蕪，農事凋敝。趕上水災，他沒有抓緊賑濟災民，而是大肆剋扣，中飽私囊，“冒開飢戶，領賑銀入己”，導致許多災民連稀飯都吃不上一口，悲慘地死去。
而他馬上將要碰上此生最難纏的對手——李毓昌。
“毓昌新進士，以清白自矢，遍往各鄉村，查出浮開飢戶無數”。李毓昌，山東即墨人，十年寒窗，他飽讀聖賢詩書，卻不單是為了做一手漂亮的八股文章，而是渴望實實在在像聖賢教導的，做一番於國於民有利的事業。接到查賑的任務後，他帶著僕人李祥、顧祥、馬連升三人，風塵僕僕地趕往山陽縣，山陽縣共轄40鄉，每鄉數十村，李毓昌親自分辦四鄉的查賑事宜，每至一村必親臨民戶造冊，注照老幼人數，勘驗受災程度，以及有無漏賑和冒領現象，很快就發現了問題：高達兩萬三千餘兩的賑銀被人冒領了，冒領者正是王伸漢！
一面是白骨遍野，一面是侵吞賑銀，李毓昌怒不可遏，“具清冊將揭諸府”，準備上稟淮安知府，拿下王伸漢這個貪官，誰知就在這時，王伸漢得到消息，大懼，擺下酒席宴請李毓昌，“許分肥，不受”。面對王伸漢提出把貪汙的賑銀分給他的暗示，李毓昌一番話說得擲地有聲：“為官之道貴在清廉，攫取饑民之口食非民之父母之所為。對剋扣賑銀之事任公自為之，在下實不敢自汙以欺天也，然我必呈之上臺，以救生民於水火，以正朝廷之律令!”
王伸漢當了這麼久的官，還從未見過銀子拿不下的人，一時啞口無言，眼睜睜看著李毓昌拂袖而去。
“是夕，毓昌暴卒於公館”，那份記載著王伸漢貪賑情況的清冊，也一起消失了。
查賑官員在即將竣事時，突然死去，無論如何都是件詭異的事情，“淮安府知府王轂來驗，口尚流血，竟不問，以頸有繩系，遂以自縊報”。而據《清通鑑》的記載，當仵作報告“屍有血也”的時候，王轂還“怒杖驗者”。
“未幾，毓昌有叔李泰清來奔喪”。李泰清一開始沒覺得侄子的死有什麼異樣，王伸漢突然來了，贈以盤費一百五十兩銀子。“泰清亦未生疑”，領柩回籍。
事情似乎到此為止。誰知李泰清回到家，整理侄子的遺物時，突然發現李毓昌“自縊”時穿的那件衣服上，有一片不易看清的血痕！
自縊者怎麼會血濺衣服？李泰清“頗疑之”，他悄悄來到山陽，進行了一番密訪，災民們說起李毓昌之死，都放聲痛哭，直指為王伸漢所害，李泰清“遂赴京，以身死不明控都察院”。
真相比鬼劇還要驚悚恐怖
看到李泰清的訴狀，嘉慶帝憑直覺感到，李毓昌之死可能牽涉到貪腐巨案，他立刻召集臣僚，提出了疑問：李毓昌初入仕途，正春風得意，緣何遽然輕生？身為查賑官員，死前為何於查賑一事無片紙留下？王伸漢與李毓昌素無交情，為何贈李泰清一百五十兩紋銀？“案關職官生死不明，總應徹底根究，以期水落石出”。
《清通鑑》記：嘉慶十四年五月十二日，“帝命山東巡撫吉綸、按察使朱錫爵將毓昌屍棺提至省城檢視，並將應行解京人員解送刑部歸案審辦”。
案子成了欽案，平時再慵懶的官員也不敢懈怠，開棺驗屍的結果，發現屍身“口內仍有血痕，通體骨青黑”，顯然是中毒所致，那麼李毓昌的“自縊”在邏輯上就無法成立了：一個人如果選擇自縊，自殺的“成功率”是極高的，何必還要服毒？如果說他是先服毒，怕毒性不夠，再自縊來個“雙保險”，那麼從遺骨青黑的狀況來看，毒藥的毒性極大，毒發時會導致服毒者肺腑間劇痛難支，在地上打滾，根本沒有力氣上吊自縊——李毓昌的自殺肯定是偽造的！
刑部加大了審訊力度，王伸漢等人的招供，令朝野震動，真相竟比戲臺上演出的鬼劇還要驚悚恐怖。
話說王伸漢宴請李毓昌吃了個大癟，不但沒有讓對方同流合汙，反而坐實了自己的貪賑，倉皇失措，把自己的僕人包祥找來，“乃謀竊其冊”。包祥將李毓昌的三個隨從李祥、顧祥、馬連升請來商議，這三人“皆僱募長隨”，本來指望跟著個當官的撈點外快，誰知李毓昌不但清廉正直，還馭下甚嚴，山陽一行，沒有任何油水，他們早就對他懷恨在心。包祥將白花花的銀子往桌子上一擺，三人頓時骨也軟了，腿也酥了，當即答應改投王伸漢。李祥說，李毓昌記錄冒賑數字的清冊收在一個箱子裡，“奈鑰掛主人身，當先盜鑰乃可”。包祥是個陰毒之人，他認為，以李毓昌的風骨，即便是清冊被盜，依然很快可以重新寫出一本：“吾觀此人，不可以利動，不可以哀求，欲滅口，計惟有死耳！”
當天晚上，李毓昌回到山陽縣的公館，“歸渴甚，李祥等以毒茶進”。李毓昌睡下之後，突然被一陣劇烈的腹痛給疼醒了，他滾下了床，在黑暗中摸索著向門外爬去，一邊爬一邊口吐鮮血，染紅了衣服。當他爬到門口，門突然開了，顧祥、馬連升、李祥走了進來，還有一個鬼魅似的身影舉著蠟燭站在門口，正是面帶獰笑的王伸漢，李毓昌頓時明白了眼前發生的這一切是為什麼，自己一身正氣，卻難敵眼前密不透風的黑暗，這讓他感到了徹底的絕望。李祥走上前來，用手卡住了他的頸部， “毓昌張目叱之，李祥曰：‘吾等不能事君矣’，馬連升解己所繫帶縊之”，然後將李毓昌的屍體懸掛在房樑上，造成自縊的假象。
“伸漢將毓昌所記稿冊檢出燒燬”，淮安府知府王轂在得到王伸漢的大筆賄賂之後，也答應幫他掩蓋罪行。
可憐一位守正清廉的年輕官員，為了“救生民於水火，正朝廷之律令”，就這樣遭到了殺害。
史上最耐人尋味的一首“御製詩”
《簷曝雜記》載：嘉慶帝看到刑部呈上的李毓昌之死真相的奏摺，“大怒，以為從來未有之奇”。嘉慶帝為政以“淳厚”著稱，但其父乾隆帝晚年昏聵，權柄盡操於和珅及其黨羽之手，整個官僚集團瘋狂斂財、貪腐無度、吏治敗壞、民不聊生，給他的印象實在是太深刻了，這導致他對腐敗深惡痛絕，一向是採取“零容忍”的態度。以嘉慶十一年的“王麗南案件”為例，時任直隸司書的王麗南串通24州縣官吏，通同作弊，採取私刻印章，重領冒支，挖改庫賬等手段，侵佔國庫白銀31萬兩。嘉慶帝御筆一揮，獲銀萬兩以上的全部斬首，萬兩以下的遣戍黑龍江——可謂雷霆手段。
面對嗷嗷待哺的災民，居然連他們的救命錢都要侵吞，這已經是嘉慶帝絕對不能容忍的了，而王伸漢居然還敢殺害查賑官員，嘉慶帝的憤怒達到極點，憤怒之餘，他的內心又充滿了痛苦和悲傷，這從他親手為李毓昌寫下的《憫忠詩》可以看出。
原詩很長，這裡不必全錄，但是有必要分析一下部分詩句，因為在古代無數帝王寫下的空洞乏味的詩歌中，《憫忠詩》罕見地表達了一位皇帝的真實心跡。
“罹災逢水旱，發帑布銀糧。溝壑相連續，飢寒半散亡。昨秋泛淮泗，異脹並清黃。觸目憐昏墊，含悲覽奏章。”這幾句能夠看出，嘉慶帝對淮揚水災的情況和災民們的悲慘處境，是非常瞭解的。然而，面對災民的流離失所，慘絕人寰，官員們的態度呢？“見利即昏智，圖財豈顧殃。施賑忍吞賑，義忘禍亦忘。”這幾句換成別人寫，可能只是一位落魄文人“真實地描寫了黑暗現實，抒發了自己的滿腔義憤”，但是詩作者是皇帝，這就耐人尋味了，完全可以視做皇帝對全國官僚系統空前腐敗的憤怒和斥責。
《簷曝雜記》這樣描寫當時的賑災情況：“放賑時雖有委員監放，既賑後亦有委員複查，然官吏不肖者多，或徇隱，或分肥，終屬有名無實。”也就是說，雖然朝廷設立了對放賑的監察制度，但是由於官僚系統的腐敗是全局性的，用貪官監督貪官，最後的結果必然是促成更大貪汙群體的合流，監督不僅有名無實，反而在官場上形成了一套更加嚴密的分贓體系，根據官職的大小來決定分贓的多寡，從上到下，無官不貪。
對這種情況，嘉慶帝無疑是有著清醒的認識，也正是因此，當他知道居然還有李毓昌這麼個人清白自持、剛正不阿的時候，內心無比感動，一個國家，哪怕全都潰爛了，只要還有一個真正的中流砥柱，就還有拯救的希望，可是這唯一的希望，也被腐敗勢力殺害，而自始至終，嘉慶帝都沒有見過這個忠臣，他感到巨大的憂憤，所以在詩歌中這樣寫道：“義魄沉杯茗，旅魂繞屋樑。棺屍雖暫掩，袖血未能防。骨黑心終赤，誠求案盡詳。孤忠天必鑑，五賊罪難償！”請注意詩中的“孤忠”二字，忠臣是孤獨的，坐在紫禁城龍椅上的嘉慶帝，面對大清朝的群體性腐敗，又何嘗不是孤獨的？！
對殺害李毓昌的“五賊”——王伸漢、包祥、李祥、顧祥、馬連升這五個人，一向“淳厚”的嘉慶帝毫不猶豫地一律處死，王伸漢梟首示眾，那四個直接參與殺害李毓昌的惡僕，先在李毓昌的墳前挖心，再凌遲處死，刑罰的殘酷可謂登峰造極。
然而這殘酷的殺戮，對大清朝官僚系統的腐敗是否有警示和遏制作用？嘉慶帝心裡也感到迷惘，所以他才在詩的結尾這樣寫道：“何年降甲甫，輔弼協明揚。”“申甫”是指賢能的輔佐之臣，嘉慶帝期盼著這樣的人能從天而降，但是他清楚，他期盼的人即便是有，也一定會穿著佈滿血痕的遺衣，被深深地埋入大清的地底。
相關推薦
