向敬之
對於臺灣，康熙最初的認識也是短淺的：“臺灣僅彈丸之地，得之無所加，不得無所損。”（《清聖祖實錄》卷一百一十二，康熙二十二年十月丁未）
他只把鄭氏政權，視為癬疥之疾，而非心腹大患。
這是收復臺灣後，九卿詹事科道言官請加尊號時，康熙帝的感慨。他認為：“臺灣屬海外地方，無甚關係。因從未向化，肆行騷擾，濱海居民，迄無寧日，故興師進剿。即臺灣未順，亦不足為治道之缺。”（《清聖祖實錄》卷一百一十二，康熙二十二年十月丁未）
如此短識，不能不稱為康熙的不足。難道當初鄭錦在叔父鄭襲繼立時，因靖南王耿繼茂、福建總督李率泰兵逼招撫時討價還價。康熙對鄭錦提出的“留戀臺灣，不忍拋棄”（《明清史料·丁編》第三本《敕諭明珠等鄭經比例朝鮮不便允從》），竟然同意“可任從其便”，而是對他不剃髮，當做不談判的關鍵。
康熙帝
康熙的認識不足，也影響了其他滿漢大臣。
鑲黃旗滿洲都統、寧海將軍拉哈達認為：臺灣“斷不可取”（康熙《御製文三集》卷三）。
後為正白旗滿洲都統的平南將軍賚塔，進攻造反的耿精忠時，曾致信鄭經：只要鄭軍肯退守臺灣，稱本朝不惜海外一彈丸之地，鄭氏可永據臺灣，甚至可以不剃髮稱臣。
康熙二十三年七月丙戌，康熙北巡駐蹕烏喇岱，召內閣學士席柱，詢問福建水師提督萬正色和施琅品行，席柱說：萬正色忠厚平和，為官優良。康熙說：“萬正色前督水師時，奏臺灣斷不可取，朕見其不能濟事，故將施琅替換。”（《清聖祖實錄》卷一百一十六）足見，時任福建水師提督、漢人萬正色也認為“臺灣斷不可取！”
康熙最後下定決心收復臺灣，施琅居功厥偉。
而施琅人生最初的使命，則是反清。
施琅是福建晉江人，年少時棄文學劍，從師修兵法。他17歲從軍，屢建戰功，成為明將總兵鄭芝龍的左衝鋒官，後在鄭成功帳前為將，進行抗清鬥爭。此時的鄭成功，待他禮遇有加，視為得力助手，軍機大事都和他商量。
順治三年，鄭芝龍降清不久，便招降施福、鄭芝豹和部下總兵十員、兵將十一萬三千名。
施福為施琅的族叔和從軍引路人。施福降清，便帶著族侄施琅一起投。不料，他們給清廷賣力征剿前明殘兵和抗清義師時，與從李自成陣營投降過來的李成棟發生了衝突。
施琅雕像
李成棟為廣東提督，卻歧視南方兵將，在奏疏中說從福建帶來的施琅等官兵“脆弱不堪，無資戰守”（《明清史料·丙編》第七本《兩廣提督李成棟揭帖》），甚至伺機翦滅和解散。李成棟經常打壓施琅等前明降將，又拉攏閩系將領反清復明，在將施琅遣回福建途中又派部將郝尚久進行暗算。
一路輾轉，施琅拼死突圍，且戰且行，兩個堂弟戰死。他得以脫身，復投鄭成功部下，再度反清。
對於此事，《清史稿·施琅傳》寫得挺含蓄，未涉及李成棟逼反：“從徵廣東，戡定順德、東莞、三水、新寧諸縣。芝龍歸京師，其子成功竄踞海島，招琅，不從。成功執琅，並縶其家屬。琅以計得脫，父大宣、弟顯及子侄皆為成功所殺。”
《清史稿》是說施琅被鄭成功抓住逼降，而非主動投誠，還說施琅以計逃脫，結果牽連了父親、兄弟、子侄被鄭成功殺了。為何施琅前度降清，家人仍在臺灣未遇害，而到了第二次才被殺？或者是，施琅第一次降清時帶走了家人，此次返臺又帶回了家人。看來，施琅被鄭成功抓回臺灣，是說不過去的。
其實，施琅重返臺灣後，成為了鄭成功麾下第一驍將。順治八年，施琅隨鄭成功下廣東南澳勤王。
高手在一起，平等才團結，而有尊卑上下則易生矛盾。鄭成功強調“舍水就陸，以剽掠籌集軍餉”戰略，而施琅擅長海戰，提出反對意見，引發主公鄭成功很不高興，削施兵權，令施琅以閒暇人員返回廈門。時遇清軍馬得功偷襲廈門，守廈的鄭軍主將鄭芝莞驚慌棄城潰逃。施琅率六十餘人抵抗清軍，勇不可擋，殺死清軍主將馬得功之弟，差點活捉馬得功，清軍殘兵敗將倉惶逃離廈門。
施琅以少勝多，卻功高蓋主。施琅慣熟海務，自視戰略家，而被鄭成功目為驕縱跋扈，始終不恢復施琅的官職和兵權，引發其更加不滿，以剃光頭髮來對抗。
鄭成功畫像
順治九年，鄭、施交惡，愈演愈烈，終於釀成曾德事件。曾德原屬鄭芝龍，後轉入鄭成功親兵，與施琅不和，犯事被抓。鄭傳令保曾，施力促殺之，矛盾激化，鄭、施公開決裂。施琅逃至清朝轄區，激怒鄭成功將抓獲的施家親屬，悉數斬殺。自此，施琅死心塌地地幫助清廷滅鄭。
當然，施琅最早是開門納降的福建總督李率泰推薦給清廷的，時為順治十年。
施琅二度降清，順治十三年隨定遠大將軍濟度進攻福州有功，被授同安副將，但未受朝廷重用。順治帝對這個反覆之人，還是不甚喜歡的。
順治帝絕對沒有料到，也就是這個不被他看好的降將，幫助他那並不看好的兒子康熙帝，收復了臺灣諸島，實現了天下一統。