汴河開封段，橋有十幾座，《清明上河圖》為何只畫了一座拱橋？
《清明上河圖》無疑是北宋畫家張澤端的巔峰之作，堪稱我國曆史上書畫的瑰寶。但從該圖之圖名、畫時、題匾、服飾等來看，均疑點重重、令後世爭執不休。橋十而畫一，分析理由有三。
《清明上河圖》是北宋張澤端的巔峰之作，也是我國曆史書畫中的瑰寶。其中，宋本收藏在北京故宮博物院。張澤端的其他畫作流傳於世的不多，大部分軼失。
有當地民謠雲，“汴河通，開封興；汴河廢，開封衰。”
汴河是開封重要的漕運河道。自隋煬帝開通大運河，汴河與黃河、淮河相連後，汴河就如打開經絡似的，為開封的經濟發展起了決定性的作用。
溝通有無、促進商貿、輸送物資、通達江南。那個時候江南的經濟，已經開始走好了，為保證運河運輸的暢通。朝廷每年都要修理、疏通河道。
有傳說在當時，汴河開封段之上，總共有十幾座橋。想必京都繁華，宋朝經濟，又處於中國歷史上最為巔峰之時，有十多座橋樑是可能的。那麼，而張澤端橋十而畫一呢？“劍雄品評”認為：有以下原因：
《清明上河圖》屬中國繪畫藝術。繪畫藝術起點，是忠實於物象的自然形態的描摹。
但這僅僅是個起點而已，更重要的是，它應該是對客體的濃縮與精煉、概括與簡化，突出和誇張。從源頭來講，繪畫與書法無疑法出同源、異曲同工。
書法起始於寫字，神化於書法家的“心與物”的交融和昇華；繪畫是言志和言物的交合，由物發，終於志。通過技法和對客體的描摹，最終體現了畫家的個性、抱負為境界。
否則，描摹《清明上河圖》，無異於測繪汴梁的高德地圖。藝術性無從談起。這是一。
據史冊記錄，為了汴河漕運的暢通，宋朝對汴河的兩岸，有著相當嚴厲的規定。
城內的汴河兩岸，須各留一丈五尺寬的纖道，再加延展的地域，不得擅自侵佔河道周邊。而且，汴河水枯時節，水深約有1.5米左右，常非纖勿能行舟。
察觀《清明上河圖》，河岸邊，並無對纖道加延展地域等設施的描摹。
即便採用中國虛實相間的“散點透視構圖法”，在長5米，寬0.25米的長卷中，體現500多個人，牲畜數十，車、轎20多，大小舟船29艘，
以及還有大量的商鋪民居，連綿的城樓和橋樑。也是摩肩接轂、掎裳連袂、勉為其難了。橋與城郭又均為大型建、構築物。橋十畫十，實屬強人所難。
為體現北宋汴京當年繁榮的畫意，只需通過對大量的人物車馬、街衢鋪居，進行惟妙惟肖描畫即可。
橋十而畫一，既利於佈局，又不傷構思企圖。所以，從構圖藝術角度上說，也無需面面俱到，這是二。
目前，《清明上河圖》尚有許多疑點，令後世為此爭執不休。
如“清明”是指時節，還是指頌揚北宋朝政天青月明？“上河”是指逆水行舟還是指汴河的某段河名？另外，圖中好多的商鋪店招赫赫，實者《東京夢華錄》大部分卻沒有記載。
要知道，宋代孟元老與張澤端是同時代的人，《東京夢華錄》是從都城到皇宮、從官署到街屋、從飲食起居到歲時節令、從歌舞曲藝到婚喪習俗，幾乎無所不包，記載詳備的寫實之作。
如果一定要《清明上河圖》處處寫實，在宋本《清明上河圖》中，各間店招不僅說明是何店，還有廣告詞，寫得栩栩如生、煞有其事。而城門上的牌匾，本有而不畫，卻不似店招，予以虛寫。
為了什麼呢？當然，以“劍雄品評”的想法，這是張大師聰明的做法。店招可虛寫，城匾卻不可亂填。城門牌匾若實寫，同代人計較的，按圖索驥，依城門定位，再找周邊，馬上會發現城內的店鋪多為虛構，若寫別地之城名，又有可能被請喝咖啡。乾脆不寫不畫城門牌匾為好。
將《清明上河圖》改為俯視圖，對比北宋開封城市圖，竟找不到一處與《清明上河圖》俯視圖相似之處。
故而，該圖於何處所畫，也需多加斟酌。如若這個情況成立，從根本上不需要解釋，橋十而畫一這件事了。這是三。
“劍雄品評”認為：張大師就職於宋徽宗、宋大師領導下的翰林圖畫院。其《清明上河圖》藝術性地提煉了汴京有代表性的景觀，再加上張大師的天馬行空的想象和神乎其技的技法渲染，畫的是汴京之繁榮的實情而非城市的實景，這種判斷，還是比較有道理的。
本文所有圖片均來自互聯網，如有侵權，請聯繫刪除。
穿越歷史的迷霧，檢視歷史的足跡，仰望歷史的輝煌，感懷歷史的滄桑。“劍雄品評文史經濟”與您同學同行，同喜同嘆。您的關注，是我奮筆疾書的動力，您的閱讀，是我剖析探幽的初衷。