'《前任3》這位19億導演新片為什麼口碑撲街？看到答案我沉默了'

不怕被影迷們笑話，對前年那部口碑完全兩極的《前任3》，我是不反感的。

放在國產電影的維度，我不會把它歸到爛片行列。至少，田羽生認認真真地拍了一部劇作完整、還不乏細節亮點的性喜劇。

說白了，一個創作者用不用心，大多數觀眾，眼睛都亮著呢。

當然，您要是抬出大招，把上不了檯面的三觀甩田導臉上，我想，他也無話可說。

我個人最受不了的，還是演員。

韓庚、鄭愷勉強能忍，三個女演員，真的是太差了，太差了——我甚至想不出別的詞來形容她們到底有多差。

這仨人站一起，

你能分清她們誰是誰嗎？

這自然就牽扯到田羽生田導的致命軟肋：審美。

到這部《小小的願望》，三位主演彭昱暢、王大陸和魏大勳，這選角按說是進步了吧？

但昨天看完，我依然是滿腦滿嘴滿肚子的失望。

如果《前任3》手鬆點可以打個6分，《小小的願望》就只能打個對摺：

3分，最多了。

當然，要聊這部新片，就繞不過兩個月前的撤檔，和隨後的刪減動刀。

看完後也必須承認：抹不掉痕跡的刪減，確確實實影響了電影的質量，甚至可以說是傷筋動骨級別的。

最大的影響，就是主人公——這個患了肌肉萎縮症，時日無多的少年——想要做愛破處的願望，給生生改成了“我想談戀愛”。

於是，心裡想著大胸女，畫外音卻說的是想談戀愛。

這種視覺所見和內心感受完全擰巴的觀影體驗，是非常非常怪異的。

某幾個瞬間，我都在恍惚：難道我們生活在一個“無性繁殖”的真空環境中嗎？

具體來看，單是對比之前的預告片，就能看到很多畫面和臺詞都被改掉了。

彭昱暢在病房裡大吼“我不想作為處男離開，我要做男人”，包括後來“我要勇敢，我要考大學”的反轉笑點，這一整段都被拿掉。

再了動刀比較大的，還有洗頭店裡的小姐姐對彭昱暢服務那段。

一些比較誘惑的畫面，都被整段拿掉——雖然這大紅大綠的色調，還是田導一貫的審美。

另一段被拿掉的，還有彭昱暢父親決定幫兒子完成“破處”任務，

預告裡有一閃而過的畫面，正片裡則完全沒了這條支線——這對故事邏輯的傷害，顯而易見。

其他則是細節上的，比如預告裡，魏大勳問姐姐：你是處女嗎？

正片裡就變成了：你會保健嗎？

我在這就不一一列舉了。確實，從“偉大”變“小小”，這部電影值得同情。

但我們評價一部電影，不能只有同情。

或許未刪減的版本要比最終版好上很多，我不否認這個可能性。

但作為買票進場的觀眾，我只能以我看到的版本，作為評價電影的參考。

其實也談不上評價，我在這，只有三個問題想問田羽生導演。

免得被說佔便宜，下面所有的討論，都不會涉及任何刪減和審查。

咱們單純點，就事論事，只聊電影。

一問：為什麼這次翻拍，要完全照搬原版？

記得當年，我的導師曾語重心長地對我說過一段話：搞研究，模仿一流最多二流，模仿二流你就是三流，模仿三流那你就註定不入流。

這話放到所有藝術創作上，道理應該不變。

平心而論，《小小的願望》翻拍的韓國原版《偉大的願望》，也只是一部及格線而已的作品。

所以我在一開始，就不太理解，為什麼要翻拍一部，本就平庸的電影？

如果能去粗取精，帶著超越原版的態度翻拍，那也是好的。

可惜的是，《小小的願望》基本上就是照著原版拍了一遍，包括臺詞在內，相似度90%，很多段落連分鏡頭都一模一樣。

翻拍，什麼時候和複製粘貼劃等號了？

甚至於，田導連原版中這個病房中的盆景，都要原樣複製一個，然後用相同的手法，給它一個意味深長的特寫，完成收尾。

以田導的能力，我不相信連這麼小的一個細節，都只會照搬。

這和技術審美沒有任何關係，那些都是更高階的。

這種照搬複製，真的就是偷懶，是最最基礎的態度問題。

但凡有點上進心的創作者，都不會這麼翻拍。

類似這樣連分鏡都

一毛一樣的鏡頭，比比皆是

二問：為什麼原樣照搬之後，還比原版差那麼多？

複製粘貼著翻拍這part過去了，我即便能接受了照搬，也無法接受的是：

拋開所有審查和刪減的部分，原樣照搬拍出來的《小小的願望》，還是比原版差了不止一個檔次。

這裡，就不是態度問題，而純粹是導演和編劇技法的高低了。

比較來看，同為講述親情和友情，在調性和氛圍的營造上，韓國版完全是碾壓中國版的。

看看韓國版是怎麼表現男生間的友情的：

手指戳屁屁；

路邊比誰尿的高；

動手就直奔要害。

你可以說這太低俗，但大家都是從學生時代過來的，男生別告訴我，你對這些下三路打鬧沒有共鳴。

田導又是怎麼表現兄弟情的呢？我舉一個例子。

不同於韓國版的一個小細節，是王大陸和魏大勳兩人翻著同學錄為彭昱暢尋找“破處對象”。

魏大勳在壓力下，最終問了自己暗戀的“女神”，在被暴打後，他舉著被撕掉的同學錄質問王大陸：夠不夠兄弟，我夠不夠兄弟？！

潛臺詞就是：我連自己的女人都貢獻出來了，是不是兄弟如手足，女人如衣裳！

這種價值觀怎樣我不評價，但這樣的兄弟情，實在是讓我有點膈應。

拋開技法和審美，我也為田導找到了一條為何照搬還不如韓國版的原因：

韓國版是風格卡通誇張，但人物都足夠真實，這是它最終立住的根本；

中國版則是風格上力求真實，但人物完全是誇張矯情。

這樣本末倒置的創作思路，不垮掉才怪。

咱們先看人物，別的不提，就看看造型，這種創作思路的不同就體現得非常明顯。

韓國版男三的姐姐，長這樣：

中國版魏大勳的姐姐，長這樣：

誰真實誰誇張，一目瞭然。

包括中國版中連續出現的，電視臺記者說出“這是人性的泯滅，還是道德的淪喪”這種臺詞，明顯都是為了強行給人物製造喜劇感的操作。

更別提魏大勳雖然討喜，但極盡過火的誇張演出了。

再說影像風格。

韓國版設計了很多腦洞，影像上也做了相應的誇張處理，模仿終結者，真的靈魂出竅等等。

但人物在關鍵點上的反應，都是足夠真實的。

同樣是表達男二在得知兄弟將死後的鬱悶，韓國版是他看到同學們嘲笑漸凍人很傻很可笑時忽然暴走，這裡的臺詞是“什麼可笑”。

中國版則是王大陸看到乞丐假裝癱瘓騙錢後暴走，這個設定沒毛病，但臺詞改成了“你明明可以站起來，為什麼要躺著”。

說真的，這個臺詞用王大陸的臺灣腔嘶吼出來，很難不讓人覺得矯情。

再比如，兩版都有男三提出三兄弟來一次冒險，去青春的大海狂奔一場。具體的處理：

中國版是魏大勳說，去一次大海，不是我們三個曾經的約定嗎？

而韓國版則是，男三說，我記得電影裡的主人公，死之前最後想做的事，都是去看看大海。

你來告訴我，這兩個細節，哪個真實可信，哪個做作矯情？

這正是我不理解的地方，既然打定主意複製照搬，那為什麼偏偏這些細節，就開始自我發揮了呢？

關鍵是，這自我發揮，還沒發揮好…

細節矯情失真，造成的後果就是無法代入，甚至連那些一模一樣的設定，中國版在觀感上都遠遠不如韓國版。

比如最後都是男一的父親挺身而出將母親一拳擊昏。韓國版延續了全片的那種誇張感，還故意用特效來放大這誇張：

同樣的中國版，在全片風格都談不上誇張的情況下，父親突然來這麼一下子完全超現實的舉動（放在現實中這就是妥妥的家暴了），我當時真是一秒鐘立刻出戲。

想來想去，我也想不通田導為什麼會有這樣的操作。

所以，這或許依然不是什麼技術和能力的問題。

說到底，還是偷懶取巧的態度問題吧。

三問：中國電影如果就靠不思進取地耍耍雞賊和小聰明，還有未來嗎？

我們剛才的討論，完全沒有涉及任何刪減和審查。

即便如此，中國版本身的問題，也足夠多了。

加上刪減本身造成的傷害，這部電影的確是個“先天就沒長好，後天又被摧殘”的殘次品。

有人會問：如果主創知道這是個殘次品，為什麼還要拿出來上映呢？

這問題，我想不是田導能回答的，更不是我能說清楚的。

只是從《小小的願望》中，我又看到了中國電影雞賊與投機的那一面。

本以為隨著商業化的全面發展，這樣的騷操作只會發生在那些蹭熱度的小製作身上；

本以為隨著《前任3》的大賣，田羽生導演會自覺地擔起那份責任，和觀眾的期待；

本以為隨著寒冬到來，中國電影會更加珍惜每一次和觀眾見面的寶貴機會。

最終，卻只不過是又一次意料之外、情理之中的無底線裸奔。

最後，我還是想說回田導個人。

作為80後，他還年輕，一次的偷懶也好，發揮欠佳也罷，還不至於讓我對他蓋棺定論。

但下一次的表現，就變得很關鍵了。

還是那句話：您用不用心，大多數觀眾，都看得清清楚楚呢。