作者劉永，四川綿陽人，《紅樓夢》研讀愛好者，有書籍出版。
脂硯齋是在《紅樓夢》早期抄本中出現的評書人，又作“脂研齋”、“脂研”、“脂硯”等。他在書中的評語被稱為“脂評”或“脂批”，有脂硯齋批語的《紅樓夢》被稱為“脂評本”。據說，脂評本流傳時間最早，是最貼合曹雪芹原著的《紅樓夢》版本。當然，在已發現的脂評本中又有不同的幾個版本，到底那個版本最貼合曹雪芹原著？目前還沒有人說得清楚。
一、脂硯齋受到紅學研究極度重視的原因
文藝評論家是伴隨文藝作品的誕生而產生的。金聖嘆評點《水滸傳》和《西廂記》，毛綸、毛宗崗父子修篡、評點《三國演義》，張竹坡修改、評點《金瓶梅》。他們都是非常成功、優秀的文藝評論家，而且他們的點評讓這些名著擴大了影響，如虎添翼。脂硯齋效仿這些著名的文藝評論家，希望自己能夠攀龍附鳳，讓他的點評與《紅樓夢》日月同輝，一起流傳於世。與他們明顯不同的是，脂硯齋不敢使用自己的真實姓名，甚至連他的性別是男是女，都讓後世的紅學家們傷透了腦筋，不能確認。
實際上，脂評本《紅樓夢》中的評語並不都是脂硯齋一個人的批語。署名的評書人還有畸笏叟、鬆齋、梅溪、綺園等人。畸笏叟自稱畸笏、畸笏老人、朽物、老朽，也有研究者認為這個“畸笏叟”不過是脂硯齋的另一化名。這個來路不明的脂硯齋為什麼受到紅學家們的極度重視呢？不外乎基於以下幾個原因：
一是，脂硯齋瞭解《紅樓夢》作者曹雪芹的身世。脂硯齋處處以曹雪芹長輩自居，常常以教訓的口吻命令、指點曹雪芹。特別對曹雪芹的死，有過記載。主要表現在兩條批語上：甲戌本第一回，眉批曰：“能解者方有辛酸之淚，哭成此書。壬午除夕，書未成，芹為淚盡而逝。餘嘗哭芹，淚亦待盡。每意覓青埂峰再問石兄，餘不遇癩頭和尚何，悵悵”。庚辰本第二十二回，批曰：“此回未成而芹逝矣，嘆嘆。丁亥夏，畸笏叟”。
這些似是而非的交待，被紅學家們視為珍寶。脂硯齋真的認識、瞭解曹雪芹嗎？曹雪芹到底出生如何？經歷如何？年齡多大？就連曹雪芹真實的姓名，脂硯齋都說不清楚，全靠紅學家去瞎猜。說白了，我們聽到的脂硯齋所描述的曹雪芹，只不過是他的一面之詞。
二是，脂硯齋參與了《紅樓夢》的創作。脂硯齋或許是入戲太深，評來評去，他把自己評成了小說人物，他竟然處處自比為賈寶玉。例如，甲戌本第一回，眉批曰：“今而後，惟願造化主再出一芹一脂。是書何本，餘二人亦太快遂心於九泉矣。甲午八日淚筆”。庚辰本第二十二回，眉批曰：“鳳姐點戲，脂硯執筆事。今知者聊聊矣，不怨夫”。由於他說得“有鼻子有眼”，很多紅學家甚至認為脂硯齋就是曹雪芹本人。話說回來，就連曹雪芹都沒有說過自己就是賈寶玉。
更神奇的是，脂硯齋似乎成了曹雪芹寫作《紅樓夢》時的監工，有時甚至越廚代庖，代為擬筆。最著名的橋段就是“秦可卿淫喪天香樓”，在《紅樓夢》第十三回裡，有一條很重要的批語，說是作者曹雪芹用了“史筆”，大概暴露了自己家中的淫穢醜事，觸動了老人家的慘痛回憶，所以不忍讀下去，他就“命芹溪刪去 ”了。這個刪去的說法也被紅學家們深信不疑，紛紛去想象那些被刪去的香豔故事。
脂硯齋的確厲害，他不但是書中的人物，還能命令曹雪芹怎麼寫作，而曹雪芹居然對他恭恭敬敬，言聽計從。這是金聖嘆、張竹坡等這些批書人根本就無法想象，根本就無法辦到的，從這點看，脂硯齋已經完全超越了他們。
三是，脂硯齋知道《紅樓夢》後四十回的結局。《紅樓夢》在流傳之初，就分為《石頭記》八十回、《紅樓夢》一百二十回，倆個版本系統，內容略有異同。由於對“程高本”《紅樓夢》後四十回不滿意，人們更願意相信《紅樓夢》前八十回才是真本，後面都是偽作。於是，脂硯齋在評語中暗示了八十回以後的一些重要情節。例如，第十八回批語曰：“此伏之後的甄寶玉送玉”。第二十回批語曰：“餘隻見有一次謄清時，與《獄神廟慰寶玉》等五、六稿，被借閱者迷失，嘆嘆！ ”。他說自己見過原稿，可惜被借閱者丟失了，這些說法的確吸人眼球，引發出無數的想象。
然而，脂硯齋迴避了《紅樓夢》後四十回最重要的內容，曹雪芹筆下的人物寶玉、黛玉、寶釵等人，命運結局到底如何？賈家的危急存亡，結果到底如何？脂硯齋既然看過全本，怎麼能只說一聲“原稿丟失了”就完事了呢？
四是，脂硯齋的批語常常為讀者指點迷津。脂硯齋對《紅樓夢》真可謂無所不曉，他深知作者寫作的用意，與作者有著共同的生活經歷和感受，並且熟知作者著書過程中採用的奇妙方法，不厭其煩地引導讀者透過文字表面去發現隱含的寓意、線索。例如，第八回，賈寶玉遇見賈政的門客詹光、單聘仁，批語曰：“妙！蓋沾光之意。”、“更妙！蓋善於騙人之意。”。
脂硯齋的批語大部分都是這類的點撥、提醒。對初讀者來說，或許有所啟發，有所幫助。不過，仔細分析，他的許多所謂“高見”，也只是無關痛癢，可有可無。
二、脂硯齋是裝瘋賣傻的紅學怪胎
看來，這脂硯齋就是一個來湊熱鬧的人。痴迷、研究《紅樓夢》的人多如牛毛，作者曹雪芹是誰都還沒弄明白，又冒出一個神祕人物脂硯齋來。一邊讀書，一邊批閱，是很多讀書人的習慣。脂硯齋也應該是這樣一個讀書人。
只是，這個評書人太拙劣了，他居然冒充作者曹雪芹的長輩、知己，而且對《紅樓夢》一評、再評。脂硯齋的評論如果只是自娛自樂，倒也無可厚非。如果是存心欺騙讀者，謀取暴利，其手法就未免太過可恥、太過卑劣了。
據研究者統計考證，在各種版本的《紅樓夢》中留下了批語的讀書人先後有二十多人。故而，脂硯齋的批語應該並非是一人所作，完全有可能是不同人的批語。各人有各人的領悟，各人有各人的目的。我想，即便這些批語全都署名為“脂硯齋”，也不一定真的就是這個脂硯齋所作。這也就不難解釋，為什麼脂硯齋會以多種面目、多種口氣示人。
據此，有人推測認為他是作者曹雪芹，有人說她是作者曹雪芹的老婆，有人說她是作者曹雪芹的叔父，甚至有人說她是《紅樓夢》中的人物史湘雲。反正，每種說法都有充分的理由。總之，脂硯齋不男不女，就是紅學研究過程中出現的一個怪胎。
金聖嘆評點《水滸傳》，保留七十回文本，被稱為“腰斬”《水滸》。其評點本因為鑑賞絕妙、分析精當、文字優美而風行天下，蓋過了此前《水滸傳》的所有版本。《紅樓夢》出現了八十回本，不知是被誰人“腰斬”？後世的紅學家把這件事記在脂硯齋頭上，認為帶有他的評語的版本才是真本。
“脂硯齋”到底有沒有腰斬《紅樓》？他可能希望模仿金聖嘆，可惜沒有學像，弄巧成拙。牛皮吹得太大，見解卻與金聖嘆有著天壤之別。“脂評本”《石頭記》在當時並未出版流行，都是以手抄本流傳，甚至連脂硯齋的名號都無人知曉。
晚清著名藏書家劉銓福珍藏有據說是《紅樓夢》版本最古老的甲戌本，來自四川綿陽的孫桐生（字小峰）借閱後，對脂硯齋的評語並沒有產生多少興趣，他也在甲戌本上寫了幾條評語。孫桐生反而看中了“太平閒人”張新之的紅樓評語。他費盡心力、財力，校勘妙復軒評本《紅樓夢》，並於光緒七年（1881）刻印出版，對《紅樓夢》的流傳與普及作出了巨大的貢獻。可惜這一次巧合機緣，脂硯齋的《石頭記》評本與出版發行失之交臂。他未盡的心願是近代的紅學家們幫他完成的，標有“脂評”的《紅樓夢》被吹捧為真本，廣為印刷發行，高價出售，一書難求。
三、脂硯齋評語只能作為紅學研究的參考
脂硯齋之所以成為熱門，是他的“家史”說，迎合了民國時期流行的《紅樓夢》“自傳說”的興起。特別是他裝瘋賣傻，述說的親身經歷，故弄玄虛，讓虛構小說變成了家庭報告，歷史記錄。於是，《紅樓夢》就是所謂的曹雪芹的家事特寫，脂硯齋就是“自傳說”現身說法的證人！
脂硯齋不是出版商，但不排除有出版商借他的名號說事。神祕的脂硯齋標榜自己是曹雪芹的知己，他是曹雪芹逝世後的唯一代言人。出版商、抄書者抓住這點，以此抬高版本的價值，奇貨可居，藉以炒賣個好價錢。這也是脂硯齋大行其道的原因之一。例如，民國時期，有正書局影印的“戚廖生序本石頭記”上的評語，大部分就是有正書局老闆荻保賢所加。今人的語言，經過喬裝打扮，化為古籍，藉此宣傳有正書局影印的《紅樓夢》是“海內外最老的古本”。商人為了牟利而不擇手段，欺世盜名，古今一理。
脂硯齋評語只能作為紅學研究的參考，更不必把他的評語視為金科玉律。作為讀者，我們不妨把脂硯齋評語留給紅學家們去研究，何必勞神費事，被他愚弄、矇蔽。我們還是靜心讀書，用自己的心去體會《紅樓夢》的優美吧。
（圖片來源於百度）