近日，papi醬又上了熱搜，papi醬（真名姜逸磊），2015年，papi醬因為一段打趣上海女性在說話時夾雜英語單詞的視頻爆紅網絡。
作為超級網紅，papi醬本身就自帶話題性，上熱搜很正常。不過，這次的熱搜竟然是#papi醬公司短視頻配樂被訴侵權#？究竟怎麼回事？
近日，papi醬又上了熱搜，papi醬（真名姜逸磊），2015年，papi醬因為一段打趣上海女性在說話時夾雜英語單詞的視頻爆紅網絡。
作為超級網紅，papi醬本身就自帶話題性，上熱搜很正常。不過，這次的熱搜竟然是#papi醬公司短視頻配樂被訴侵權#？究竟怎麼回事？
papi醬公司短視頻配樂被訴侵權
根據相關媒體報道，因認為短視頻品牌papitube旗下的自媒體賬號“Bigger研究所”上傳的視頻配樂侵犯其信息網絡傳播權，北京音未文化傳媒有限責任公司（以下簡稱音未公司）將papitube的經營方訴至北京互聯網法院，要求判令其停止通過一切平臺傳播該短視頻，並連帶賠償經濟損失及維權合理開支共計25萬餘元。
7月23日，北京互聯網法院開庭審理了此案，此案未當庭宣判。
近日，papi醬又上了熱搜，papi醬（真名姜逸磊），2015年，papi醬因為一段打趣上海女性在說話時夾雜英語單詞的視頻爆紅網絡。
作為超級網紅，papi醬本身就自帶話題性，上熱搜很正常。不過，這次的熱搜竟然是#papi醬公司短視頻配樂被訴侵權#？究竟怎麼回事？
papi醬公司短視頻配樂被訴侵權
根據相關媒體報道，因認為短視頻品牌papitube旗下的自媒體賬號“Bigger研究所”上傳的視頻配樂侵犯其信息網絡傳播權，北京音未文化傳媒有限責任公司（以下簡稱音未公司）將papitube的經營方訴至北京互聯網法院，要求判令其停止通過一切平臺傳播該短視頻，並連帶賠償經濟損失及維權合理開支共計25萬餘元。
7月23日，北京互聯網法院開庭審理了此案，此案未當庭宣判。
7月24日Bigger研究所迴應：“開始的時候確實版權意識不強，未經許可就使用了音樂，後來收到通知就把那期視頻全網下架了。現在由papitube和對方音樂版權公司走法律渠道解決中。”
儘管被指侵權的是Bigger研究所，不過由於papi醬是被告公司的大股東之一，papi醬還是“躺槍”上了熱搜。此前，“papi醬”商標被搶注也曾引發了眾多網友的關注和熱議。
“papi 醬”商標被搶注
papi 醬走紅後，沒有及時註冊商標，被人佔了先機。中國商標網數據，到目前為止，包含“PAPI 醬”的商標申請量總數為117件，由多家企業或者個人提出註冊申請，註冊類別可謂五花八門。
近日，papi醬又上了熱搜，papi醬（真名姜逸磊），2015年，papi醬因為一段打趣上海女性在說話時夾雜英語單詞的視頻爆紅網絡。
作為超級網紅，papi醬本身就自帶話題性，上熱搜很正常。不過，這次的熱搜竟然是#papi醬公司短視頻配樂被訴侵權#？究竟怎麼回事？
papi醬公司短視頻配樂被訴侵權
根據相關媒體報道，因認為短視頻品牌papitube旗下的自媒體賬號“Bigger研究所”上傳的視頻配樂侵犯其信息網絡傳播權，北京音未文化傳媒有限責任公司（以下簡稱音未公司）將papitube的經營方訴至北京互聯網法院，要求判令其停止通過一切平臺傳播該短視頻，並連帶賠償經濟損失及維權合理開支共計25萬餘元。
7月23日，北京互聯網法院開庭審理了此案，此案未當庭宣判。
7月24日Bigger研究所迴應：“開始的時候確實版權意識不強，未經許可就使用了音樂，後來收到通知就把那期視頻全網下架了。現在由papitube和對方音樂版權公司走法律渠道解決中。”
儘管被指侵權的是Bigger研究所，不過由於papi醬是被告公司的大股東之一，papi醬還是“躺槍”上了熱搜。此前，“papi醬”商標被搶注也曾引發了眾多網友的關注和熱議。
“papi 醬”商標被搶注
papi 醬走紅後，沒有及時註冊商標，被人佔了先機。中國商標網數據，到目前為止，包含“PAPI 醬”的商標申請量總數為117件，由多家企業或者個人提出註冊申請，註冊類別可謂五花八門。
檢索發現，早在2016年3月10日，就有一公司申請註冊了第30類“PAPI 醬”商標，該商標已於2017年4月21日獲准註冊。
隨後，多家企業或者個人又陸陸續續註冊了多件“PAPI 醬”商標。
直到2016年3月25日，papi 醬的經紀公司泰洋川禾文化傳媒徐州有限公司才申請註冊了第16類、第24類、第28類、第41類4件“PAPI 醬”商標，目前這4件商標已註冊成功。
近日，papi醬又上了熱搜，papi醬（真名姜逸磊），2015年，papi醬因為一段打趣上海女性在說話時夾雜英語單詞的視頻爆紅網絡。
作為超級網紅，papi醬本身就自帶話題性，上熱搜很正常。不過，這次的熱搜竟然是#papi醬公司短視頻配樂被訴侵權#？究竟怎麼回事？
papi醬公司短視頻配樂被訴侵權
根據相關媒體報道，因認為短視頻品牌papitube旗下的自媒體賬號“Bigger研究所”上傳的視頻配樂侵犯其信息網絡傳播權，北京音未文化傳媒有限責任公司（以下簡稱音未公司）將papitube的經營方訴至北京互聯網法院，要求判令其停止通過一切平臺傳播該短視頻，並連帶賠償經濟損失及維權合理開支共計25萬餘元。
7月23日，北京互聯網法院開庭審理了此案，此案未當庭宣判。
7月24日Bigger研究所迴應：“開始的時候確實版權意識不強，未經許可就使用了音樂，後來收到通知就把那期視頻全網下架了。現在由papitube和對方音樂版權公司走法律渠道解決中。”
儘管被指侵權的是Bigger研究所，不過由於papi醬是被告公司的大股東之一，papi醬還是“躺槍”上了熱搜。此前，“papi醬”商標被搶注也曾引發了眾多網友的關注和熱議。
“papi 醬”商標被搶注
papi 醬走紅後，沒有及時註冊商標，被人佔了先機。中國商標網數據，到目前為止，包含“PAPI 醬”的商標申請量總數為117件，由多家企業或者個人提出註冊申請，註冊類別可謂五花八門。
檢索發現，早在2016年3月10日，就有一公司申請註冊了第30類“PAPI 醬”商標，該商標已於2017年4月21日獲准註冊。
隨後，多家企業或者個人又陸陸續續註冊了多件“PAPI 醬”商標。
直到2016年3月25日，papi 醬的經紀公司泰洋川禾文化傳媒徐州有限公司才申請註冊了第16類、第24類、第28類、第41類4件“PAPI 醬”商標，目前這4件商標已註冊成功。
2016年6月28日，papi 醬又以北京春雨聽雷網絡科技有限公司的名義註冊了3件商標，註冊類別為第21類、第20類、第11類。
小編計算了下，117件“PAPI 醬”，papi 醬其相關公司名下僅僅只有7件。除了“PAPI 醬”，“PAPI醬”、“PAPI”等詞彙也同樣被註冊成為了商標。
近日，papi醬又上了熱搜，papi醬（真名姜逸磊），2015年，papi醬因為一段打趣上海女性在說話時夾雜英語單詞的視頻爆紅網絡。
作為超級網紅，papi醬本身就自帶話題性，上熱搜很正常。不過，這次的熱搜竟然是#papi醬公司短視頻配樂被訴侵權#？究竟怎麼回事？
papi醬公司短視頻配樂被訴侵權
根據相關媒體報道，因認為短視頻品牌papitube旗下的自媒體賬號“Bigger研究所”上傳的視頻配樂侵犯其信息網絡傳播權，北京音未文化傳媒有限責任公司（以下簡稱音未公司）將papitube的經營方訴至北京互聯網法院，要求判令其停止通過一切平臺傳播該短視頻，並連帶賠償經濟損失及維權合理開支共計25萬餘元。
7月23日，北京互聯網法院開庭審理了此案，此案未當庭宣判。
7月24日Bigger研究所迴應：“開始的時候確實版權意識不強，未經許可就使用了音樂，後來收到通知就把那期視頻全網下架了。現在由papitube和對方音樂版權公司走法律渠道解決中。”
儘管被指侵權的是Bigger研究所，不過由於papi醬是被告公司的大股東之一，papi醬還是“躺槍”上了熱搜。此前，“papi醬”商標被搶注也曾引發了眾多網友的關注和熱議。
“papi 醬”商標被搶注
papi 醬走紅後，沒有及時註冊商標，被人佔了先機。中國商標網數據，到目前為止，包含“PAPI 醬”的商標申請量總數為117件，由多家企業或者個人提出註冊申請，註冊類別可謂五花八門。
檢索發現，早在2016年3月10日，就有一公司申請註冊了第30類“PAPI 醬”商標，該商標已於2017年4月21日獲准註冊。
隨後，多家企業或者個人又陸陸續續註冊了多件“PAPI 醬”商標。
直到2016年3月25日，papi 醬的經紀公司泰洋川禾文化傳媒徐州有限公司才申請註冊了第16類、第24類、第28類、第41類4件“PAPI 醬”商標，目前這4件商標已註冊成功。
2016年6月28日，papi 醬又以北京春雨聽雷網絡科技有限公司的名義註冊了3件商標，註冊類別為第21類、第20類、第11類。
小編計算了下，117件“PAPI 醬”，papi 醬其相關公司名下僅僅只有7件。除了“PAPI 醬”，“PAPI醬”、“PAPI”等詞彙也同樣被註冊成為了商標。
這些企業或者個人註冊“PAPI 醬”相關商標，自然是衝著papi醬的的名氣和熱度。papi 醬走紅後，“PAPI 醬”商標的價值自然水漲船高。
據瞭解，劉某於2016年3月18日註冊的38類（網絡通訊等）與41類（文娛節目製作等）都是自媒體運營的核心項目，兩個類目“打包”要價180萬元，單買一個類目要價100萬元。
此前，papi醬已對部分商標提起了無效宣告，不過，如果想要全部奪回這些商標，其花費的時間、精力也是不容小覷的。
無論是這起版權糾紛，還是“papi 醬”商標被搶注，都是知識產權意識不足而產生的血的教訓。企業想要長遠發展，對於商標、版權等知識產權，應當引起足夠的重視。企業在注重自身知識產權保護的同時，應當尊重知識產權，避免侵犯他人知識產權。