當Martin Ruud Kim聽到。”我有一個夢想“演講,我總是想到那些不可靠的當夢想時為了應付老師的問題而在他發明的,比如將來成為宇航員,科學家,記者,甚至總統等等。當我們站在今天來看我,我會很驚訝,我開始思考什麼世界還是我已經改變了,得出的結論是,在我開始把我吐在最後認為:自命清高+偽知識青年藝術家和所有的裝逼分子。所有這些和我的“夢”在更高級別的圖像是迄今為止。在混沌的入口來到外國語學校的消息,雖然我不願意,但暗自高興,也許冥冥之中有上天的安排,讓我在童年時代,新聞記者的夢想更近了一步。但事實上,四年後,我仍然沒有成為所謂的戰地記者,甚至連記者也沒有接觸到。雖然那些不可靠的夢想從來沒有實現過,但我是從一位資深記者那裡學到的道理:作為一名記者,應該看到和主流聲音不一樣的東西,如果是主流意識形態的引導,那麼記者和普通人又有什麼區別呢?。當然,這句話不是對自己說的,現在看那些新聞從業人員,不僅可以享受獨立思考,在D的旋律和各種流言蜚語炒作自己,我不知道這是一個悲傷的時代或民族的悲哀。
當然,這也涉及到我國的制度問題,因為電影永遠不能成為主人,因為他們必須面對的世界不是一個純粹的世界,我們的生活充滿了神奇王國的四個意識形態,如果那是我們自己缺乏想象力和創造力的話。一個檢討機構,但總有一群驢,而不是頭的存在否認了成為主人的可能性。在電影史上,許多大師在自己的作品中或多或少地生活在一個充滿懷疑和批判的世界裡,這些疑惑和批評或苛刻或曖昧,或深或淺。
奧利弗斯通是一個真正的社會派的天才導演,他的大部分作品都直接觸及了社會現實,而且是以一個真實的故事為基礎的。因此,他的作品不同於我們通常所說的“現實主義”。最現實的作品屬於虛構的現實,聚焦於內容,或真實社會的描繪。但奧利弗斯通的愛更直接的社會現實和真實事件為他的電影,讓他自己在實踐中揭示社會現實在電影藝術的使用,更重要的是味道,我想,如果美國在上個世紀最尷尬的“越南”開始,最遺憾的事情,是石頭送到越南服務。
《Salvatore Oliver Stone》中的一系列政治電影,也許不是最好的一部,但在世界上多長,最好是面對戰地記者的職業生涯的描繪。上世紀80年代初,時任美國總統的里根是一位堅定的反共人物。他的名言是:“走向自由民主將把馬克思列寧主義埋葬在歷史的塵埃中。”。里根喜歡在他的兩場競選和許多演講中這樣說。在所謂的“里根主義”下,他還支持美國中部、亞洲和非洲的反共活動。里根是“完美而典型的冷戰鬥士”,在對外政策上,只要反共的東西,他都會出錢出兵支援,然後尼加拉瓜共和國的反共遊擊隊和國家塞爾瓦託就得到里根的資助。
電影“塞爾瓦託”,主人公Richard Boyle是一名戰地記者,因為酒精和藥物濫用,失去了他們的工作,所以他來到美國,塞爾瓦託想為戰場拍照是為了滿足他們,但政治動盪:軍政府抱著“寧可錯殺一千,不可放過一個殘酷。殺害持不同政見者和懷疑持不同政見者,藉口是他們曾是蘇聯和古巴”,因此美國政府給予軍事援助。親眼目睹了政府軍為屠殺無辜群眾傳教、掃墓等,原來是一場投機性的金錢悲劇,博伊德的夢想沒有冒著生命危險向軍政府的邪惡世界公開,並開始同情游擊隊,奧利弗。斯通的左傾政治思想。游擊隊的描述充滿了澎湃的激情,特別是共產黨游擊隊訓練的印象深刻的畫面和前蘇聯革命歌曲,有時雄壯而有時充滿深情。但游擊隊襲擊城市任意的行為讓李察完全變成了信仰的混亂,這是Stone Olivier的困惑,但也有很多人失去了在第二十世紀:所謂標榜民主政治利益和踐踏民主在其他國家,更暴力更權威界馬克思主義推翻不平等的社會制度是暴力革命不可避免的。
排後的電影《塞爾瓦託》成了半個多世紀以來全世界政治生活的一幅肖像。軍事獨裁者和政治獨裁者的殘暴,共產黨的革命熱情和民主國家的虛偽。整個影片充滿了奧利弗斯通的自我解剖的悖論:既沉迷於暴力的激情,和同情;而倡導社會主義革命和野蠻的仇恨政府GCD。”塞爾瓦託對美國的外交政策有很大的批評,這部電影是極為罕見的作品。這部影片高調曝光了所有隱藏的官方醜聞。所以說電影是荒誕的、無政府主義的,在影片中批評了美國運通塞爾瓦託政府對內戰的干預,從而使影片與當前的美國外交政策產生了微妙的共鳴。
影片結束時,博伊爾試圖挽救瑪麗亞的愛人,或在邊境被移民人員調回塞爾瓦託,Stone也通過博伊爾的嘴罵他的國家,儘管他知道美國或許是世界上最民主的國家。