'為什麼南宋可以和金國劃江而治，南明就不行？'
為什麼南宋可以和金國劃江而治，南明就不行呢？回答這個問題，實際上就是求證南宋、南明，這兩者文化和綜合國力PK後的結果。
下面從幾個方面來對比論證，南宋為何可以和金國劃江而治，而南明則國運坍塌，僅偷安旦夕。
一，中華文化正統性之分析
南宋和南明，雖然都有個“南”字，但在正統性、國家實力之上卻相差懸殊，這是世所公認的。
南宋是史家公認的正統王朝，它承繼於北宋。同樣是前朝遺族，由於崇禎朝太子的無蹤，從宋高宗趙構所承繼的皇權血緣上看，趙構要比弘光帝朱由崧要近了許多。
而血緣的遠近，卻是封建社會皇位繼承法則中的靈魂所在。所謂差之毫釐，失之千里，就是這個道理。而南明既不被過往的史家所堪認，又不被彼時孱弱、尚缺南方半壁江山的大清所順承。
儘管立足未穩，清廷卻欲急修明史。並以修明史之虛姿，將南明與大明做切割，以達到“順天應人，號令中原”的政治效果。
為什麼南宋可以和金國劃江而治，南明就不行呢？回答這個問題，實際上就是求證南宋、南明，這兩者文化和綜合國力PK後的結果。
下面從幾個方面來對比論證，南宋為何可以和金國劃江而治，而南明則國運坍塌，僅偷安旦夕。
一，中華文化正統性之分析
南宋和南明，雖然都有個“南”字，但在正統性、國家實力之上卻相差懸殊，這是世所公認的。
南宋是史家公認的正統王朝，它承繼於北宋。同樣是前朝遺族，由於崇禎朝太子的無蹤，從宋高宗趙構所承繼的皇權血緣上看，趙構要比弘光帝朱由崧要近了許多。
而血緣的遠近，卻是封建社會皇位繼承法則中的靈魂所在。所謂差之毫釐，失之千里，就是這個道理。而南明既不被過往的史家所堪認，又不被彼時孱弱、尚缺南方半壁江山的大清所順承。
儘管立足未穩，清廷卻欲急修明史。並以修明史之虛姿，將南明與大明做切割，以達到“順天應人，號令中原”的政治效果。
為此，滿清擺出了一付“一統中華、吾為正統”的架勢。同時，結合滿清入關前曾號雲，“天下取於賊，而非明”。“劍雄品評”覺得此言頗值得玩味。當然，事後看來，不得不承認“天下取於賊，而非明”之語，是句大實話。
綜合來看，除了急於標榜自己順勢替朝正統性的饕鬄心態以外。今時細細品味之，大清所指之“賊”，非僅明指李闖之亂，恐怕彼時之國政指針，早已暗地裡將未來所有的“以明立朝”之各種南明小朝庭，影射為“賊”了。
滿清此舉，不免令我大漢子民，為本族常喜內訌、攻訐之害，致被外族所侵、所替，而悲從中來、潸然淚下。
如此，方有不幾年之後，在大清官方來往的文件中，南明皆被冠以“偽朝、偽王”等定性之蔑稱。
為什麼南宋可以和金國劃江而治，南明就不行呢？回答這個問題，實際上就是求證南宋、南明，這兩者文化和綜合國力PK後的結果。
下面從幾個方面來對比論證，南宋為何可以和金國劃江而治，而南明則國運坍塌，僅偷安旦夕。
一，中華文化正統性之分析
南宋和南明，雖然都有個“南”字，但在正統性、國家實力之上卻相差懸殊，這是世所公認的。
南宋是史家公認的正統王朝，它承繼於北宋。同樣是前朝遺族，由於崇禎朝太子的無蹤，從宋高宗趙構所承繼的皇權血緣上看，趙構要比弘光帝朱由崧要近了許多。
而血緣的遠近，卻是封建社會皇位繼承法則中的靈魂所在。所謂差之毫釐，失之千里，就是這個道理。而南明既不被過往的史家所堪認，又不被彼時孱弱、尚缺南方半壁江山的大清所順承。
儘管立足未穩，清廷卻欲急修明史。並以修明史之虛姿，將南明與大明做切割，以達到“順天應人，號令中原”的政治效果。
為此，滿清擺出了一付“一統中華、吾為正統”的架勢。同時，結合滿清入關前曾號雲，“天下取於賊，而非明”。“劍雄品評”覺得此言頗值得玩味。當然，事後看來，不得不承認“天下取於賊，而非明”之語，是句大實話。
綜合來看，除了急於標榜自己順勢替朝正統性的饕鬄心態以外。今時細細品味之，大清所指之“賊”，非僅明指李闖之亂，恐怕彼時之國政指針，早已暗地裡將未來所有的“以明立朝”之各種南明小朝庭，影射為“賊”了。
滿清此舉，不免令我大漢子民，為本族常喜內訌、攻訐之害，致被外族所侵、所替，而悲從中來、潸然淚下。
如此，方有不幾年之後，在大清官方來往的文件中，南明皆被冠以“偽朝、偽王”等定性之蔑稱。
順治17年11月初九日（1660），吳三桂兵抵木邦。吳三桂、愛星阿致書緬甸國王，要求交出永曆君臣。
史料有載，“偽晉王李定國先奔景線，偽鞏昌王白文選遁據錫波，憑江為險。官兵自木邦晝夜行三百餘里，臨江造筏將渡。白文選復奔茶山。吳三桂、愛星阿遣總兵官馬寧等率偏師追之，自領大軍直趨緬城。先遣人傳諭緬酋，令執送偽永曆朱由榔，否則兵臨城下，後悔無及。”
二，國家實力之分析
南明在很多方面，與南宋是很像的，內有農民起義的威脅打擊，以及官僚在政治上地勾心鬥角；外有因外族入侵，而時刻劍懸額前的困窘。作為政權運轉之血液，國家財政的收入能力，也應納入實力分析的視野。我們一個個來分析。
1.先說外族之劍，誰更鋒利一些。滿清與金國相比，無疑滿清之劍要更為鋒利一些。同樣為少民，由於所面對地緣政治的不同，金國要面臨更為艱難的境地。
首先，女真族原為遼屬。在北宋的權宜之助下，於1125年滅了遼國。在1127年，金國倏然兵指開封，滅了北宋。儘管宋朝付出了徽、欽二帝受擄之恥，以及各種不平等條約地相繼加身，但金國死活就是滅不了，看似奄奄一息的南宋政權。
為什麼南宋可以和金國劃江而治，南明就不行呢？回答這個問題，實際上就是求證南宋、南明，這兩者文化和綜合國力PK後的結果。
下面從幾個方面來對比論證，南宋為何可以和金國劃江而治，而南明則國運坍塌，僅偷安旦夕。
一，中華文化正統性之分析
南宋和南明，雖然都有個“南”字，但在正統性、國家實力之上卻相差懸殊，這是世所公認的。
南宋是史家公認的正統王朝，它承繼於北宋。同樣是前朝遺族，由於崇禎朝太子的無蹤，從宋高宗趙構所承繼的皇權血緣上看，趙構要比弘光帝朱由崧要近了許多。
而血緣的遠近，卻是封建社會皇位繼承法則中的靈魂所在。所謂差之毫釐，失之千里，就是這個道理。而南明既不被過往的史家所堪認，又不被彼時孱弱、尚缺南方半壁江山的大清所順承。
儘管立足未穩，清廷卻欲急修明史。並以修明史之虛姿，將南明與大明做切割，以達到“順天應人，號令中原”的政治效果。
為此，滿清擺出了一付“一統中華、吾為正統”的架勢。同時，結合滿清入關前曾號雲，“天下取於賊，而非明”。“劍雄品評”覺得此言頗值得玩味。當然，事後看來，不得不承認“天下取於賊，而非明”之語，是句大實話。
綜合來看，除了急於標榜自己順勢替朝正統性的饕鬄心態以外。今時細細品味之，大清所指之“賊”，非僅明指李闖之亂，恐怕彼時之國政指針，早已暗地裡將未來所有的“以明立朝”之各種南明小朝庭，影射為“賊”了。
滿清此舉，不免令我大漢子民，為本族常喜內訌、攻訐之害，致被外族所侵、所替，而悲從中來、潸然淚下。
如此，方有不幾年之後，在大清官方來往的文件中，南明皆被冠以“偽朝、偽王”等定性之蔑稱。
順治17年11月初九日（1660），吳三桂兵抵木邦。吳三桂、愛星阿致書緬甸國王，要求交出永曆君臣。
史料有載，“偽晉王李定國先奔景線，偽鞏昌王白文選遁據錫波，憑江為險。官兵自木邦晝夜行三百餘里，臨江造筏將渡。白文選復奔茶山。吳三桂、愛星阿遣總兵官馬寧等率偏師追之，自領大軍直趨緬城。先遣人傳諭緬酋，令執送偽永曆朱由榔，否則兵臨城下，後悔無及。”
二，國家實力之分析
南明在很多方面，與南宋是很像的，內有農民起義的威脅打擊，以及官僚在政治上地勾心鬥角；外有因外族入侵，而時刻劍懸額前的困窘。作為政權運轉之血液，國家財政的收入能力，也應納入實力分析的視野。我們一個個來分析。
1.先說外族之劍，誰更鋒利一些。滿清與金國相比，無疑滿清之劍要更為鋒利一些。同樣為少民，由於所面對地緣政治的不同，金國要面臨更為艱難的境地。
首先，女真族原為遼屬。在北宋的權宜之助下，於1125年滅了遼國。在1127年，金國倏然兵指開封，滅了北宋。儘管宋朝付出了徽、欽二帝受擄之恥，以及各種不平等條約地相繼加身，但金國死活就是滅不了，看似奄奄一息的南宋政權。
不過，由成吉思汗建立的大蒙古國，此時銳氣正猛、風頭正勁。再加上金國與西夏、吐蕃等鄰國的貌合神離，成吉思汗通過征服西夏、西遼，逐漸壯大了力量。最後與南宋合圍，一舉滅了金國。
而由女真後裔組成的後金，在努爾哈赤和皇太極的領導下，經過薩爾滸之戰，寧遠戰役。逐慚鬆動了大明對他的約束。
在這個中間，通過長期對漢人的改編，使漢人在以少民為主的後金，地位僅次於滿蒙八旗，而高於披甲人和奴隸。
由於地位被實實在在的提升，這些龐大數量的偽軍，在大清日後的入治中原中，發揮了中流砥柱的作用。即便入關時收編時日不長，如吳三桂之流，戰力也凶悍無比。實際上，攜十萬之眾的滿八旗，則相對是不足為慮的。
通過軍政改編和整合，後金兩攻朝鮮，迫其轉為後金之屬國。同時，後金也面臨著與金國一樣的問題，那就是如何對付蒙古？最終後金通過分而治之的方法，專攻蒙古強硬的林丹汗部落，另用懷柔之策，收服了蒙古其它部落。
為什麼南宋可以和金國劃江而治，南明就不行呢？回答這個問題，實際上就是求證南宋、南明，這兩者文化和綜合國力PK後的結果。
下面從幾個方面來對比論證，南宋為何可以和金國劃江而治，而南明則國運坍塌，僅偷安旦夕。
一，中華文化正統性之分析
南宋和南明，雖然都有個“南”字，但在正統性、國家實力之上卻相差懸殊，這是世所公認的。
南宋是史家公認的正統王朝，它承繼於北宋。同樣是前朝遺族，由於崇禎朝太子的無蹤，從宋高宗趙構所承繼的皇權血緣上看，趙構要比弘光帝朱由崧要近了許多。
而血緣的遠近，卻是封建社會皇位繼承法則中的靈魂所在。所謂差之毫釐，失之千里，就是這個道理。而南明既不被過往的史家所堪認，又不被彼時孱弱、尚缺南方半壁江山的大清所順承。
儘管立足未穩，清廷卻欲急修明史。並以修明史之虛姿，將南明與大明做切割，以達到“順天應人，號令中原”的政治效果。
為此，滿清擺出了一付“一統中華、吾為正統”的架勢。同時，結合滿清入關前曾號雲，“天下取於賊，而非明”。“劍雄品評”覺得此言頗值得玩味。當然，事後看來，不得不承認“天下取於賊，而非明”之語，是句大實話。
綜合來看，除了急於標榜自己順勢替朝正統性的饕鬄心態以外。今時細細品味之，大清所指之“賊”，非僅明指李闖之亂，恐怕彼時之國政指針，早已暗地裡將未來所有的“以明立朝”之各種南明小朝庭，影射為“賊”了。
滿清此舉，不免令我大漢子民，為本族常喜內訌、攻訐之害，致被外族所侵、所替，而悲從中來、潸然淚下。
如此，方有不幾年之後，在大清官方來往的文件中，南明皆被冠以“偽朝、偽王”等定性之蔑稱。
順治17年11月初九日（1660），吳三桂兵抵木邦。吳三桂、愛星阿致書緬甸國王，要求交出永曆君臣。
史料有載，“偽晉王李定國先奔景線，偽鞏昌王白文選遁據錫波，憑江為險。官兵自木邦晝夜行三百餘里，臨江造筏將渡。白文選復奔茶山。吳三桂、愛星阿遣總兵官馬寧等率偏師追之，自領大軍直趨緬城。先遣人傳諭緬酋，令執送偽永曆朱由榔，否則兵臨城下，後悔無及。”
二，國家實力之分析
南明在很多方面，與南宋是很像的，內有農民起義的威脅打擊，以及官僚在政治上地勾心鬥角；外有因外族入侵，而時刻劍懸額前的困窘。作為政權運轉之血液，國家財政的收入能力，也應納入實力分析的視野。我們一個個來分析。
1.先說外族之劍，誰更鋒利一些。滿清與金國相比，無疑滿清之劍要更為鋒利一些。同樣為少民，由於所面對地緣政治的不同，金國要面臨更為艱難的境地。
首先，女真族原為遼屬。在北宋的權宜之助下，於1125年滅了遼國。在1127年，金國倏然兵指開封，滅了北宋。儘管宋朝付出了徽、欽二帝受擄之恥，以及各種不平等條約地相繼加身，但金國死活就是滅不了，看似奄奄一息的南宋政權。
不過，由成吉思汗建立的大蒙古國，此時銳氣正猛、風頭正勁。再加上金國與西夏、吐蕃等鄰國的貌合神離，成吉思汗通過征服西夏、西遼，逐漸壯大了力量。最後與南宋合圍，一舉滅了金國。
而由女真後裔組成的後金，在努爾哈赤和皇太極的領導下，經過薩爾滸之戰，寧遠戰役。逐慚鬆動了大明對他的約束。
在這個中間，通過長期對漢人的改編，使漢人在以少民為主的後金，地位僅次於滿蒙八旗，而高於披甲人和奴隸。
由於地位被實實在在的提升，這些龐大數量的偽軍，在大清日後的入治中原中，發揮了中流砥柱的作用。即便入關時收編時日不長，如吳三桂之流，戰力也凶悍無比。實際上，攜十萬之眾的滿八旗，則相對是不足為慮的。
通過軍政改編和整合，後金兩攻朝鮮，迫其轉為後金之屬國。同時，後金也面臨著與金國一樣的問題，那就是如何對付蒙古？最終後金通過分而治之的方法，專攻蒙古強硬的林丹汗部落，另用懷柔之策，收服了蒙古其它部落。
以林丹汗之子額哲，歸順後金為信號，宣佈了漠南蒙古，整體與後金彌為一體。而大明在此期間，戰略感覺遲純、戰術應對無措，則更為放大了後金成功的戰略效應。
2.國家財政能力的強弱。按說北宋在南渡之後，趙構先在南京建都稱帝，再趨揚州，次趨杭州，隨著金兵屢屢南侵，他幾乎被迫跑遍了整個東南中國。
不過，由於金國在動兵上的頗多牽扯，只能對中原使用劫掠式入侵，這與大清入治式入侵的戰略目標和期望，是完全不同的。
此時，南宋的整個財政盤子，依然是相當強悍的。而且不得不說，南宋對戰時經濟摧殘的適應，是相當有彈性和有效的。
其在礦冶業疲軟、絲綢之路被外邦所阻絕的情景之下，通過發展海洋經濟和做大造船業，加上北人南渡，對畜牧業地促進，幾乎撫平了因戰爭損害，而造成的經濟下滑，且相對於北宋時期還有所增益。
為什麼南宋可以和金國劃江而治，南明就不行呢？回答這個問題，實際上就是求證南宋、南明，這兩者文化和綜合國力PK後的結果。
下面從幾個方面來對比論證，南宋為何可以和金國劃江而治，而南明則國運坍塌，僅偷安旦夕。
一，中華文化正統性之分析
南宋和南明，雖然都有個“南”字，但在正統性、國家實力之上卻相差懸殊，這是世所公認的。
南宋是史家公認的正統王朝，它承繼於北宋。同樣是前朝遺族，由於崇禎朝太子的無蹤，從宋高宗趙構所承繼的皇權血緣上看，趙構要比弘光帝朱由崧要近了許多。
而血緣的遠近，卻是封建社會皇位繼承法則中的靈魂所在。所謂差之毫釐，失之千里，就是這個道理。而南明既不被過往的史家所堪認，又不被彼時孱弱、尚缺南方半壁江山的大清所順承。
儘管立足未穩，清廷卻欲急修明史。並以修明史之虛姿，將南明與大明做切割，以達到“順天應人，號令中原”的政治效果。
為此，滿清擺出了一付“一統中華、吾為正統”的架勢。同時，結合滿清入關前曾號雲，“天下取於賊，而非明”。“劍雄品評”覺得此言頗值得玩味。當然，事後看來，不得不承認“天下取於賊，而非明”之語，是句大實話。
綜合來看，除了急於標榜自己順勢替朝正統性的饕鬄心態以外。今時細細品味之，大清所指之“賊”，非僅明指李闖之亂，恐怕彼時之國政指針，早已暗地裡將未來所有的“以明立朝”之各種南明小朝庭，影射為“賊”了。
滿清此舉，不免令我大漢子民，為本族常喜內訌、攻訐之害，致被外族所侵、所替，而悲從中來、潸然淚下。
如此，方有不幾年之後，在大清官方來往的文件中，南明皆被冠以“偽朝、偽王”等定性之蔑稱。
順治17年11月初九日（1660），吳三桂兵抵木邦。吳三桂、愛星阿致書緬甸國王，要求交出永曆君臣。
史料有載，“偽晉王李定國先奔景線，偽鞏昌王白文選遁據錫波，憑江為險。官兵自木邦晝夜行三百餘里，臨江造筏將渡。白文選復奔茶山。吳三桂、愛星阿遣總兵官馬寧等率偏師追之，自領大軍直趨緬城。先遣人傳諭緬酋，令執送偽永曆朱由榔，否則兵臨城下，後悔無及。”
二，國家實力之分析
南明在很多方面，與南宋是很像的，內有農民起義的威脅打擊，以及官僚在政治上地勾心鬥角；外有因外族入侵，而時刻劍懸額前的困窘。作為政權運轉之血液，國家財政的收入能力，也應納入實力分析的視野。我們一個個來分析。
1.先說外族之劍，誰更鋒利一些。滿清與金國相比，無疑滿清之劍要更為鋒利一些。同樣為少民，由於所面對地緣政治的不同，金國要面臨更為艱難的境地。
首先，女真族原為遼屬。在北宋的權宜之助下，於1125年滅了遼國。在1127年，金國倏然兵指開封，滅了北宋。儘管宋朝付出了徽、欽二帝受擄之恥，以及各種不平等條約地相繼加身，但金國死活就是滅不了，看似奄奄一息的南宋政權。
不過，由成吉思汗建立的大蒙古國，此時銳氣正猛、風頭正勁。再加上金國與西夏、吐蕃等鄰國的貌合神離，成吉思汗通過征服西夏、西遼，逐漸壯大了力量。最後與南宋合圍，一舉滅了金國。
而由女真後裔組成的後金，在努爾哈赤和皇太極的領導下，經過薩爾滸之戰，寧遠戰役。逐慚鬆動了大明對他的約束。
在這個中間，通過長期對漢人的改編，使漢人在以少民為主的後金，地位僅次於滿蒙八旗，而高於披甲人和奴隸。
由於地位被實實在在的提升，這些龐大數量的偽軍，在大清日後的入治中原中，發揮了中流砥柱的作用。即便入關時收編時日不長，如吳三桂之流，戰力也凶悍無比。實際上，攜十萬之眾的滿八旗，則相對是不足為慮的。
通過軍政改編和整合，後金兩攻朝鮮，迫其轉為後金之屬國。同時，後金也面臨著與金國一樣的問題，那就是如何對付蒙古？最終後金通過分而治之的方法，專攻蒙古強硬的林丹汗部落，另用懷柔之策，收服了蒙古其它部落。
以林丹汗之子額哲，歸順後金為信號，宣佈了漠南蒙古，整體與後金彌為一體。而大明在此期間，戰略感覺遲純、戰術應對無措，則更為放大了後金成功的戰略效應。
2.國家財政能力的強弱。按說北宋在南渡之後，趙構先在南京建都稱帝，再趨揚州，次趨杭州，隨著金兵屢屢南侵，他幾乎被迫跑遍了整個東南中國。
不過，由於金國在動兵上的頗多牽扯，只能對中原使用劫掠式入侵，這與大清入治式入侵的戰略目標和期望，是完全不同的。
此時，南宋的整個財政盤子，依然是相當強悍的。而且不得不說，南宋對戰時經濟摧殘的適應，是相當有彈性和有效的。
其在礦冶業疲軟、絲綢之路被外邦所阻絕的情景之下，通過發展海洋經濟和做大造船業，加上北人南渡，對畜牧業地促進，幾乎撫平了因戰爭損害，而造成的經濟下滑，且相對於北宋時期還有所增益。
這種財政上的增益，顯然離不開合法正統皇權的領銜，及卓有成效的文官系統的襄助。從某種角度上說，趙構似乎稱得上另類的“中興之主”之美譽。
美國學者、紐約州立大學歷史學教授賈志揚，用近乎黑色幽默之筆法寫道，“南宋的復興，是趙構跑出來的”。此言與《宋史》中譽稱趙構為“中興之主”，堪與光武帝劉秀試劍的評價，不謀而合。
這些相距千年的讚譽，大大突破了世人的價值觀，我們可以置之不理。但南宋能隔江而治，而南明卻只能旦夕即亡。只能說明趙構不僅僅是個投降派，那麼的簡單。箇中蹊蹺，不得不令後人深思。
南明的財政收入，無疑繼承於大明末期，由於地盤的縮水，財政收入應該還不如大明的末期。由於貫穿有明一朝的小冰河時期氣候地摧殘，大明崇禎朝赤地千里、餓殍遍地，實在並不鮮見。
而且，因為沒有正統全國的號召力，軍閥混戰、儲君四起，流民盈野、逃人遍地，來源於生產勞動的南明財政收入，常常是捉襟見肘、左支右絀。
3.文官系統的比較。南宋的文官系統，對皇權是俯首聽命的。即便是面對一個逃跑而落魄的皇權，它依然是不敢攖其鋒芒。
原因是南宋並沒有象隋朝那樣，有強大的豪門世家，去做文官系統的支撐。它必須依附在中央政權之上，才可攝取到充足自給的養份。顯然，除了百般順從皇權之外，是不可能有任何出路的。
為什麼南宋可以和金國劃江而治，南明就不行呢？回答這個問題，實際上就是求證南宋、南明，這兩者文化和綜合國力PK後的結果。
下面從幾個方面來對比論證，南宋為何可以和金國劃江而治，而南明則國運坍塌，僅偷安旦夕。
一，中華文化正統性之分析
南宋和南明，雖然都有個“南”字，但在正統性、國家實力之上卻相差懸殊，這是世所公認的。
南宋是史家公認的正統王朝，它承繼於北宋。同樣是前朝遺族，由於崇禎朝太子的無蹤，從宋高宗趙構所承繼的皇權血緣上看，趙構要比弘光帝朱由崧要近了許多。
而血緣的遠近，卻是封建社會皇位繼承法則中的靈魂所在。所謂差之毫釐，失之千里，就是這個道理。而南明既不被過往的史家所堪認，又不被彼時孱弱、尚缺南方半壁江山的大清所順承。
儘管立足未穩，清廷卻欲急修明史。並以修明史之虛姿，將南明與大明做切割，以達到“順天應人，號令中原”的政治效果。
為此，滿清擺出了一付“一統中華、吾為正統”的架勢。同時，結合滿清入關前曾號雲，“天下取於賊，而非明”。“劍雄品評”覺得此言頗值得玩味。當然，事後看來，不得不承認“天下取於賊，而非明”之語，是句大實話。
綜合來看，除了急於標榜自己順勢替朝正統性的饕鬄心態以外。今時細細品味之，大清所指之“賊”，非僅明指李闖之亂，恐怕彼時之國政指針，早已暗地裡將未來所有的“以明立朝”之各種南明小朝庭，影射為“賊”了。
滿清此舉，不免令我大漢子民，為本族常喜內訌、攻訐之害，致被外族所侵、所替，而悲從中來、潸然淚下。
如此，方有不幾年之後，在大清官方來往的文件中，南明皆被冠以“偽朝、偽王”等定性之蔑稱。
順治17年11月初九日（1660），吳三桂兵抵木邦。吳三桂、愛星阿致書緬甸國王，要求交出永曆君臣。
史料有載，“偽晉王李定國先奔景線，偽鞏昌王白文選遁據錫波，憑江為險。官兵自木邦晝夜行三百餘里，臨江造筏將渡。白文選復奔茶山。吳三桂、愛星阿遣總兵官馬寧等率偏師追之，自領大軍直趨緬城。先遣人傳諭緬酋，令執送偽永曆朱由榔，否則兵臨城下，後悔無及。”
二，國家實力之分析
南明在很多方面，與南宋是很像的，內有農民起義的威脅打擊，以及官僚在政治上地勾心鬥角；外有因外族入侵，而時刻劍懸額前的困窘。作為政權運轉之血液，國家財政的收入能力，也應納入實力分析的視野。我們一個個來分析。
1.先說外族之劍，誰更鋒利一些。滿清與金國相比，無疑滿清之劍要更為鋒利一些。同樣為少民，由於所面對地緣政治的不同，金國要面臨更為艱難的境地。
首先，女真族原為遼屬。在北宋的權宜之助下，於1125年滅了遼國。在1127年，金國倏然兵指開封，滅了北宋。儘管宋朝付出了徽、欽二帝受擄之恥，以及各種不平等條約地相繼加身，但金國死活就是滅不了，看似奄奄一息的南宋政權。
不過，由成吉思汗建立的大蒙古國，此時銳氣正猛、風頭正勁。再加上金國與西夏、吐蕃等鄰國的貌合神離，成吉思汗通過征服西夏、西遼，逐漸壯大了力量。最後與南宋合圍，一舉滅了金國。
而由女真後裔組成的後金，在努爾哈赤和皇太極的領導下，經過薩爾滸之戰，寧遠戰役。逐慚鬆動了大明對他的約束。
在這個中間，通過長期對漢人的改編，使漢人在以少民為主的後金，地位僅次於滿蒙八旗，而高於披甲人和奴隸。
由於地位被實實在在的提升，這些龐大數量的偽軍，在大清日後的入治中原中，發揮了中流砥柱的作用。即便入關時收編時日不長，如吳三桂之流，戰力也凶悍無比。實際上，攜十萬之眾的滿八旗，則相對是不足為慮的。
通過軍政改編和整合，後金兩攻朝鮮，迫其轉為後金之屬國。同時，後金也面臨著與金國一樣的問題，那就是如何對付蒙古？最終後金通過分而治之的方法，專攻蒙古強硬的林丹汗部落，另用懷柔之策，收服了蒙古其它部落。
以林丹汗之子額哲，歸順後金為信號，宣佈了漠南蒙古，整體與後金彌為一體。而大明在此期間，戰略感覺遲純、戰術應對無措，則更為放大了後金成功的戰略效應。
2.國家財政能力的強弱。按說北宋在南渡之後，趙構先在南京建都稱帝，再趨揚州，次趨杭州，隨著金兵屢屢南侵，他幾乎被迫跑遍了整個東南中國。
不過，由於金國在動兵上的頗多牽扯，只能對中原使用劫掠式入侵，這與大清入治式入侵的戰略目標和期望，是完全不同的。
此時，南宋的整個財政盤子，依然是相當強悍的。而且不得不說，南宋對戰時經濟摧殘的適應，是相當有彈性和有效的。
其在礦冶業疲軟、絲綢之路被外邦所阻絕的情景之下，通過發展海洋經濟和做大造船業，加上北人南渡，對畜牧業地促進，幾乎撫平了因戰爭損害，而造成的經濟下滑，且相對於北宋時期還有所增益。
這種財政上的增益，顯然離不開合法正統皇權的領銜，及卓有成效的文官系統的襄助。從某種角度上說，趙構似乎稱得上另類的“中興之主”之美譽。
美國學者、紐約州立大學歷史學教授賈志揚，用近乎黑色幽默之筆法寫道，“南宋的復興，是趙構跑出來的”。此言與《宋史》中譽稱趙構為“中興之主”，堪與光武帝劉秀試劍的評價，不謀而合。
這些相距千年的讚譽，大大突破了世人的價值觀，我們可以置之不理。但南宋能隔江而治，而南明卻只能旦夕即亡。只能說明趙構不僅僅是個投降派，那麼的簡單。箇中蹊蹺，不得不令後人深思。
南明的財政收入，無疑繼承於大明末期，由於地盤的縮水，財政收入應該還不如大明的末期。由於貫穿有明一朝的小冰河時期氣候地摧殘，大明崇禎朝赤地千里、餓殍遍地，實在並不鮮見。
而且，因為沒有正統全國的號召力，軍閥混戰、儲君四起，流民盈野、逃人遍地，來源於生產勞動的南明財政收入，常常是捉襟見肘、左支右絀。
3.文官系統的比較。南宋的文官系統，對皇權是俯首聽命的。即便是面對一個逃跑而落魄的皇權，它依然是不敢攖其鋒芒。
原因是南宋並沒有象隋朝那樣，有強大的豪門世家，去做文官系統的支撐。它必須依附在中央政權之上，才可攝取到充足自給的養份。顯然，除了百般順從皇權之外，是不可能有任何出路的。
儘管在這個軟弱的宋代，有秦檜這種奸相，其實離開了趙構，秦檜是做不成奸相的。
由於掌控了至關重要的文官系統，趙構又利用文官系統和財政系統的“雙槓杆”，將出身於“各將搖籃”——北宋西北軍之名將吳階、岳飛、韓世忠，壓得死死的。
由此，使南宋最為驍勇善戰的軍隊，不得不對趙構忠心耿耿，令行禁止。“十二道金牌”，召岳飛止戰，回京述職。你不會真的以會，岳飛是不知好歹貿然回京吧？實際上，岳飛明知此去不祥，也是一點辦法也沒有，不回不行。
朝廷後勤財力一卡，在京文官彈賅一奏，一代名將就這樣，不得不因抗旨，死在了皇權、奸臣的刀下。
而南明則不然，其文官系統承繼於大明，以“東林黨”為主流。東林黨是臣黨經二千多年發育厚，已成為中國歷史上，最為強大的大臣集團。
而大明的文官，既有下克上的傳統，又有下克上的實力。更慘的是，大明又歷來重文抑武，遇到皇權有事，武官也是眼睜睜地幫不上忙了。
大明的內閣，自朱元璋廢除宰相制起，雖已無中書省（宰相衙門）之力，但仍易與六部及地方官結黨。
為什麼南宋可以和金國劃江而治，南明就不行呢？回答這個問題，實際上就是求證南宋、南明，這兩者文化和綜合國力PK後的結果。
下面從幾個方面來對比論證，南宋為何可以和金國劃江而治，而南明則國運坍塌，僅偷安旦夕。
一，中華文化正統性之分析
南宋和南明，雖然都有個“南”字，但在正統性、國家實力之上卻相差懸殊，這是世所公認的。
南宋是史家公認的正統王朝，它承繼於北宋。同樣是前朝遺族，由於崇禎朝太子的無蹤，從宋高宗趙構所承繼的皇權血緣上看，趙構要比弘光帝朱由崧要近了許多。
而血緣的遠近，卻是封建社會皇位繼承法則中的靈魂所在。所謂差之毫釐，失之千里，就是這個道理。而南明既不被過往的史家所堪認，又不被彼時孱弱、尚缺南方半壁江山的大清所順承。
儘管立足未穩，清廷卻欲急修明史。並以修明史之虛姿，將南明與大明做切割，以達到“順天應人，號令中原”的政治效果。
為此，滿清擺出了一付“一統中華、吾為正統”的架勢。同時，結合滿清入關前曾號雲，“天下取於賊，而非明”。“劍雄品評”覺得此言頗值得玩味。當然，事後看來，不得不承認“天下取於賊，而非明”之語，是句大實話。
綜合來看，除了急於標榜自己順勢替朝正統性的饕鬄心態以外。今時細細品味之，大清所指之“賊”，非僅明指李闖之亂，恐怕彼時之國政指針，早已暗地裡將未來所有的“以明立朝”之各種南明小朝庭，影射為“賊”了。
滿清此舉，不免令我大漢子民，為本族常喜內訌、攻訐之害，致被外族所侵、所替，而悲從中來、潸然淚下。
如此，方有不幾年之後，在大清官方來往的文件中，南明皆被冠以“偽朝、偽王”等定性之蔑稱。
順治17年11月初九日（1660），吳三桂兵抵木邦。吳三桂、愛星阿致書緬甸國王，要求交出永曆君臣。
史料有載，“偽晉王李定國先奔景線，偽鞏昌王白文選遁據錫波，憑江為險。官兵自木邦晝夜行三百餘里，臨江造筏將渡。白文選復奔茶山。吳三桂、愛星阿遣總兵官馬寧等率偏師追之，自領大軍直趨緬城。先遣人傳諭緬酋，令執送偽永曆朱由榔，否則兵臨城下，後悔無及。”
二，國家實力之分析
南明在很多方面，與南宋是很像的，內有農民起義的威脅打擊，以及官僚在政治上地勾心鬥角；外有因外族入侵，而時刻劍懸額前的困窘。作為政權運轉之血液，國家財政的收入能力，也應納入實力分析的視野。我們一個個來分析。
1.先說外族之劍，誰更鋒利一些。滿清與金國相比，無疑滿清之劍要更為鋒利一些。同樣為少民，由於所面對地緣政治的不同，金國要面臨更為艱難的境地。
首先，女真族原為遼屬。在北宋的權宜之助下，於1125年滅了遼國。在1127年，金國倏然兵指開封，滅了北宋。儘管宋朝付出了徽、欽二帝受擄之恥，以及各種不平等條約地相繼加身，但金國死活就是滅不了，看似奄奄一息的南宋政權。
不過，由成吉思汗建立的大蒙古國，此時銳氣正猛、風頭正勁。再加上金國與西夏、吐蕃等鄰國的貌合神離，成吉思汗通過征服西夏、西遼，逐漸壯大了力量。最後與南宋合圍，一舉滅了金國。
而由女真後裔組成的後金，在努爾哈赤和皇太極的領導下，經過薩爾滸之戰，寧遠戰役。逐慚鬆動了大明對他的約束。
在這個中間，通過長期對漢人的改編，使漢人在以少民為主的後金，地位僅次於滿蒙八旗，而高於披甲人和奴隸。
由於地位被實實在在的提升，這些龐大數量的偽軍，在大清日後的入治中原中，發揮了中流砥柱的作用。即便入關時收編時日不長，如吳三桂之流，戰力也凶悍無比。實際上，攜十萬之眾的滿八旗，則相對是不足為慮的。
通過軍政改編和整合，後金兩攻朝鮮，迫其轉為後金之屬國。同時，後金也面臨著與金國一樣的問題，那就是如何對付蒙古？最終後金通過分而治之的方法，專攻蒙古強硬的林丹汗部落，另用懷柔之策，收服了蒙古其它部落。
以林丹汗之子額哲，歸順後金為信號，宣佈了漠南蒙古，整體與後金彌為一體。而大明在此期間，戰略感覺遲純、戰術應對無措，則更為放大了後金成功的戰略效應。
2.國家財政能力的強弱。按說北宋在南渡之後，趙構先在南京建都稱帝，再趨揚州，次趨杭州，隨著金兵屢屢南侵，他幾乎被迫跑遍了整個東南中國。
不過，由於金國在動兵上的頗多牽扯，只能對中原使用劫掠式入侵，這與大清入治式入侵的戰略目標和期望，是完全不同的。
此時，南宋的整個財政盤子，依然是相當強悍的。而且不得不說，南宋對戰時經濟摧殘的適應，是相當有彈性和有效的。
其在礦冶業疲軟、絲綢之路被外邦所阻絕的情景之下，通過發展海洋經濟和做大造船業，加上北人南渡，對畜牧業地促進，幾乎撫平了因戰爭損害，而造成的經濟下滑，且相對於北宋時期還有所增益。
這種財政上的增益，顯然離不開合法正統皇權的領銜，及卓有成效的文官系統的襄助。從某種角度上說，趙構似乎稱得上另類的“中興之主”之美譽。
美國學者、紐約州立大學歷史學教授賈志揚，用近乎黑色幽默之筆法寫道，“南宋的復興，是趙構跑出來的”。此言與《宋史》中譽稱趙構為“中興之主”，堪與光武帝劉秀試劍的評價，不謀而合。
這些相距千年的讚譽，大大突破了世人的價值觀，我們可以置之不理。但南宋能隔江而治，而南明卻只能旦夕即亡。只能說明趙構不僅僅是個投降派，那麼的簡單。箇中蹊蹺，不得不令後人深思。
南明的財政收入，無疑繼承於大明末期，由於地盤的縮水，財政收入應該還不如大明的末期。由於貫穿有明一朝的小冰河時期氣候地摧殘，大明崇禎朝赤地千里、餓殍遍地，實在並不鮮見。
而且，因為沒有正統全國的號召力，軍閥混戰、儲君四起，流民盈野、逃人遍地，來源於生產勞動的南明財政收入，常常是捉襟見肘、左支右絀。
3.文官系統的比較。南宋的文官系統，對皇權是俯首聽命的。即便是面對一個逃跑而落魄的皇權，它依然是不敢攖其鋒芒。
原因是南宋並沒有象隋朝那樣，有強大的豪門世家，去做文官系統的支撐。它必須依附在中央政權之上，才可攝取到充足自給的養份。顯然，除了百般順從皇權之外，是不可能有任何出路的。
儘管在這個軟弱的宋代，有秦檜這種奸相，其實離開了趙構，秦檜是做不成奸相的。
由於掌控了至關重要的文官系統，趙構又利用文官系統和財政系統的“雙槓杆”，將出身於“各將搖籃”——北宋西北軍之名將吳階、岳飛、韓世忠，壓得死死的。
由此，使南宋最為驍勇善戰的軍隊，不得不對趙構忠心耿耿，令行禁止。“十二道金牌”，召岳飛止戰，回京述職。你不會真的以會，岳飛是不知好歹貿然回京吧？實際上，岳飛明知此去不祥，也是一點辦法也沒有，不回不行。
朝廷後勤財力一卡，在京文官彈賅一奏，一代名將就這樣，不得不因抗旨，死在了皇權、奸臣的刀下。
而南明則不然，其文官系統承繼於大明，以“東林黨”為主流。東林黨是臣黨經二千多年發育厚，已成為中國歷史上，最為強大的大臣集團。
而大明的文官，既有下克上的傳統，又有下克上的實力。更慘的是，大明又歷來重文抑武，遇到皇權有事，武官也是眼睜睜地幫不上忙了。
大明的內閣，自朱元璋廢除宰相制起，雖已無中書省（宰相衙門）之力，但仍易與六部及地方官結黨。
結黨後，文官力量以內閣為支點，與皇權博弈，它的力臂，就是大明整個的文官系統，相當的長而有力。
皇權非藉助於宦官系統，或錦衣衛及各廠衛，不足與之抗衡。很多大明的皇帝由此不務正業，或許與此不無關係。
舉個例子吧，福王朱由崧，就因“東林黨”對皇權承繼上的干預，而差點當不成弘光帝。從血統上來說，朱由崧雖不如趙構似的，與前帝是親子血緣。但福王朱由崧為朱常洵長子，萬曆帝之孫。
在崇禎太子及定、永二王，無法至南京繼位之時，朱由崧作為第一順位去繼承皇權，雖然是遠了些，但繼位也是理所當然的。
然而東林黨人卻持相反意見，以錢謙益、史可法為首，以立賢為名，主張立萬曆帝之侄——潞王朱常淓。史可法藉機還彈賅了朱由崧，"在藩不忠不孝，恐難主天下"。
而潞王朱常淓的血統，則更為旁支偏遠，自然缺乏繼立的理由。本文當然還是讚美史可法抗清之偉績。但僅就臣黨之強大和撍越皇權，任何朝代之臣黨，都難出“東林黨”之右。
為什麼南宋可以和金國劃江而治，南明就不行呢？回答這個問題，實際上就是求證南宋、南明，這兩者文化和綜合國力PK後的結果。
下面從幾個方面來對比論證，南宋為何可以和金國劃江而治，而南明則國運坍塌，僅偷安旦夕。
一，中華文化正統性之分析
南宋和南明，雖然都有個“南”字，但在正統性、國家實力之上卻相差懸殊，這是世所公認的。
南宋是史家公認的正統王朝，它承繼於北宋。同樣是前朝遺族，由於崇禎朝太子的無蹤，從宋高宗趙構所承繼的皇權血緣上看，趙構要比弘光帝朱由崧要近了許多。
而血緣的遠近，卻是封建社會皇位繼承法則中的靈魂所在。所謂差之毫釐，失之千里，就是這個道理。而南明既不被過往的史家所堪認，又不被彼時孱弱、尚缺南方半壁江山的大清所順承。
儘管立足未穩，清廷卻欲急修明史。並以修明史之虛姿，將南明與大明做切割，以達到“順天應人，號令中原”的政治效果。
為此，滿清擺出了一付“一統中華、吾為正統”的架勢。同時，結合滿清入關前曾號雲，“天下取於賊，而非明”。“劍雄品評”覺得此言頗值得玩味。當然，事後看來，不得不承認“天下取於賊，而非明”之語，是句大實話。
綜合來看，除了急於標榜自己順勢替朝正統性的饕鬄心態以外。今時細細品味之，大清所指之“賊”，非僅明指李闖之亂，恐怕彼時之國政指針，早已暗地裡將未來所有的“以明立朝”之各種南明小朝庭，影射為“賊”了。
滿清此舉，不免令我大漢子民，為本族常喜內訌、攻訐之害，致被外族所侵、所替，而悲從中來、潸然淚下。
如此，方有不幾年之後，在大清官方來往的文件中，南明皆被冠以“偽朝、偽王”等定性之蔑稱。
順治17年11月初九日（1660），吳三桂兵抵木邦。吳三桂、愛星阿致書緬甸國王，要求交出永曆君臣。
史料有載，“偽晉王李定國先奔景線，偽鞏昌王白文選遁據錫波，憑江為險。官兵自木邦晝夜行三百餘里，臨江造筏將渡。白文選復奔茶山。吳三桂、愛星阿遣總兵官馬寧等率偏師追之，自領大軍直趨緬城。先遣人傳諭緬酋，令執送偽永曆朱由榔，否則兵臨城下，後悔無及。”
二，國家實力之分析
南明在很多方面，與南宋是很像的，內有農民起義的威脅打擊，以及官僚在政治上地勾心鬥角；外有因外族入侵，而時刻劍懸額前的困窘。作為政權運轉之血液，國家財政的收入能力，也應納入實力分析的視野。我們一個個來分析。
1.先說外族之劍，誰更鋒利一些。滿清與金國相比，無疑滿清之劍要更為鋒利一些。同樣為少民，由於所面對地緣政治的不同，金國要面臨更為艱難的境地。
首先，女真族原為遼屬。在北宋的權宜之助下，於1125年滅了遼國。在1127年，金國倏然兵指開封，滅了北宋。儘管宋朝付出了徽、欽二帝受擄之恥，以及各種不平等條約地相繼加身，但金國死活就是滅不了，看似奄奄一息的南宋政權。
不過，由成吉思汗建立的大蒙古國，此時銳氣正猛、風頭正勁。再加上金國與西夏、吐蕃等鄰國的貌合神離，成吉思汗通過征服西夏、西遼，逐漸壯大了力量。最後與南宋合圍，一舉滅了金國。
而由女真後裔組成的後金，在努爾哈赤和皇太極的領導下，經過薩爾滸之戰，寧遠戰役。逐慚鬆動了大明對他的約束。
在這個中間，通過長期對漢人的改編，使漢人在以少民為主的後金，地位僅次於滿蒙八旗，而高於披甲人和奴隸。
由於地位被實實在在的提升，這些龐大數量的偽軍，在大清日後的入治中原中，發揮了中流砥柱的作用。即便入關時收編時日不長，如吳三桂之流，戰力也凶悍無比。實際上，攜十萬之眾的滿八旗，則相對是不足為慮的。
通過軍政改編和整合，後金兩攻朝鮮，迫其轉為後金之屬國。同時，後金也面臨著與金國一樣的問題，那就是如何對付蒙古？最終後金通過分而治之的方法，專攻蒙古強硬的林丹汗部落，另用懷柔之策，收服了蒙古其它部落。
以林丹汗之子額哲，歸順後金為信號，宣佈了漠南蒙古，整體與後金彌為一體。而大明在此期間，戰略感覺遲純、戰術應對無措，則更為放大了後金成功的戰略效應。
2.國家財政能力的強弱。按說北宋在南渡之後，趙構先在南京建都稱帝，再趨揚州，次趨杭州，隨著金兵屢屢南侵，他幾乎被迫跑遍了整個東南中國。
不過，由於金國在動兵上的頗多牽扯，只能對中原使用劫掠式入侵，這與大清入治式入侵的戰略目標和期望，是完全不同的。
此時，南宋的整個財政盤子，依然是相當強悍的。而且不得不說，南宋對戰時經濟摧殘的適應，是相當有彈性和有效的。
其在礦冶業疲軟、絲綢之路被外邦所阻絕的情景之下，通過發展海洋經濟和做大造船業，加上北人南渡，對畜牧業地促進，幾乎撫平了因戰爭損害，而造成的經濟下滑，且相對於北宋時期還有所增益。
這種財政上的增益，顯然離不開合法正統皇權的領銜，及卓有成效的文官系統的襄助。從某種角度上說，趙構似乎稱得上另類的“中興之主”之美譽。
美國學者、紐約州立大學歷史學教授賈志揚，用近乎黑色幽默之筆法寫道，“南宋的復興，是趙構跑出來的”。此言與《宋史》中譽稱趙構為“中興之主”，堪與光武帝劉秀試劍的評價，不謀而合。
這些相距千年的讚譽，大大突破了世人的價值觀，我們可以置之不理。但南宋能隔江而治，而南明卻只能旦夕即亡。只能說明趙構不僅僅是個投降派，那麼的簡單。箇中蹊蹺，不得不令後人深思。
南明的財政收入，無疑繼承於大明末期，由於地盤的縮水，財政收入應該還不如大明的末期。由於貫穿有明一朝的小冰河時期氣候地摧殘，大明崇禎朝赤地千里、餓殍遍地，實在並不鮮見。
而且，因為沒有正統全國的號召力，軍閥混戰、儲君四起，流民盈野、逃人遍地，來源於生產勞動的南明財政收入，常常是捉襟見肘、左支右絀。
3.文官系統的比較。南宋的文官系統，對皇權是俯首聽命的。即便是面對一個逃跑而落魄的皇權，它依然是不敢攖其鋒芒。
原因是南宋並沒有象隋朝那樣，有強大的豪門世家，去做文官系統的支撐。它必須依附在中央政權之上，才可攝取到充足自給的養份。顯然，除了百般順從皇權之外，是不可能有任何出路的。
儘管在這個軟弱的宋代，有秦檜這種奸相，其實離開了趙構，秦檜是做不成奸相的。
由於掌控了至關重要的文官系統，趙構又利用文官系統和財政系統的“雙槓杆”，將出身於“各將搖籃”——北宋西北軍之名將吳階、岳飛、韓世忠，壓得死死的。
由此，使南宋最為驍勇善戰的軍隊，不得不對趙構忠心耿耿，令行禁止。“十二道金牌”，召岳飛止戰，回京述職。你不會真的以會，岳飛是不知好歹貿然回京吧？實際上，岳飛明知此去不祥，也是一點辦法也沒有，不回不行。
朝廷後勤財力一卡，在京文官彈賅一奏，一代名將就這樣，不得不因抗旨，死在了皇權、奸臣的刀下。
而南明則不然，其文官系統承繼於大明，以“東林黨”為主流。東林黨是臣黨經二千多年發育厚，已成為中國歷史上，最為強大的大臣集團。
而大明的文官，既有下克上的傳統，又有下克上的實力。更慘的是，大明又歷來重文抑武，遇到皇權有事，武官也是眼睜睜地幫不上忙了。
大明的內閣，自朱元璋廢除宰相制起，雖已無中書省（宰相衙門）之力，但仍易與六部及地方官結黨。
結黨後，文官力量以內閣為支點，與皇權博弈，它的力臂，就是大明整個的文官系統，相當的長而有力。
皇權非藉助於宦官系統，或錦衣衛及各廠衛，不足與之抗衡。很多大明的皇帝由此不務正業，或許與此不無關係。
舉個例子吧，福王朱由崧，就因“東林黨”對皇權承繼上的干預，而差點當不成弘光帝。從血統上來說，朱由崧雖不如趙構似的，與前帝是親子血緣。但福王朱由崧為朱常洵長子，萬曆帝之孫。
在崇禎太子及定、永二王，無法至南京繼位之時，朱由崧作為第一順位去繼承皇權，雖然是遠了些，但繼位也是理所當然的。
然而東林黨人卻持相反意見，以錢謙益、史可法為首，以立賢為名，主張立萬曆帝之侄——潞王朱常淓。史可法藉機還彈賅了朱由崧，"在藩不忠不孝，恐難主天下"。
而潞王朱常淓的血統，則更為旁支偏遠，自然缺乏繼立的理由。本文當然還是讚美史可法抗清之偉績。但僅就臣黨之強大和撍越皇權，任何朝代之臣黨，都難出“東林黨”之右。
當然，朱由崧在原總督京營太監盧九德的幫助下，由四鎮總兵襄助。 才讓強大的東林黨人功虧一簣。
4.農民起義軍對南明、南宋的威脅分析。這部分雖然重要，但限於篇幅，將予以略寫。整個宋朝的農民起義，屬北宋末的方臘、宋江最為有名。但方臘在宣和3年，即告身死，宋江同期接受了朝庭的招安。
而明末的李自成、張獻忠起義，卻直接幹倒了大明的崇禎政權，並沉重打擊了大明朝的國力基礎。即便是南明皇權後來續命成功，也不過是弱不禁風之殘朝敗國。兩相對比，誰的環境更為惡劣，就不用多說贅言了。
綜上所述，為什麼南宋可以和金國劃江而治，而南明卻不行的原因。在於南明是集文化上正統性的不足、國力上的外族威脅大、財政能力的孱弱、農民起義打擊的致命，文官系統的強力，在與南宋所有項目的PK中，全面落敗而造成的。南明要是連這樣，還能活上一百年，那上天一定是在醉醺醺之中。給你講笑話呢。
為什麼南宋可以和金國劃江而治，南明就不行呢？回答這個問題，實際上就是求證南宋、南明，這兩者文化和綜合國力PK後的結果。
下面從幾個方面來對比論證，南宋為何可以和金國劃江而治，而南明則國運坍塌，僅偷安旦夕。
一，中華文化正統性之分析
南宋和南明，雖然都有個“南”字，但在正統性、國家實力之上卻相差懸殊，這是世所公認的。
南宋是史家公認的正統王朝，它承繼於北宋。同樣是前朝遺族，由於崇禎朝太子的無蹤，從宋高宗趙構所承繼的皇權血緣上看，趙構要比弘光帝朱由崧要近了許多。
而血緣的遠近，卻是封建社會皇位繼承法則中的靈魂所在。所謂差之毫釐，失之千里，就是這個道理。而南明既不被過往的史家所堪認，又不被彼時孱弱、尚缺南方半壁江山的大清所順承。
儘管立足未穩，清廷卻欲急修明史。並以修明史之虛姿，將南明與大明做切割，以達到“順天應人，號令中原”的政治效果。
為此，滿清擺出了一付“一統中華、吾為正統”的架勢。同時，結合滿清入關前曾號雲，“天下取於賊，而非明”。“劍雄品評”覺得此言頗值得玩味。當然，事後看來，不得不承認“天下取於賊，而非明”之語，是句大實話。
綜合來看，除了急於標榜自己順勢替朝正統性的饕鬄心態以外。今時細細品味之，大清所指之“賊”，非僅明指李闖之亂，恐怕彼時之國政指針，早已暗地裡將未來所有的“以明立朝”之各種南明小朝庭，影射為“賊”了。
滿清此舉，不免令我大漢子民，為本族常喜內訌、攻訐之害，致被外族所侵、所替，而悲從中來、潸然淚下。
如此，方有不幾年之後，在大清官方來往的文件中，南明皆被冠以“偽朝、偽王”等定性之蔑稱。
順治17年11月初九日（1660），吳三桂兵抵木邦。吳三桂、愛星阿致書緬甸國王，要求交出永曆君臣。
史料有載，“偽晉王李定國先奔景線，偽鞏昌王白文選遁據錫波，憑江為險。官兵自木邦晝夜行三百餘里，臨江造筏將渡。白文選復奔茶山。吳三桂、愛星阿遣總兵官馬寧等率偏師追之，自領大軍直趨緬城。先遣人傳諭緬酋，令執送偽永曆朱由榔，否則兵臨城下，後悔無及。”
二，國家實力之分析
南明在很多方面，與南宋是很像的，內有農民起義的威脅打擊，以及官僚在政治上地勾心鬥角；外有因外族入侵，而時刻劍懸額前的困窘。作為政權運轉之血液，國家財政的收入能力，也應納入實力分析的視野。我們一個個來分析。
1.先說外族之劍，誰更鋒利一些。滿清與金國相比，無疑滿清之劍要更為鋒利一些。同樣為少民，由於所面對地緣政治的不同，金國要面臨更為艱難的境地。
首先，女真族原為遼屬。在北宋的權宜之助下，於1125年滅了遼國。在1127年，金國倏然兵指開封，滅了北宋。儘管宋朝付出了徽、欽二帝受擄之恥，以及各種不平等條約地相繼加身，但金國死活就是滅不了，看似奄奄一息的南宋政權。
不過，由成吉思汗建立的大蒙古國，此時銳氣正猛、風頭正勁。再加上金國與西夏、吐蕃等鄰國的貌合神離，成吉思汗通過征服西夏、西遼，逐漸壯大了力量。最後與南宋合圍，一舉滅了金國。
而由女真後裔組成的後金，在努爾哈赤和皇太極的領導下，經過薩爾滸之戰，寧遠戰役。逐慚鬆動了大明對他的約束。
在這個中間，通過長期對漢人的改編，使漢人在以少民為主的後金，地位僅次於滿蒙八旗，而高於披甲人和奴隸。
由於地位被實實在在的提升，這些龐大數量的偽軍，在大清日後的入治中原中，發揮了中流砥柱的作用。即便入關時收編時日不長，如吳三桂之流，戰力也凶悍無比。實際上，攜十萬之眾的滿八旗，則相對是不足為慮的。
通過軍政改編和整合，後金兩攻朝鮮，迫其轉為後金之屬國。同時，後金也面臨著與金國一樣的問題，那就是如何對付蒙古？最終後金通過分而治之的方法，專攻蒙古強硬的林丹汗部落，另用懷柔之策，收服了蒙古其它部落。
以林丹汗之子額哲，歸順後金為信號，宣佈了漠南蒙古，整體與後金彌為一體。而大明在此期間，戰略感覺遲純、戰術應對無措，則更為放大了後金成功的戰略效應。
2.國家財政能力的強弱。按說北宋在南渡之後，趙構先在南京建都稱帝，再趨揚州，次趨杭州，隨著金兵屢屢南侵，他幾乎被迫跑遍了整個東南中國。
不過，由於金國在動兵上的頗多牽扯，只能對中原使用劫掠式入侵，這與大清入治式入侵的戰略目標和期望，是完全不同的。
此時，南宋的整個財政盤子，依然是相當強悍的。而且不得不說，南宋對戰時經濟摧殘的適應，是相當有彈性和有效的。
其在礦冶業疲軟、絲綢之路被外邦所阻絕的情景之下，通過發展海洋經濟和做大造船業，加上北人南渡，對畜牧業地促進，幾乎撫平了因戰爭損害，而造成的經濟下滑，且相對於北宋時期還有所增益。
這種財政上的增益，顯然離不開合法正統皇權的領銜，及卓有成效的文官系統的襄助。從某種角度上說，趙構似乎稱得上另類的“中興之主”之美譽。
美國學者、紐約州立大學歷史學教授賈志揚，用近乎黑色幽默之筆法寫道，“南宋的復興，是趙構跑出來的”。此言與《宋史》中譽稱趙構為“中興之主”，堪與光武帝劉秀試劍的評價，不謀而合。
這些相距千年的讚譽，大大突破了世人的價值觀，我們可以置之不理。但南宋能隔江而治，而南明卻只能旦夕即亡。只能說明趙構不僅僅是個投降派，那麼的簡單。箇中蹊蹺，不得不令後人深思。
南明的財政收入，無疑繼承於大明末期，由於地盤的縮水，財政收入應該還不如大明的末期。由於貫穿有明一朝的小冰河時期氣候地摧殘，大明崇禎朝赤地千里、餓殍遍地，實在並不鮮見。
而且，因為沒有正統全國的號召力，軍閥混戰、儲君四起，流民盈野、逃人遍地，來源於生產勞動的南明財政收入，常常是捉襟見肘、左支右絀。
3.文官系統的比較。南宋的文官系統，對皇權是俯首聽命的。即便是面對一個逃跑而落魄的皇權，它依然是不敢攖其鋒芒。
原因是南宋並沒有象隋朝那樣，有強大的豪門世家，去做文官系統的支撐。它必須依附在中央政權之上，才可攝取到充足自給的養份。顯然，除了百般順從皇權之外，是不可能有任何出路的。
儘管在這個軟弱的宋代，有秦檜這種奸相，其實離開了趙構，秦檜是做不成奸相的。
由於掌控了至關重要的文官系統，趙構又利用文官系統和財政系統的“雙槓杆”，將出身於“各將搖籃”——北宋西北軍之名將吳階、岳飛、韓世忠，壓得死死的。
由此，使南宋最為驍勇善戰的軍隊，不得不對趙構忠心耿耿，令行禁止。“十二道金牌”，召岳飛止戰，回京述職。你不會真的以會，岳飛是不知好歹貿然回京吧？實際上，岳飛明知此去不祥，也是一點辦法也沒有，不回不行。
朝廷後勤財力一卡，在京文官彈賅一奏，一代名將就這樣，不得不因抗旨，死在了皇權、奸臣的刀下。
而南明則不然，其文官系統承繼於大明，以“東林黨”為主流。東林黨是臣黨經二千多年發育厚，已成為中國歷史上，最為強大的大臣集團。
而大明的文官，既有下克上的傳統，又有下克上的實力。更慘的是，大明又歷來重文抑武，遇到皇權有事，武官也是眼睜睜地幫不上忙了。
大明的內閣，自朱元璋廢除宰相制起，雖已無中書省（宰相衙門）之力，但仍易與六部及地方官結黨。
結黨後，文官力量以內閣為支點，與皇權博弈，它的力臂，就是大明整個的文官系統，相當的長而有力。
皇權非藉助於宦官系統，或錦衣衛及各廠衛，不足與之抗衡。很多大明的皇帝由此不務正業，或許與此不無關係。
舉個例子吧，福王朱由崧，就因“東林黨”對皇權承繼上的干預，而差點當不成弘光帝。從血統上來說，朱由崧雖不如趙構似的，與前帝是親子血緣。但福王朱由崧為朱常洵長子，萬曆帝之孫。
在崇禎太子及定、永二王，無法至南京繼位之時，朱由崧作為第一順位去繼承皇權，雖然是遠了些，但繼位也是理所當然的。
然而東林黨人卻持相反意見，以錢謙益、史可法為首，以立賢為名，主張立萬曆帝之侄——潞王朱常淓。史可法藉機還彈賅了朱由崧，"在藩不忠不孝，恐難主天下"。
而潞王朱常淓的血統，則更為旁支偏遠，自然缺乏繼立的理由。本文當然還是讚美史可法抗清之偉績。但僅就臣黨之強大和撍越皇權，任何朝代之臣黨，都難出“東林黨”之右。
當然，朱由崧在原總督京營太監盧九德的幫助下，由四鎮總兵襄助。 才讓強大的東林黨人功虧一簣。
4.農民起義軍對南明、南宋的威脅分析。這部分雖然重要，但限於篇幅，將予以略寫。整個宋朝的農民起義，屬北宋末的方臘、宋江最為有名。但方臘在宣和3年，即告身死，宋江同期接受了朝庭的招安。
而明末的李自成、張獻忠起義，卻直接幹倒了大明的崇禎政權，並沉重打擊了大明朝的國力基礎。即便是南明皇權後來續命成功，也不過是弱不禁風之殘朝敗國。兩相對比，誰的環境更為惡劣，就不用多說贅言了。
綜上所述，為什麼南宋可以和金國劃江而治，而南明卻不行的原因。在於南明是集文化上正統性的不足、國力上的外族威脅大、財政能力的孱弱、農民起義打擊的致命，文官系統的強力，在與南宋所有項目的PK中，全面落敗而造成的。南明要是連這樣，還能活上一百年，那上天一定是在醉醺醺之中。給你講笑話呢。
為什麼南宋可以和金國劃江而治，南明就不行呢？回答這個問題，實際上就是求證南宋、南明，這兩者文化和綜合國力PK後的結果。
下面從幾個方面來對比論證，南宋為何可以和金國劃江而治，而南明則國運坍塌，僅偷安旦夕。
一，中華文化正統性之分析
南宋和南明，雖然都有個“南”字，但在正統性、國家實力之上卻相差懸殊，這是世所公認的。
南宋是史家公認的正統王朝，它承繼於北宋。同樣是前朝遺族，由於崇禎朝太子的無蹤，從宋高宗趙構所承繼的皇權血緣上看，趙構要比弘光帝朱由崧要近了許多。
而血緣的遠近，卻是封建社會皇位繼承法則中的靈魂所在。所謂差之毫釐，失之千里，就是這個道理。而南明既不被過往的史家所堪認，又不被彼時孱弱、尚缺南方半壁江山的大清所順承。
儘管立足未穩，清廷卻欲急修明史。並以修明史之虛姿，將南明與大明做切割，以達到“順天應人，號令中原”的政治效果。
為此，滿清擺出了一付“一統中華、吾為正統”的架勢。同時，結合滿清入關前曾號雲，“天下取於賊，而非明”。“劍雄品評”覺得此言頗值得玩味。當然，事後看來，不得不承認“天下取於賊，而非明”之語，是句大實話。
綜合來看，除了急於標榜自己順勢替朝正統性的饕鬄心態以外。今時細細品味之，大清所指之“賊”，非僅明指李闖之亂，恐怕彼時之國政指針，早已暗地裡將未來所有的“以明立朝”之各種南明小朝庭，影射為“賊”了。
滿清此舉，不免令我大漢子民，為本族常喜內訌、攻訐之害，致被外族所侵、所替，而悲從中來、潸然淚下。
如此，方有不幾年之後，在大清官方來往的文件中，南明皆被冠以“偽朝、偽王”等定性之蔑稱。
順治17年11月初九日（1660），吳三桂兵抵木邦。吳三桂、愛星阿致書緬甸國王，要求交出永曆君臣。
史料有載，“偽晉王李定國先奔景線，偽鞏昌王白文選遁據錫波，憑江為險。官兵自木邦晝夜行三百餘里，臨江造筏將渡。白文選復奔茶山。吳三桂、愛星阿遣總兵官馬寧等率偏師追之，自領大軍直趨緬城。先遣人傳諭緬酋，令執送偽永曆朱由榔，否則兵臨城下，後悔無及。”
二，國家實力之分析
南明在很多方面，與南宋是很像的，內有農民起義的威脅打擊，以及官僚在政治上地勾心鬥角；外有因外族入侵，而時刻劍懸額前的困窘。作為政權運轉之血液，國家財政的收入能力，也應納入實力分析的視野。我們一個個來分析。
1.先說外族之劍，誰更鋒利一些。滿清與金國相比，無疑滿清之劍要更為鋒利一些。同樣為少民，由於所面對地緣政治的不同，金國要面臨更為艱難的境地。
首先，女真族原為遼屬。在北宋的權宜之助下，於1125年滅了遼國。在1127年，金國倏然兵指開封，滅了北宋。儘管宋朝付出了徽、欽二帝受擄之恥，以及各種不平等條約地相繼加身，但金國死活就是滅不了，看似奄奄一息的南宋政權。
不過，由成吉思汗建立的大蒙古國，此時銳氣正猛、風頭正勁。再加上金國與西夏、吐蕃等鄰國的貌合神離，成吉思汗通過征服西夏、西遼，逐漸壯大了力量。最後與南宋合圍，一舉滅了金國。
而由女真後裔組成的後金，在努爾哈赤和皇太極的領導下，經過薩爾滸之戰，寧遠戰役。逐慚鬆動了大明對他的約束。
在這個中間，通過長期對漢人的改編，使漢人在以少民為主的後金，地位僅次於滿蒙八旗，而高於披甲人和奴隸。
由於地位被實實在在的提升，這些龐大數量的偽軍，在大清日後的入治中原中，發揮了中流砥柱的作用。即便入關時收編時日不長，如吳三桂之流，戰力也凶悍無比。實際上，攜十萬之眾的滿八旗，則相對是不足為慮的。
通過軍政改編和整合，後金兩攻朝鮮，迫其轉為後金之屬國。同時，後金也面臨著與金國一樣的問題，那就是如何對付蒙古？最終後金通過分而治之的方法，專攻蒙古強硬的林丹汗部落，另用懷柔之策，收服了蒙古其它部落。
以林丹汗之子額哲，歸順後金為信號，宣佈了漠南蒙古，整體與後金彌為一體。而大明在此期間，戰略感覺遲純、戰術應對無措，則更為放大了後金成功的戰略效應。
2.國家財政能力的強弱。按說北宋在南渡之後，趙構先在南京建都稱帝，再趨揚州，次趨杭州，隨著金兵屢屢南侵，他幾乎被迫跑遍了整個東南中國。
不過，由於金國在動兵上的頗多牽扯，只能對中原使用劫掠式入侵，這與大清入治式入侵的戰略目標和期望，是完全不同的。
此時，南宋的整個財政盤子，依然是相當強悍的。而且不得不說，南宋對戰時經濟摧殘的適應，是相當有彈性和有效的。
其在礦冶業疲軟、絲綢之路被外邦所阻絕的情景之下，通過發展海洋經濟和做大造船業，加上北人南渡，對畜牧業地促進，幾乎撫平了因戰爭損害，而造成的經濟下滑，且相對於北宋時期還有所增益。
這種財政上的增益，顯然離不開合法正統皇權的領銜，及卓有成效的文官系統的襄助。從某種角度上說，趙構似乎稱得上另類的“中興之主”之美譽。
美國學者、紐約州立大學歷史學教授賈志揚，用近乎黑色幽默之筆法寫道，“南宋的復興，是趙構跑出來的”。此言與《宋史》中譽稱趙構為“中興之主”，堪與光武帝劉秀試劍的評價，不謀而合。
這些相距千年的讚譽，大大突破了世人的價值觀，我們可以置之不理。但南宋能隔江而治，而南明卻只能旦夕即亡。只能說明趙構不僅僅是個投降派，那麼的簡單。箇中蹊蹺，不得不令後人深思。
南明的財政收入，無疑繼承於大明末期，由於地盤的縮水，財政收入應該還不如大明的末期。由於貫穿有明一朝的小冰河時期氣候地摧殘，大明崇禎朝赤地千里、餓殍遍地，實在並不鮮見。
而且，因為沒有正統全國的號召力，軍閥混戰、儲君四起，流民盈野、逃人遍地，來源於生產勞動的南明財政收入，常常是捉襟見肘、左支右絀。
3.文官系統的比較。南宋的文官系統，對皇權是俯首聽命的。即便是面對一個逃跑而落魄的皇權，它依然是不敢攖其鋒芒。
原因是南宋並沒有象隋朝那樣，有強大的豪門世家，去做文官系統的支撐。它必須依附在中央政權之上，才可攝取到充足自給的養份。顯然，除了百般順從皇權之外，是不可能有任何出路的。
儘管在這個軟弱的宋代，有秦檜這種奸相，其實離開了趙構，秦檜是做不成奸相的。
由於掌控了至關重要的文官系統，趙構又利用文官系統和財政系統的“雙槓杆”，將出身於“各將搖籃”——北宋西北軍之名將吳階、岳飛、韓世忠，壓得死死的。
由此，使南宋最為驍勇善戰的軍隊，不得不對趙構忠心耿耿，令行禁止。“十二道金牌”，召岳飛止戰，回京述職。你不會真的以會，岳飛是不知好歹貿然回京吧？實際上，岳飛明知此去不祥，也是一點辦法也沒有，不回不行。
朝廷後勤財力一卡，在京文官彈賅一奏，一代名將就這樣，不得不因抗旨，死在了皇權、奸臣的刀下。
而南明則不然，其文官系統承繼於大明，以“東林黨”為主流。東林黨是臣黨經二千多年發育厚，已成為中國歷史上，最為強大的大臣集團。
而大明的文官，既有下克上的傳統，又有下克上的實力。更慘的是，大明又歷來重文抑武，遇到皇權有事，武官也是眼睜睜地幫不上忙了。
大明的內閣，自朱元璋廢除宰相制起，雖已無中書省（宰相衙門）之力，但仍易與六部及地方官結黨。
結黨後，文官力量以內閣為支點，與皇權博弈，它的力臂，就是大明整個的文官系統，相當的長而有力。
皇權非藉助於宦官系統，或錦衣衛及各廠衛，不足與之抗衡。很多大明的皇帝由此不務正業，或許與此不無關係。
舉個例子吧，福王朱由崧，就因“東林黨”對皇權承繼上的干預，而差點當不成弘光帝。從血統上來說，朱由崧雖不如趙構似的，與前帝是親子血緣。但福王朱由崧為朱常洵長子，萬曆帝之孫。
在崇禎太子及定、永二王，無法至南京繼位之時，朱由崧作為第一順位去繼承皇權，雖然是遠了些，但繼位也是理所當然的。
然而東林黨人卻持相反意見，以錢謙益、史可法為首，以立賢為名，主張立萬曆帝之侄——潞王朱常淓。史可法藉機還彈賅了朱由崧，"在藩不忠不孝，恐難主天下"。
而潞王朱常淓的血統，則更為旁支偏遠，自然缺乏繼立的理由。本文當然還是讚美史可法抗清之偉績。但僅就臣黨之強大和撍越皇權，任何朝代之臣黨，都難出“東林黨”之右。
當然，朱由崧在原總督京營太監盧九德的幫助下，由四鎮總兵襄助。 才讓強大的東林黨人功虧一簣。
4.農民起義軍對南明、南宋的威脅分析。這部分雖然重要，但限於篇幅，將予以略寫。整個宋朝的農民起義，屬北宋末的方臘、宋江最為有名。但方臘在宣和3年，即告身死，宋江同期接受了朝庭的招安。
而明末的李自成、張獻忠起義，卻直接幹倒了大明的崇禎政權，並沉重打擊了大明朝的國力基礎。即便是南明皇權後來續命成功，也不過是弱不禁風之殘朝敗國。兩相對比，誰的環境更為惡劣，就不用多說贅言了。
綜上所述，為什麼南宋可以和金國劃江而治，而南明卻不行的原因。在於南明是集文化上正統性的不足、國力上的外族威脅大、財政能力的孱弱、農民起義打擊的致命，文官系統的強力，在與南宋所有項目的PK中，全面落敗而造成的。南明要是連這樣，還能活上一百年，那上天一定是在醉醺醺之中。給你講笑話呢。
本文所有圖片均來自互聯網，如有侵權，請聯繫刪除。
穿越歷史的迷霧，檢視歷史的足跡，仰望歷史的輝煌，感懷歷史的滄桑。“劍雄品評文史經濟”與您同學同行，同喜同嘆。您的關注，是我奮筆疾書的動力，您的閱讀，是我剖析探幽的初衷。