“模範”民主國家告急
文/恩蓋爾·伍茲
（作者系牛津大學布拉瓦尼克政府學院院長）
印度突然撤銷了受憲法保護的查謨和克什米爾的特殊地位，成為又一個為了獲取短期政治支持而針對少數群體的民主國家。此後，克什米爾將由新德里政府更加直接地進行管治。曾經悉心維持的憲法安排，變得支離破碎。
在英國，新任首相鮑里斯·約翰遜承諾，不管英控北愛爾蘭和愛爾蘭共和國之間的“底線”邊境安排能不能得到保障，英國都將退出歐盟。他的強硬立場，完全忽視北愛爾蘭選民的顧慮。
在另一個“偉大的民主國家”，美國總統特朗普讓美國同墨西哥和其他中美洲鄰國的關係急轉直下。他反覆妖魔化西班牙裔，以此取悅自己的票倉。美國西班牙裔社區正在因為特朗普的言辭而深受其害，早前發生在得克薩斯州艾爾帕索的嚴重槍擊事件便是明證。
“模範”民主國家告急
文/恩蓋爾·伍茲
（作者系牛津大學布拉瓦尼克政府學院院長）
印度突然撤銷了受憲法保護的查謨和克什米爾的特殊地位，成為又一個為了獲取短期政治支持而針對少數群體的民主國家。此後，克什米爾將由新德里政府更加直接地進行管治。曾經悉心維持的憲法安排，變得支離破碎。
在英國，新任首相鮑里斯·約翰遜承諾，不管英控北愛爾蘭和愛爾蘭共和國之間的“底線”邊境安排能不能得到保障，英國都將退出歐盟。他的強硬立場，完全忽視北愛爾蘭選民的顧慮。
在另一個“偉大的民主國家”，美國總統特朗普讓美國同墨西哥和其他中美洲鄰國的關係急轉直下。他反覆妖魔化西班牙裔，以此取悅自己的票倉。美國西班牙裔社區正在因為特朗普的言辭而深受其害，早前發生在得克薩斯州艾爾帕索的嚴重槍擊事件便是明證。
拋棄一貫的保護少數群體政策，是全球民主國家一個更普遍趨勢的一部分。有以下三個特徵令人擔憂：
首先，“公共廣場”變得危險，從而讓不必受到暴力威脅的公民議政、示威和辯論的權利，面臨更多威脅。政客們在深化社會分裂，製造“我們”與“他們”間的對立。“他們”包括外國人、鄰居、移民、少數群體、媒體人、專家和精英等。
其次，這些領導人是通過民主選舉贏得權力，但現在正在削弱獨立機構及其對行政權力的制衡。比如，特朗普通過宣佈“國家緊急狀態”來獲取修建美墨邊境牆的資金。為了實現脫歐，約翰遜不惜暫停議會。在印度，一位人民黨（BJP）成員指責莫迪政府“屠殺”印度憲法機構，包括最高法院、國家調查機關、中央銀行和選舉委員會。
濫用緊急狀況權或行政令，將議會和政府機關邊緣化，以及削弱司法獨立性和確保政治領導人遵守規則的“裁判權力”，讓政府決定有更大的可能不再平衡所有公民的利益。
再次，全球民主國家中的政治權力有可能日益個人化。庇護關係、個人影響力以及實際利益，都會被用來培養對領導人的忠誠。失寵者則會遭到職場霸凌，或被炒魷魚。政治領導人也在日益囂張地迫使媒體和商界噤聲，或通過提供特權來收買他們。
權力個人化用自我裁量和個人好惡取代了保障公正的程序。這侵蝕了民主原則，即法律面前人人平等，包括國家元首在內的政客只能行使受託權力，決不能搞一言堂。
“模範”民主國家告急
文/恩蓋爾·伍茲
（作者系牛津大學布拉瓦尼克政府學院院長）
印度突然撤銷了受憲法保護的查謨和克什米爾的特殊地位，成為又一個為了獲取短期政治支持而針對少數群體的民主國家。此後，克什米爾將由新德里政府更加直接地進行管治。曾經悉心維持的憲法安排，變得支離破碎。
在英國，新任首相鮑里斯·約翰遜承諾，不管英控北愛爾蘭和愛爾蘭共和國之間的“底線”邊境安排能不能得到保障，英國都將退出歐盟。他的強硬立場，完全忽視北愛爾蘭選民的顧慮。
在另一個“偉大的民主國家”，美國總統特朗普讓美國同墨西哥和其他中美洲鄰國的關係急轉直下。他反覆妖魔化西班牙裔，以此取悅自己的票倉。美國西班牙裔社區正在因為特朗普的言辭而深受其害，早前發生在得克薩斯州艾爾帕索的嚴重槍擊事件便是明證。
拋棄一貫的保護少數群體政策，是全球民主國家一個更普遍趨勢的一部分。有以下三個特徵令人擔憂：
首先，“公共廣場”變得危險，從而讓不必受到暴力威脅的公民議政、示威和辯論的權利，面臨更多威脅。政客們在深化社會分裂，製造“我們”與“他們”間的對立。“他們”包括外國人、鄰居、移民、少數群體、媒體人、專家和精英等。
其次，這些領導人是通過民主選舉贏得權力，但現在正在削弱獨立機構及其對行政權力的制衡。比如，特朗普通過宣佈“國家緊急狀態”來獲取修建美墨邊境牆的資金。為了實現脫歐，約翰遜不惜暫停議會。在印度，一位人民黨（BJP）成員指責莫迪政府“屠殺”印度憲法機構，包括最高法院、國家調查機關、中央銀行和選舉委員會。
濫用緊急狀況權或行政令，將議會和政府機關邊緣化，以及削弱司法獨立性和確保政治領導人遵守規則的“裁判權力”，讓政府決定有更大的可能不再平衡所有公民的利益。
再次，全球民主國家中的政治權力有可能日益個人化。庇護關係、個人影響力以及實際利益，都會被用來培養對領導人的忠誠。失寵者則會遭到職場霸凌，或被炒魷魚。政治領導人也在日益囂張地迫使媒體和商界噤聲，或通過提供特權來收買他們。
權力個人化用自我裁量和個人好惡取代了保障公正的程序。這侵蝕了民主原則，即法律面前人人平等，包括國家元首在內的政客只能行使受託權力，決不能搞一言堂。
“模範”民主國家告急
文/恩蓋爾·伍茲
（作者系牛津大學布拉瓦尼克政府學院院長）
印度突然撤銷了受憲法保護的查謨和克什米爾的特殊地位，成為又一個為了獲取短期政治支持而針對少數群體的民主國家。此後，克什米爾將由新德里政府更加直接地進行管治。曾經悉心維持的憲法安排，變得支離破碎。
在英國，新任首相鮑里斯·約翰遜承諾，不管英控北愛爾蘭和愛爾蘭共和國之間的“底線”邊境安排能不能得到保障，英國都將退出歐盟。他的強硬立場，完全忽視北愛爾蘭選民的顧慮。
在另一個“偉大的民主國家”，美國總統特朗普讓美國同墨西哥和其他中美洲鄰國的關係急轉直下。他反覆妖魔化西班牙裔，以此取悅自己的票倉。美國西班牙裔社區正在因為特朗普的言辭而深受其害，早前發生在得克薩斯州艾爾帕索的嚴重槍擊事件便是明證。
拋棄一貫的保護少數群體政策，是全球民主國家一個更普遍趨勢的一部分。有以下三個特徵令人擔憂：
首先，“公共廣場”變得危險，從而讓不必受到暴力威脅的公民議政、示威和辯論的權利，面臨更多威脅。政客們在深化社會分裂，製造“我們”與“他們”間的對立。“他們”包括外國人、鄰居、移民、少數群體、媒體人、專家和精英等。
其次，這些領導人是通過民主選舉贏得權力，但現在正在削弱獨立機構及其對行政權力的制衡。比如，特朗普通過宣佈“國家緊急狀態”來獲取修建美墨邊境牆的資金。為了實現脫歐，約翰遜不惜暫停議會。在印度，一位人民黨（BJP）成員指責莫迪政府“屠殺”印度憲法機構，包括最高法院、國家調查機關、中央銀行和選舉委員會。
濫用緊急狀況權或行政令，將議會和政府機關邊緣化，以及削弱司法獨立性和確保政治領導人遵守規則的“裁判權力”，讓政府決定有更大的可能不再平衡所有公民的利益。
再次，全球民主國家中的政治權力有可能日益個人化。庇護關係、個人影響力以及實際利益，都會被用來培養對領導人的忠誠。失寵者則會遭到職場霸凌，或被炒魷魚。政治領導人也在日益囂張地迫使媒體和商界噤聲，或通過提供特權來收買他們。
權力個人化用自我裁量和個人好惡取代了保障公正的程序。這侵蝕了民主原則，即法律面前人人平等，包括國家元首在內的政客只能行使受託權力，決不能搞一言堂。
許多選民已經對莫迪、鮑里斯和特朗普的行為表示出離憤怒。此外，以色列總理內塔尼亞胡和巴西總統博爾索納羅等也被控存在違憲行為，很多民主國家都陷入了麻煩。
儘管如此，很多領導人仍在煽動社會分裂，削弱獨立機構，忽視以權謀私，其中不乏自己家人捲入其中的例子。而且，他們都擅長面不改色心不跳地規避錯誤，不在乎說過的話、利益衝突、腐敗指控、謊言和欺騙，以及不當交易。
世界範圍內的民主運作不應該依靠怒氣，而應該嚴格遵守防止權力個人化的規則，同時捍衛保護個體和少數群體的機構。不可允許公職官員利用職權讓自己免受問責，如授予豁免權或利用總統特赦權讓親朋受益、隱匿違法行為的證據。我們都必須堅持明確的、不可違反的透明度標準，來規範公職人員的私利獲取。
印度、英國和美國都被稱為是“模範”民主國家：印度是最大的民主國家，英國是“威斯敏斯特模式”，美國擁有傑出的憲法。但在這些民主國家中，少數群體正在受到攻擊，限制行政權力的規則亦然。這些國家的公民需要認識到，如果今天他們不捍衛保護少數群體的機構，明天他們自己也可能受到攻擊。
“模範”民主國家告急
文/恩蓋爾·伍茲
（作者系牛津大學布拉瓦尼克政府學院院長）
印度突然撤銷了受憲法保護的查謨和克什米爾的特殊地位，成為又一個為了獲取短期政治支持而針對少數群體的民主國家。此後，克什米爾將由新德里政府更加直接地進行管治。曾經悉心維持的憲法安排，變得支離破碎。
在英國，新任首相鮑里斯·約翰遜承諾，不管英控北愛爾蘭和愛爾蘭共和國之間的“底線”邊境安排能不能得到保障，英國都將退出歐盟。他的強硬立場，完全忽視北愛爾蘭選民的顧慮。
在另一個“偉大的民主國家”，美國總統特朗普讓美國同墨西哥和其他中美洲鄰國的關係急轉直下。他反覆妖魔化西班牙裔，以此取悅自己的票倉。美國西班牙裔社區正在因為特朗普的言辭而深受其害，早前發生在得克薩斯州艾爾帕索的嚴重槍擊事件便是明證。
拋棄一貫的保護少數群體政策，是全球民主國家一個更普遍趨勢的一部分。有以下三個特徵令人擔憂：
首先，“公共廣場”變得危險，從而讓不必受到暴力威脅的公民議政、示威和辯論的權利，面臨更多威脅。政客們在深化社會分裂，製造“我們”與“他們”間的對立。“他們”包括外國人、鄰居、移民、少數群體、媒體人、專家和精英等。
其次，這些領導人是通過民主選舉贏得權力，但現在正在削弱獨立機構及其對行政權力的制衡。比如，特朗普通過宣佈“國家緊急狀態”來獲取修建美墨邊境牆的資金。為了實現脫歐，約翰遜不惜暫停議會。在印度，一位人民黨（BJP）成員指責莫迪政府“屠殺”印度憲法機構，包括最高法院、國家調查機關、中央銀行和選舉委員會。
濫用緊急狀況權或行政令，將議會和政府機關邊緣化，以及削弱司法獨立性和確保政治領導人遵守規則的“裁判權力”，讓政府決定有更大的可能不再平衡所有公民的利益。
再次，全球民主國家中的政治權力有可能日益個人化。庇護關係、個人影響力以及實際利益，都會被用來培養對領導人的忠誠。失寵者則會遭到職場霸凌，或被炒魷魚。政治領導人也在日益囂張地迫使媒體和商界噤聲，或通過提供特權來收買他們。
權力個人化用自我裁量和個人好惡取代了保障公正的程序。這侵蝕了民主原則，即法律面前人人平等，包括國家元首在內的政客只能行使受託權力，決不能搞一言堂。
許多選民已經對莫迪、鮑里斯和特朗普的行為表示出離憤怒。此外，以色列總理內塔尼亞胡和巴西總統博爾索納羅等也被控存在違憲行為，很多民主國家都陷入了麻煩。
儘管如此，很多領導人仍在煽動社會分裂，削弱獨立機構，忽視以權謀私，其中不乏自己家人捲入其中的例子。而且，他們都擅長面不改色心不跳地規避錯誤，不在乎說過的話、利益衝突、腐敗指控、謊言和欺騙，以及不當交易。
世界範圍內的民主運作不應該依靠怒氣，而應該嚴格遵守防止權力個人化的規則，同時捍衛保護個體和少數群體的機構。不可允許公職官員利用職權讓自己免受問責，如授予豁免權或利用總統特赦權讓親朋受益、隱匿違法行為的證據。我們都必須堅持明確的、不可違反的透明度標準，來規範公職人員的私利獲取。
印度、英國和美國都被稱為是“模範”民主國家：印度是最大的民主國家，英國是“威斯敏斯特模式”，美國擁有傑出的憲法。但在這些民主國家中，少數群體正在受到攻擊，限制行政權力的規則亦然。這些國家的公民需要認識到，如果今天他們不捍衛保護少數群體的機構，明天他們自己也可能受到攻擊。