金庸先生在其《袁崇煥評傳》裡稱:“明朝是中國歷史上最專制、最腐敗、統治者最殘暴的朝代,到明末更成為中國數千年中最黑暗的時期之一。明朝當然應該亡,對於中國人民,清朝比明朝好得多。”

易中天曾經說過,明朝是我國曆史上最黑暗,最腐朽,最殘暴的朝代。是我國千年歷史上最黑暗的朝代,清朝都比明朝好得多。

金庸易中天都對明朝看不上,明朝真的比清朝還爛嗎

一個作家,一個學者,他們都對明朝看不上,清朝好,明朝爛。明朝真的比清朝還爛嗎?

易中天在《品人錄》中說,只要不帶民族偏見,都應該承認他們(按:康熙、雍正)夠資格當中國的皇帝,至少比明代的皇帝強。中國曆代王朝的皇帝,就屬明代的最差。不是昏,就是暴,要不就是懶,好一點的又平庸。好容易出了個想做事的,又氣數已盡。

金庸易中天都對明朝看不上,明朝真的比清朝還爛嗎

在易中天眼裡明朝的皇帝沒有一個行的,康熙雍正有資格,明朝沒有一個夠格。朱元璋“驅除韃虜恢復中華”不夠格嗎?朱棣永樂盛世不夠格嗎?明朝的皇帝的確奇葩多,有將軍皇帝、修道皇帝、罷工皇帝、木匠皇帝,花樣不少。這個“最黑暗最專制最殘暴”的朝代,皇帝不上朝不理政,可仍然能夠屹立276年不倒,清朝皇帝很勤奮,可統治中國是267年,也沒有能夠超過明朝。

金庸易中天都對明朝看不上,明朝真的比清朝還爛嗎

單純從皇帝的道德素質來看一個朝代的歷史價值,本身就是一種偏見。道光是清朝勤政圖治克勤克儉的典型,吃的青菜豆腐,穿的是補丁衣服,結果就是國窮民困,民變四起,怨聲載道,治家有餘,治國不足。第一個賣國條約-《南京條約》就是他的時代產物,道光開啟了大清朝賣國的百年恥辱,一百多年都在賣國直到滅亡。明朝的皇帝雖然昏,但是有骨氣,“不和親,不賠款,不割地,不納貢,天子守國門,君王死社稷”。萬曆幾十年不上朝,但滅了日本的狼子野心,將其趕出朝鮮半島,在明朝大軍凱旋之日的獻俘儀式上,萬曆皇帝對數十個藩屬國宣佈:“義武奮揚,跳梁者,雖強必戮!”。明朝範兒,清朝只能望塵莫及,就知道“量中華之物力 ,結與國之歡心”。

易中天自己也說,明代皇帝如此差勁,國祚為何還能延續如此之久呢?這是因為,自隋唐而宋元,經過七百多年探索,文官制度已經完善,官僚政治已經成熟,帝國的政權其實是由士大夫階層來支持的。

金庸易中天都對明朝看不上,明朝真的比清朝還爛嗎

這就是明朝比清朝突出的一個特點,文官制度。萬曆為什麼要罷工,幾十年不上朝,因為他想立自己想立的太子都做不到,只好消極抵抗文官集團。永樂皇帝朱棣所確立的內閣制度,被西方人看做人類近代民主政治的兩大支點之一,西方近代的內閣制度,正是在“中國熱”時期,通過無數典籍對中國內閣制度的介紹,逐漸借鑑以成型。清朝的軍機處,是皇帝的祕書處,決策權在皇帝。大臣就是皇帝的奴才祕書,根本沒有獨立性。乾隆好大喜功巡遊江南有幾個大臣敢說話。

清朝才是最專制的朝代。明朝海瑞可以罵皇帝,清朝提個意見都難。紀曉嵐為例,他原本是乾隆帝身邊的一個侍讀學士,從乾隆南巡,在途中紀曉嵐見南巡勞民傷財,對乾隆進行勸阻。不料此番忠義之言惹得乾隆大怒,:“朕以汝文學尚優,故使領四庫書館。實不過倡優蓄之,汝何敢妄談國事!”(《清代外史》)乾隆有個理論就是“本朝無名臣”,在乾隆眼裡只有奴才。

金庸易中天都對明朝看不上,明朝真的比清朝還爛嗎

說明朝殘暴,主要就是朱元璋和朱棣殺人最多。朱棣殺人主要是為了給自己正名,帝位畢竟是搶來的。朱元璋主要是殺功臣殺官僚。朱元璋是平民出身,對貪官汙吏有種切齒之恨,剝皮囊草,魯迅說過,大明一朝,以剝皮起,以剝皮終,可謂始終不變!如果百姓被當官的欺負,百姓可以把官員帶到京城讓皇帝做主,路上看到的官員不可以阻止,而且還要幫助他。明朝的殘暴根本沒法和清朝比,“揚州十日”“嘉定三屠”,“留頭不留髮,留髮不留頭”,清朝的屠殺歷史上少有的殘暴。

金庸易中天都對明朝看不上,明朝真的比清朝還爛嗎

最專制最腐敗最黑暗最殘暴的朝代就是大清朝,明朝豈能與之相提並論。有人故意黑明朝說什麼,明朝無名士、無明君,無名將。王陽明王夫之不是名士,朱元璋朱棣不是明君,徐達戚繼光不是名將,看來對明朝不待見的人很多,不只是易中天金庸。

清朝對明朝而言不是進步而是退步。明朝的生產力遠大於清朝。據統計,康乾盛世的生產力還不及明朝崇禎年間江南一帶的生產力。 16、17世紀間,明代曾是世界上手工業與經濟最繁榮的國家之一。明代初期推行的海禁政策,使得商業受到一定的壓制,但明穆宗隆慶元年(1567年)廢除海禁後,海外貿易重新活躍起來,全盛時遠洋船舶噸位高達1.8萬噸,佔當時世界總量的18%。最讓歐洲人驚訝的就是明朝的造船技術,當時的世界處於大航海時代,歐洲國家為了開拓殖民地紛紛派艦隊出海遠行,造船技術自不必說,但當他們看見明朝的造船水平時仍然大驚失色,甚至這樣形容:明朝能夠“用船在中國和馬六甲之間搭起一座橋樑”。

金庸易中天都對明朝看不上,明朝真的比清朝還爛嗎

清朝是賣國求榮屈膝投降的朝代,明朝是個揚眉吐氣浩蕩國威的朝代。從朱元璋驅除韃虜恢復中華,到鄭和下西洋,到萬曆滅日本威風助朝鮮立國。明朝的軍事外交可以說是清朝所望塵莫及的,清朝簽訂一千多個不平等條約,清朝的外交史寫著兩個字——恥辱。

明朝的文化思想更是燦爛。四大名著三個在明朝,明朝編《永樂大典》是編書一字不刪,清朝編《四庫全書》是毀書寓禁於征。明朝不僅出了大思想家王陽明,而且明朝末年黃宗羲、顧炎武、王夫之提出了中國比較成系統的民主思想,清朝三百年禁錮思想文字獄,變法之時梁啟超不得不感嘆晚明思想的復活。清朝的思想停頓了三百年,民族文化史上的一大悲劇。

金庸易中天都對明朝看不上,明朝真的比清朝還爛嗎

明朝嘉靖三十一年曾旅居廣州的葡萄牙人克魯士的話說:“中國比聽起來要大得多。”比如他所在的廣東省,每個小鎮都像城市一樣“極壯麗”。城市不但衛生清潔特別好,而且還有叫西班牙人連呼不可思議的“養濟院”,可以收留乞丐和殘障人士,還有“充足的大米供應”。如此國度,簡直是“全世界最富饒的國家“。

到了清朝,英國人馬戛爾尼看到的是遍地驚人的貧困,在出使日記中寫道“自從被滿洲韃靼征服以來,至少在過去 150 年裡,沒有改善,沒有前進,或者更確切地說反而倒退了;當我們每天都在藝術和科學領域前進時,他們實際上正在變成半野蠻人”。

金庸易中天都對明朝看不上,明朝真的比清朝還爛嗎

易中天在《帝國的惆帳》中大讚康乾盛世,說什麼清之“康雍乾盛世”,持續134年,遠遠超過漢的“文景之治”50年,唐的“貞觀之治”23年,宋的“太祖太宗之治”30年,明的“仁宣之治”11年,當然,諸朝還有其他“治世”但斷斷續續,遠不如清之“治世”連續三朝,一貫到底。

康乾盛世是什麼貨色,現在比較清楚了,根本不能與歷史上的盛世相提並論,魯迅先生懷疑是文字獄吹出來的盛世。易中天大讚清朝,對明朝是一黑到底,”前期鬧哄哄,中期懶洋洋,後期病殃殃“。對歷史不能情緒化,要實事求是,要有根據,這才是一個歷史研究者的態度。

相關推薦

推薦中...