嘉靖六年（1527年）明代前六子（大文人）李夢陽為國相寺（天清寺）主善彬和尚寫了篇（國相寺重修碑記》："國相寺，繁臺前寺也。臺三寺，後曰白雲，中曰天清。塔斷而中立，鸛巢其上嘎嘎鳴。按夢華錄繁臺寺一耳，亦不言其地之盛。嘗聞之長老曰："寺一耳，而三其教。","後有白雲閣，於是號白雲寺，中有天清殿，於是號天清寺，前有國相門，於是號國相寺。寺分勢孤，時遷世殊。於是，崇者頽而下者蕪。僧闒教汚。庸師惡徒。於是，樹石盜亡損破，鳥鼠穢之，往來羊豬。寺非若能主矣！又國初鏟王氣，塔七級去其四。崩囓幽窟，狐狸魑魅，昏嘯陰啼，僧席未暖業逃去。"
文章裡提到三個有疑問的情況：1，東京夢華錄沒有講這裡"很盛"。2，原來一個寺咋會變成三個寺院？3，繁塔好像斷了一樣，立在寺裡。老和尚（寺長老）對他解釋過其它問題之後，"又"說"國初鏟王氣，塔七級去其四"。一個"又"字，證明"鏟王氣"的故事，是老和尚（當導遊式的主人）對李夢陽講的。並不是後人宣傳的"鏟王氣是李夢陽說的"、是李夢陽"考證出來的"。
這段碑文成了宋代的繁塔被"明代的皇帝剷斷"四層的來歷。但過了九十年，萬曆四十五年（1617年）開封周藩王府的右長史陳嘉瑜話裡有話地反駁了這件事。
陳嘉瑜說洪武年間勝安和尚修寺院時，是周王拿出很多錢叫他修的。因"元末兵燹，寺塔俱廢。國初重建而銷塔之頂，僅留四級"。陳嘉瑜以暗中諷刺的筆觸狡猾地說，寺院和繁塔都是元末兵燹打毀的。國初周王出錢修了寺院，卻毀了繁塔的頂。特別指出"僅留四級"！如果真的發生過鏟拆繁塔的事，"塔七級去其四"必然剩餘三層。但是陳嘉瑜話裡有話地說"餘下四級"，證明當時就是下面三層，上面有個小塔，他算一層共四級。是和李夢陽的碑文，擰著勁講的。
到了清同治年間，開封儒士常茂徠，發現宋代碑文有"九層寶塔"四字。撰文批評李碑的"塔七級去其四"是臆斷，是失考。如果鏟王氣，應該是"拆掉了六層"。實際上，本來就是空穴來風，所以"鏟王氣"的傳說，肯定牛頭不對馬嘴
繁塔內部蹬道系統圖
現三層 繁塔就是一個完整的整體。從北入口進入，通過左右對稱的內蹬道，會直接攀登到三層的塔心室。二層有四個互不相通的佛洞，怎麼進去呢？當在內蹬道爬到二層以上時，再向外走下八階，從東南或西南的方門洞，下到二層的平座。在塔身之外外沿行走，向南左右兩邊都能進入二層塔心室。向北分別逐個到達西北、正北、東北三個小佛洞。這就是"內攀外沿"，到達二層各洞的路徑。那麼，三層呢？三層的塔心室是直接從蹬道爬上來的。到了三層的塔心室，就算完事，從左右兩邊都能返回地面。
當要爬上塔頂平臺時，就要從三層塔心室走出來，繞到西北面的方洞口。從西北這個爬梯登上塔頂平臺。這是最危險的過程，宋代的蘇舜欽詩裡，描寫的就是這個過程。看到平臺上的孔洞了嗎？
登頂（及顛）的人，就是從三層塔心室出來，沿著三層平座走半圈，繞到西北的爬梯，上到塔頂。
塔頂平臺264平米，爬上去感覺很爽快，四顧襟袍舒！（試想，從北入口，爬到三層塔心室，啥也看不到，何趣之有？（但太危險，不開放登頂）
這是從三層外簷（平座）爬上塔頂平臺的方形孔洞。不是說三層以上"拆掉"了嗎？試問：不要說恢復建六層，僅把第四層"重新接建上去"就算繁塔確實殘斷過。如果取消小塔改為第四層，這個孔洞遮蓋不遮蓋？怎麼通過這個爬梯進入四層的塔心室？從西北方向進入塔心室允許不允許？
換言之，所謂的"第四層"在這種情況下成立不成立？當然不成立！這樣的"第四層"，現代的任何工程師都不可能作出合理設計！
1918年前後，日本人關野貞考察過繁塔。他當時沒辦法登塔，不知道里面的結構。所以，畫的平面圖是單邊（旋轉）蹬道爬上去。實際是錯誤的。
楊廷寶先生畢業於開封"留學英美預備學校"（河大前身），1935年他按關野貞的圖，介紹過繁塔。
楊廷寶先生的文章。他也疑惑陳嘉瑜碑文中的"僅留四級"。
樑思成先生1936年前後，也考察過繁塔。大師畢竟是大師！他一邊引用"文獻"的說法，什麼"鏟王氣"七級去四級"。但他不信，明確說"塔幾級不可考也"。存疑！
1， ***羅哲文先生《古代名塔》說 "據一些文獻記載，此塔原為六角九層，十分高大，曾有民謠說"鐵塔高，鐵塔高，鐵塔只到繁塔腰。"相傳有一條禿尾蒼龍，性情暴躁，有一天去東海探母，途徑開封上空，因繁塔太高，它將尾巴甩在塔上，作短暫休息。臨走時不在意，竟將上半部捲到東海去了。此說當然不足為信，它可能反映了一個事實：由於自然災害如雷擊等原因，此塔的上半部被損壞了，故文獻記載"明初摧毀，止遺三層。"後來人們又在殘存的塔身上修建了一個7層小塔，作為舊塔的塔剎，於是繁塔構成了今天不同尋常的塔上有塔的形狀。"
2012年去世的羅老，可是跟隨樑思成工作多年的大弟子，中國古建築史學界的魁首。未作任何調研，也是在"猜測"繁塔塔型的成因，認為蒼龍毀塔半截"可能反映了一個事實，"。所以，當今中國，誰曾洞悉繁塔的千古不朽之身呢？繁塔冤枉！開封倒黴！
2，林洙先生說"宋開寶七年（974年）重修天清寺時建此塔，塔原為九層，元初塔上部遭雷擊毀，元末又遭兵火之劫，明永樂（1403年--1424年）將三層以上拆除，後清代又在三層以上又加建六級小尖頂塔，成了現在的塔形，"（樑思成先生第二任妻子）
3，張馭寰先生"這一座北宋大塔至今僅餘下層，後人在塔頂上又加建了一座小塔，用以收尾"。（早期曾任過樑思成先生祕書，號稱建築史學者）
4， 田肖紅說"這裡（繁塔）的真跡也只是宋代的身子清代的帽"。
5，曾廣慶說"明初朝廷為懲戒周王的圖謀不軌，派員到開封‘鏟王氣’，‘塔七級去其四，止遺三級。’後人在殘塔上增築了小塔"。
6， 釋慧如說"此塔系用不同的加釉灰色方磚砌成。通高三十七米，呈等邊六角形。原為九層，高八十米。元末天清寺毀於兵火，九層繁塔也因雷擊而嚴重受損，僅剩三層，後來在殘存的塔身上補充修建了一座七層的小塔，作為塔剎，成為現在的樣子。"
7， 顧延培說"著名學者鄭振鐸認為此塔大塔摞小塔，就是原來的樣子，他很欣賞此塔很像古代的編鐘，小塔是塔鈕。他又說印度古塔也有類似的造型，印度佛塔多為四角形，而我國佛塔多為八角形，而此塔是六角形。從建築形式分析，此塔包含著中印古代交流的內容。"
8， 楊煥成先生說："開封繁塔，建於北宋開寶七年（974年），六角形樓閣式磚塔，現高36.68米。原為九層，明初為"削王氣"，將塔拆留三層。清代在其三層之上加築七級小塔，形成現存的特殊塔形。"
9， 繁塔的《文物簡介牌》自稱："繁塔建於宋太祖開寶七年（公元974年）。塔高九層，二百四十尺。元代塌為七層，明代只剩三層，清代於殘塔上築個九級小塔，封住塔頂，形成現在狀如編鐘的獨特面貌。"
1，1960年開封市的舊旅遊照片註解"相傳原有九層，元末戰亂時上部數層塌毀，明洪武時改為三層低塔。明清兩代重遭黃水，又將塔之下淤沒。所存現狀，古穆可愛。"
2，1983年《國家博物館館刊》"原為"九層"，高"二百四十尺"。元代開始"半摧"，實際上壞掉兩級，尚有七級。明初又將殘存的七級鏟去四級，只留下我們今天所看到的三級。清朝時又在三級之上加築尖峰，最後形成了今天繁塔的奇特面貌。"
3，2008年河南《文物典-建築》"元代時塔已"半摧"，明初因"鏟王氣"而"止遺三級"，清初在三層塔身之上加築六角磚制塔剎，從而形成了"浮屠三級真幽怪"的奇特造型。"
4，2009年《河南文物志》說"原為九層，元明時已毀，明代時在三層平頂上加築七級小塔，便形成現在的特殊形式"。
5，2011年河南文化遺產（一）》"繁塔為六角形樓閣式磚塔，原為九層，據載宋末元初繁塔曾遭雷擊，上部六層毀，清代初年在殘留的三層塔身上修建七級小塔，形成今天的特殊形式。"
6，建築史界：郭黛姮先生（古代建築史）"開封繁塔，三層上加七層小塔"。
這麼多互相牴牾的專家、學者見解，聽誰的？只能說明學界還沒有掌握實質問題。真的應該再探討、研究。一個不是什麼學術問題的問題，這麼多說法，怎麼教授給學生？
作者：宋喜信