明史記載，隆慶六年（1572年）五月二十二日，皇帝病危，三天後內閣大學士高拱、張居正、高儀被召入宮，進寢宮東偏室，見皇帝，榻邊簾後坐著皇后陳氏、皇貴妃李氏，10歲的太子朱翊鈞則就立於御榻右邊。皇帝抓住高拱的手曰：“以天下累先生”。五月二十六日，明穆宗即崩於乾清宮。

明史列傳一百一章節

這段明史記載，罕見出現中官馮保矯詔這一字眼；隆慶皇帝託孤是有意給予高拱專權，這是符合邏輯的；

馮保太監的書法和古琴都是收藏級的

隆慶帝自小，因道士陶仲文向其父嘉靖灌輸了大明“二龍不應相見”的魔咒理論，從結婚一直到登基都只是裕王，而且整整17年都沒見過老爸，所以他特別憎恨道士，一繼位，就將方士王今、劉文斌等等一併逮捕，下獄論死。隆慶二年，內閣大學士合疏公請立翊鈞為太子，三月間，隆慶馬上就實行冊立，可見隆慶對嘉靖的迷信一套做法是完全否定的；

估計他對嘉靖本人也並無好感，登基不到一個月，就詔告群臣說：“先朝政令有不便者，可奏言予以修改；

首先大膽繞過朱元璋設的海禁，開放了通商海關，而且以奉先帝世宗遺詔的名義，陸續把那些反對他老爸的官員統統都放出監獄，例如海瑞，不但沒有追究大不敬之罪， 還提升為大理寺任尚寶丞，不久升調右僉都御史（正四品），外放應天巡撫。

海瑞這種誹謗君父大罪按律當絞的人都可以被重用，百官精神抖擻，於是言路頓開，但隆慶對嘉靖舊臣，例如嚴嵩徐階等，並沒有反攻清算，甚至他的老師高拱與徐階發生衝突，他還是明靜、寬仁的對待，讓老師高拱先暫時退仕順便反省一下過大的火氣，但他同時又讓海瑞去查徐階，收集掌握了徐階一黨的不法證據，在御史的不斷彈劾下，徐階等一幫舊臣不得不辭職下臺；

他這種做法，既緩和了朝臣們累積多年的矛盾，又能加恩於新首輔高拱，讓他帶領新內閣班子死心塌地的為朝廷效力，手法是相當高明的！

他信用高拱，實際予以了宰相實權，但表面上卻還是內閣制，因為不能違背朱元璋不設宰相的祖訓，隆慶做皇帝的六年，天下太平，可謂垂拱而治；《明穆宗實錄》“上即位，承之以寬厚，躬修玄默，不降階序而運天下，務在屬任大臣，引大體，不煩苛，無為自化，好靜自正，故六年之間，海內翕然，稱太平天子云。”

隆慶死的時候，高拱實際任首輔僅3年，許多改革措施不能到位，很多阻力不僅來自嘉靖舊臣，更多甚至來自朱元璋和朱棣兩個暴君所定的舊制；比如宦官體制，其他朝代太監不過幾千人最多一萬多了，到了明朝就達到10萬，分佈全國各地軍政要地，不僅部門林立，而且有自己的武裝力量--錦衣衛，有自己司法機關--詔獄，儼然一個小朝廷，連內閣的奏章，都需要有司禮監的批紅，才生效權，對此，隆慶是想改革宦官制的，因此明史才會有 “帝意專屬閣臣“”的記錄；

高拱在其生前，秉承了隆慶的意思，已經著手準備，公開的諸臣有過商議，張居正作為次輔，也就是備胎，肯定也是知道此事，並參與其中的；那麼中官如何能矯遺詔讓馮保共事新君呢？

明史認為這與徐階貪腐案有關，當初徐階一黨構陷嚴世蕃“通倭”，扳倒嚴嵩後，大肆圈地撈錢，高拱上臺後追著徐階不放，作為名義上的學生，張居正從容（就在下班休息的意思）找到高拱為老師講情，說服了高拱，結果是徐階本人沒有獲罪，安全著陸了；足見兩人關係除了首輔和次輔的工作關係，私下感情上也是相當不錯的；但事後高拱聽說張居正拿了徐階3萬兩白銀的好處，就誚qiào居正（誚就是私下責備的意思），張居正非常害怕高拱向隆慶報告，於是對天發毒誓否定此事，但由於高拱一直是比較清廉，也喜歡結交清廉的官員，所以他對張居正的人品開始懷疑，（交遂離），兩人慢慢就很少私交了；

明史一百一，徐階高拱張居正列傳

高拱是一直看不起太監集團的，尤其對萬曆的奶爸馮保是正面衝突，兩次推薦陳洪和孟衝擔任司禮監掌印太監，隆慶都支持高拱，馮保因為高拱，一直沒能升職為太監的一把手；由於張居正是萬曆的老師經常出入裕王府和大內，馮保先是萬曆的奶爸後來是萬曆的玩伴，因此馮保和張居正的關係一直很好；由於隆慶在位是完全信任和支持高拱的，因此張居正之所以深度勾結馮保，除了想打聽皇帝的心意，應該還是希望萬一事發，宮內有人為他說好話；

明朝的反腐體制是嚴酷無情的，但官員收入卻又是歷朝歷代最低的，所以不僅張居正，可以說大小官員都運用過潛規則，拿灰色收入，著名的比如永宣朝的三楊，嘉靖朝的嚴嵩，徐階，真正清廉的，除了沒實權的御史言官，也就只有高拱海瑞等寥寥數人；

當隆慶不省人事病危之時，張居正的太監人脈關係就發揮了巨大的作用，因為顧命之時，高拱不僅已是真宰相，而且歷史沒有記錄，隆慶當場有指定任何太監輔佐朱翊鈞，這符合隆慶的遺言“以天下累先生”；

這就說一旦萬曆登基，高拱就是明朝第一權臣，也只有這樣的權力，才能完成隆慶想要的改革；而張居正唯一的辦法，除了兵變，就只能是利用宮內的勢力，才能扳倒高拱，於是：

策劃政變

第一步，他和馮保策劃，避開高拱，寫了隆慶遺詔，加入“司禮監共輔”；

高拱臨終前曾經寫了《病榻遺言》四卷，記述事件經過，因隆慶遺詔簽署沒有經過內閣，但皇帝印璽已蓋，隆慶已死，根本來不及更改。明史也曾有“穆宗得疾，保密屬居正豫草遺詔”的說法；高拱不服，以大明200年來，沒有太監受顧命的規矩，而張居正臉皮厚只“面赤謝過”而已；

第二步，司禮監的人事任免權是皇帝，而不是內閣，因此只需萬曆提議，兩宮太后同意，馮保就馬上得以任命，所以萬曆的《登極昭》則是張居正執筆，萬曆和兩宮太后御準，命馮保衛司禮監掌印太監，高拱內閣根本無權干預；而且太監孟衝“爭飾奇技淫巧以悅帝意”，素來不為李貴妃所喜，所以，趕走孟衝，馮保繼任，兩宮太后無人反對；

第三步，張居正派人處處留意高拱的言行，抓他的把柄，例如：明穆宗去世時，高拱以主幼國危，痛哭時，說過：“十歲太子如何治天下”

隆慶六年（1572年）六月初十，皇太子朱翊鈞虛歲十歲，正式即位，次年改元萬曆；登基宣讀《隆慶遺詔》和《登極昭》時，馮保始終站立在御座旁邊，滿朝文武大為震驚，史書形容“舉朝大駭”；

對此，高拱極為不滿的。他帶領閣臣，以 萬曆年幼，為免太監專權，取消司禮監披紅權，還政於內閣的名義上奏疏，“以主上幼衝，懲中官專政，條奏請詘司禮權，還之內；並且派言官彈劾馮保，高拱這些行為都是按照正常流程來走的，事前也徵求過 張居正等其他大臣的意見，張居正表面上支持，暗地裡卻告訴了馮保，並計劃去高拱而代之；

所以彈劾馮保的奏疏到司禮監就被匿，留中不發，高拱則更更著急了，準備朝堂上率百官當著萬曆面，請求答覆；

這下，張居正就慌了，萬一百官發難，高拱和高議等重臣如果都堅持這個意見，那麼司禮監披紅大權被內閣掌握，則之前所有努力都白費，於是他馬上通知馮保，讓他篡改高拱的話。將“十歲太子如何治天下”改為““十歲孩童如何作天子”

馮保利用例行東廠密報的機會，以此話汙衊高拱，結果，“太后大驚，天子聞之亦色變”；由於高拱是第一權臣，因此皇室的確有派密探時常偵查，兩宮太后和萬曆聽說 高拱說十歲孩子不能當天子，當然驚恐萬分，馮保趁機說，高拱專權，不可容之；

太后可能有找過張居正等其他人來核實，張居正一口咬定，果然是高拱說過此話，而其他官員似是而非，於是馮保請旨罷免高拱，陳太后與李太后兩人同意；

萬曆生母李太后

有人懷疑，萬曆的生母，李太后知情並參與矯詔?有些野史戲劇說張居正與李妃私通，甚至還說萬曆的弟弟就是張居正的兒子，這些純屬謠言，因為王府皇宮，所有人的生活行動都有專門制度，連皇帝本人也概莫能免，皇帝寵信宮女都有專門《起居注》記錄，所以李太后別說可能和張居正私通，甚至都不能隨便召見，見面也都需符合規制；

張麻子認為 沒有任何證據指向兩宮太后有參與這個陰謀；

六月十六日，政變發動：

隆慶六年（1572年）六月十六，

六月十六日早朝，“召內閣、五府、六部眾至。”到會極門，太監王榛捧罵高拱：“今有大學士高拱專權擅政，把朝廷威福都強奪自專，通不許皇帝主專。不知他要何為？我母子三人驚懼不寧。高拱著回家閒住，不許停留。”

兩宮及帝詔言語之間，切責高拱擅權無君，數其罪而逐之。高拱原以為宣詔是逐馮保，不料卻是逐己，不啻晴天霹靂，“面色如死灰”，“汗陡下如雨，伏不能起”。張居正從旁掖他起。第二天一早，柴車即路，頗為淒涼地踏上了歸程。

而另一個顧命大臣高儀驟聞此變，吐血三日，一病不起；

從此以後內閣大權專屬張居正一人；

張居正

=====================

後續尾聲：

明朝萬曆元年（1573）正月，有男子姓王，名大臣，著內侍服，潛入乾清宮，被抓獲，下東廠。馮保想此以陷高拱，令人饋他飲食，給他匕首，許賞千金，教他誣陷高拱與太監陳洪。取得偽供後，便發錦衣衛緹騎包圍高拱府第，械高氏奴僕。家人恐慌，高拱出見緹騎，問何故？緹騎說，無逮捕旨意，只是奉命包圍以防意外。

消息傳出，舉朝都知馮保欲害高拱。吏部尚書楊博與左御史葛守禮，相信高拱，於是相約到張居正處，求他救高拱。居正答應將奏緩其獄。楊、葛回來後，又說服錦衣衛都督朱希孝，讓王當眾指認高拱家的奴僕，王茫然分辨不出。錦衣衛曉以利害，教他據實翻供。會三法司會審，主其事的有左都御史葛守禮、錦衣衛都督朱希孝及楊博、馮保等。按規矩必須先打被審人。將杖，王大呼：“許我富貴，如何棒掠我？！且我豈能識高閣老？”

馮保害怕，便草草收場，令人以生漆毒啞王大臣，再審時便話說不清。當即移付法司，問斬了結。高拱方得以免禍。

到底此人到底何許人？有說是戚繼光部逃兵，有說是京師流浪漢，也有說根本不叫王大臣，至今更無法明確了；

臨終前高拱寫了《病榻遺言》四卷，記述張居正勾結馮保陰奪首輔之位的經過，將張居正描述為陰險刻毒的人物，“又做師婆又做鬼，吹笛捏眼打鼓弄琵琶”。認為利用王大臣陷害他的，也是馮保、張居正的主意。此事主謀為馮保，因王大臣被獲時是先交東廠查辦，最初的供辭來自東廠。張居正看過獄辭，併為修改四字。後因楊博、葛守禮發現張居正的筆法，因此改變主意，奏請緩決。三法司會審之後，馮保見陰謀暴露，才用藥瘏王大臣，移法司處死，速結了此案。

從明史看來，雖然為了保全帝王臉面，但對此事還是相對客觀公正的，不僅定義了矯詔，還邏輯分析了前因後果；

由此可見，隆慶和高拱才是萬曆變法的創始人，張居正策劃馮保政變，但最後並沒有流血，畢竟人不為己天誅地滅，最終他們也還不能算奸臣，只是謀私利罷了；