為何說明朝十六帝不如清朝十二帝,明朝都是昏君,清朝都是明君?

很多歷史書上都曾坦言:明朝十六帝不如清朝的十二帝。相比明朝,清朝年間湧現的明君較多,極受後世廣泛好評。似乎很多歷史迷都認為,明朝皇帝大多昏庸,除了開國皇帝外,其他皇帝都是一捏即破的豆腐渣,沒有絲毫內涵可言。那麼,事實真是如此嗎?

為何說明朝十六帝不如清朝十二帝,明朝都是昏君,清朝都是明君?

圖片來源網絡

事實上,清朝時期的皇帝中並非沒有昏君,只是清朝的管理方式限制以及掩蓋了皇帝的昏庸無能。眾所周知,清朝中期,無論皇帝多麼操勞國事、兢兢業業、用盡各種方法和手段,都無法阻止清朝的不斷後退。那麼,清朝是用了什麼獨特的管理方式,使當時的所有皇帝看上去都不像一個昏君呢?

為何說明朝十六帝不如清朝十二帝,明朝都是昏君,清朝都是明君?

圖片來源網絡

第一,清朝的皇帝家教甚嚴,向來以身作則,言傳身教,讓皇子們打小就嚴於律己,凌晨就開始拼命學習,比別的孩子都贏在了起跑線上。當然,為了充實自己,自然必不可免會缺少很多童年的樂趣,也喪失了作為兒童的玩耍時光。

第二,清朝的繼承製要求,皇帝沒死之前,任何人都有上位的可能。為了成為天子,一統天下,皇子們競爭尤為激烈,為了穿上龍袍,彼此間競爭不斷,從中也提高了自己的知識水平和本領。

第三,皇帝為了瞭解皇子的實力,會分配大量事務,分給皇子們先行實踐。而此時伏案桌前的皇子們,也在日積月累的實踐中,不斷提高自己處理事務的能力,為未來成為國家主人奠定了堅實基礎。

為何說明朝十六帝不如清朝十二帝,明朝都是昏君,清朝都是明君?

圖片來源網絡

當然,人生很多事並不是靠努力就能換來的,一些人生大贏家偶爾靠的還是運氣。一些小時候表現平庸的皇子,或許本無心皇位,卻運氣好,領了件黃袍穿。此時,皇子絕對會為了自身的威嚴,開始了一系列自我錘鍊,憑藉自小被鍛煉出來的處理事務的能力,不斷強化自己,讓自己儘可能看上去是一位明君。

而明朝皇帝呢,大多不務正業,有的甚至多年不上早朝。即便如此,明朝晚期發展仍是迅猛,商業貿易一度達到繁榮頂峰。對此,絕對不能肯定地表示明朝皇帝都是昏君。

為何說明朝十六帝不如清朝十二帝,明朝都是昏君,清朝都是明君?

圖片來源網絡

事實上,昏君不一定會拖慢歷史進程。譬如紂王、趙佶、秦始皇等人,暴虐無道,欺壓百姓,自古臭名昭著,令人厭惡。然而,他們卻能推動歷史的發展。所以,我們大致可以說,能讓國家進步的君主,即是明君。

因此,對於明朝十六帝不如清朝的十二帝這種說法,完全是有失偏頗的。

相關推薦

推薦中...