'唐朝289年、明朝276年、清朝268年，為何古代王朝難破300年大關'
公元前221年，秦始皇一掃六合統一天下，由此建立了第一個封建王朝秦朝，從此直至清朝亡國，中國曆經了漫長的兩千多年封建帝制時代。
封建王朝的特色是什麼呢？
是帝制！
也就是說自秦始皇建立秦朝開始起，封建社會就開始形成了由皇帝制度為中心的中央集權式體制。
在這段漫長曆史之中，大一統封建王朝除卻那些二世而亡的短命王朝，還有元朝這個不足百年的特殊情況以外。一般大一統王朝都是二百多年以後壽終正寢，諸如唐朝289年，明朝276年、清朝268年，大一統王朝中就沒有邁過300年大關的，那麼這是什麼原因呢，今天宋安之具體來說說。
首先肯定有朋友認為漢朝和宋朝不是邁過了300年大關嗎？
的確漢朝405年，宋朝319年，看似是邁過了300年大關，但是這兩個朝代，漢朝分西漢、東漢，宋朝分北宋、南宋，嚴格意義上來說，並沒有邁過300年大關。
公元前221年，秦始皇一掃六合統一天下，由此建立了第一個封建王朝秦朝，從此直至清朝亡國，中國曆經了漫長的兩千多年封建帝制時代。
封建王朝的特色是什麼呢？
是帝制！
也就是說自秦始皇建立秦朝開始起，封建社會就開始形成了由皇帝制度為中心的中央集權式體制。
在這段漫長曆史之中，大一統封建王朝除卻那些二世而亡的短命王朝，還有元朝這個不足百年的特殊情況以外。一般大一統王朝都是二百多年以後壽終正寢，諸如唐朝289年，明朝276年、清朝268年，大一統王朝中就沒有邁過300年大關的，那麼這是什麼原因呢，今天宋安之具體來說說。
首先肯定有朋友認為漢朝和宋朝不是邁過了300年大關嗎？
的確漢朝405年，宋朝319年，看似是邁過了300年大關，但是這兩個朝代，漢朝分西漢、東漢，宋朝分北宋、南宋，嚴格意義上來說，並沒有邁過300年大關。
籠統上來說，封建王朝不過300年大關，圍繞著以土地兼併這個代表性的社會矛盾由輕到重的問題，可以視為封建王朝不到300年便崩潰的一大原因。
但今天宋安之不說土地矛盾的這個社會矛盾問題，而是以大歷史來說說我們中國古代的帝制特色。
說到中國古代的帝制，可能很多人認為這有什麼稀奇的呢，世界上的帝制國家不是很多嗎，尤其是古代圍繞著中國的東亞體系之中，基本上都是帝制國家，可是為什麼其他國家，諸如朝鮮李氏王朝500多年，東瀛小鄰居更是給力，可謂是萬世一系。
但大家似乎忽略了一個重要原因，那便是中國古代的帝制是中央集權式的，越到後面中央集權越完善。諸如唐朝有藩王之亂、後宮干政、藩鎮割據、太監欺主等弊端，但到了最後一個大一統清朝之時，可以說完美杜絕之前歷朝歷代的弊端，也就是機緣巧合之下形成了慈禧太后干政的弊端，但整體來說，圍繞著皇權的各種弊端，已經被打壓至最低風險。
正因為帝制的這種中央集權，所以到了中央集權很不錯的明清時代，明清兩朝被人稱之為“君權高度集中”的朝代。
說到這裡可能有人會認為這跟王朝不過300年有什麼關係呢，彆著急且聽宋安之慢慢道來。
公元前221年，秦始皇一掃六合統一天下，由此建立了第一個封建王朝秦朝，從此直至清朝亡國，中國曆經了漫長的兩千多年封建帝制時代。
封建王朝的特色是什麼呢？
是帝制！
也就是說自秦始皇建立秦朝開始起，封建社會就開始形成了由皇帝制度為中心的中央集權式體制。
在這段漫長曆史之中，大一統封建王朝除卻那些二世而亡的短命王朝，還有元朝這個不足百年的特殊情況以外。一般大一統王朝都是二百多年以後壽終正寢，諸如唐朝289年，明朝276年、清朝268年，大一統王朝中就沒有邁過300年大關的，那麼這是什麼原因呢，今天宋安之具體來說說。
首先肯定有朋友認為漢朝和宋朝不是邁過了300年大關嗎？
的確漢朝405年，宋朝319年，看似是邁過了300年大關，但是這兩個朝代，漢朝分西漢、東漢，宋朝分北宋、南宋，嚴格意義上來說，並沒有邁過300年大關。
籠統上來說，封建王朝不過300年大關，圍繞著以土地兼併這個代表性的社會矛盾由輕到重的問題，可以視為封建王朝不到300年便崩潰的一大原因。
但今天宋安之不說土地矛盾的這個社會矛盾問題，而是以大歷史來說說我們中國古代的帝制特色。
說到中國古代的帝制，可能很多人認為這有什麼稀奇的呢，世界上的帝制國家不是很多嗎，尤其是古代圍繞著中國的東亞體系之中，基本上都是帝制國家，可是為什麼其他國家，諸如朝鮮李氏王朝500多年，東瀛小鄰居更是給力，可謂是萬世一系。
但大家似乎忽略了一個重要原因，那便是中國古代的帝制是中央集權式的，越到後面中央集權越完善。諸如唐朝有藩王之亂、後宮干政、藩鎮割據、太監欺主等弊端，但到了最後一個大一統清朝之時，可以說完美杜絕之前歷朝歷代的弊端，也就是機緣巧合之下形成了慈禧太后干政的弊端，但整體來說，圍繞著皇權的各種弊端，已經被打壓至最低風險。
正因為帝制的這種中央集權，所以到了中央集權很不錯的明清時代，明清兩朝被人稱之為“君權高度集中”的朝代。
說到這裡可能有人會認為這跟王朝不過300年有什麼關係呢，彆著急且聽宋安之慢慢道來。
帝制的中央集權，說白了就是集權於皇帝一身，好處就是皇帝能力強大了，遇上諸如秦皇漢武式的雄才大略人物，可以整合國家資源最大限度上開疆拓土。
壞處是如果皇帝一人能力平庸甚至昏庸，那麼無疑會影響整個國家，不過這個壞處隨著歷朝歷代制度的完善，將皇帝的個人能力上的不足之處給補上了。諸如明朝的監、閣共理國政的制度，如果皇帝能力不足，甚至想要偷懶，那麼便有內閣和司禮監替他處理大部分政務，而且雙方互相牽制，使皇帝偷懶期間不至於大權旁落。
但是還有一個弊端就是，這種帝制的中央集權，造成了一個很不好的現象，那便是封建王朝的皇帝一旦大權旁落，往往都會性命之憂，更是會被取而代之。諸如西漢外戚王莽掌握大權以後，篡漢立新朝、北周的外戚楊堅篡位外孫的皇位，建立隋朝、甚至至親之間亦是如此，武則天篡奪兒子的江山，更是篡唐立武周政權。
而被篡奪江山亡國之君，除了武則天的情況特殊一些，加之兩個兒子很老實並沒有起兵反抗，得以活命以外，其他基本上是被斬草除根了，免得野火燒不盡，春風吹又生。
為什麼會這樣呢？
公元前221年，秦始皇一掃六合統一天下，由此建立了第一個封建王朝秦朝，從此直至清朝亡國，中國曆經了漫長的兩千多年封建帝制時代。
封建王朝的特色是什麼呢？
是帝制！
也就是說自秦始皇建立秦朝開始起，封建社會就開始形成了由皇帝制度為中心的中央集權式體制。
在這段漫長曆史之中，大一統封建王朝除卻那些二世而亡的短命王朝，還有元朝這個不足百年的特殊情況以外。一般大一統王朝都是二百多年以後壽終正寢，諸如唐朝289年，明朝276年、清朝268年，大一統王朝中就沒有邁過300年大關的，那麼這是什麼原因呢，今天宋安之具體來說說。
首先肯定有朋友認為漢朝和宋朝不是邁過了300年大關嗎？
的確漢朝405年，宋朝319年，看似是邁過了300年大關，但是這兩個朝代，漢朝分西漢、東漢，宋朝分北宋、南宋，嚴格意義上來說，並沒有邁過300年大關。
籠統上來說，封建王朝不過300年大關，圍繞著以土地兼併這個代表性的社會矛盾由輕到重的問題，可以視為封建王朝不到300年便崩潰的一大原因。
但今天宋安之不說土地矛盾的這個社會矛盾問題，而是以大歷史來說說我們中國古代的帝制特色。
說到中國古代的帝制，可能很多人認為這有什麼稀奇的呢，世界上的帝制國家不是很多嗎，尤其是古代圍繞著中國的東亞體系之中，基本上都是帝制國家，可是為什麼其他國家，諸如朝鮮李氏王朝500多年，東瀛小鄰居更是給力，可謂是萬世一系。
但大家似乎忽略了一個重要原因，那便是中國古代的帝制是中央集權式的，越到後面中央集權越完善。諸如唐朝有藩王之亂、後宮干政、藩鎮割據、太監欺主等弊端，但到了最後一個大一統清朝之時，可以說完美杜絕之前歷朝歷代的弊端，也就是機緣巧合之下形成了慈禧太后干政的弊端，但整體來說，圍繞著皇權的各種弊端，已經被打壓至最低風險。
正因為帝制的這種中央集權，所以到了中央集權很不錯的明清時代，明清兩朝被人稱之為“君權高度集中”的朝代。
說到這裡可能有人會認為這跟王朝不過300年有什麼關係呢，彆著急且聽宋安之慢慢道來。
帝制的中央集權，說白了就是集權於皇帝一身，好處就是皇帝能力強大了，遇上諸如秦皇漢武式的雄才大略人物，可以整合國家資源最大限度上開疆拓土。
壞處是如果皇帝一人能力平庸甚至昏庸，那麼無疑會影響整個國家，不過這個壞處隨著歷朝歷代制度的完善，將皇帝的個人能力上的不足之處給補上了。諸如明朝的監、閣共理國政的制度，如果皇帝能力不足，甚至想要偷懶，那麼便有內閣和司禮監替他處理大部分政務，而且雙方互相牽制，使皇帝偷懶期間不至於大權旁落。
但是還有一個弊端就是，這種帝制的中央集權，造成了一個很不好的現象，那便是封建王朝的皇帝一旦大權旁落，往往都會性命之憂，更是會被取而代之。諸如西漢外戚王莽掌握大權以後，篡漢立新朝、北周的外戚楊堅篡位外孫的皇位，建立隋朝、甚至至親之間亦是如此，武則天篡奪兒子的江山，更是篡唐立武周政權。
而被篡奪江山亡國之君，除了武則天的情況特殊一些，加之兩個兒子很老實並沒有起兵反抗，得以活命以外，其他基本上是被斬草除根了，免得野火燒不盡，春風吹又生。
為什麼會這樣呢？
因為古代的封建王朝，因為帝制的中央集權需要，所以很是務實，如果權臣架空皇帝以後，要麼是幹掉皇帝取而代之或者再立傀儡，要麼是等著被皇帝收拾。如果不取而代之皇帝，那麼早晚有忠於皇帝的勢力，會來反抗乃至顛覆權臣，成為一顆不穩定的定時炸彈，只要被架空的皇帝還在，就一定有忠於皇權的勢力反撲，但是你不知道在多會會爆發，所以每一天都要擔驚受怕。
也就是說古代封建王朝因為帝制的中央集權式原因，皇帝被架空往往意味著改朝換代。而其他國家就不同了，諸如東瀛的萬世一系，為什麼它會萬世一系呢？
因為他的帝制並非是中央集權式的，或者說天皇沒機會集權。正因為權力分散，天皇即使身為傀儡，也對權臣沒有多大的威脅，因此下面的幕府換了三次，天皇在大部分時間雖然是傀儡，但因禍得福不至於被廢除皇位，因此保持了形式上的萬世一系。
通俗來說，就是因為中國古代封建王朝的帝制中央集權式制度，所以皇帝一旦被架空或者皇權式微之際，就有人要改朝換代，因為這種制度之下，不改朝換代，哪怕是傀儡皇帝，也是一個很大的威脅。
公元前221年，秦始皇一掃六合統一天下，由此建立了第一個封建王朝秦朝，從此直至清朝亡國，中國曆經了漫長的兩千多年封建帝制時代。
封建王朝的特色是什麼呢？
是帝制！
也就是說自秦始皇建立秦朝開始起，封建社會就開始形成了由皇帝制度為中心的中央集權式體制。
在這段漫長曆史之中，大一統封建王朝除卻那些二世而亡的短命王朝，還有元朝這個不足百年的特殊情況以外。一般大一統王朝都是二百多年以後壽終正寢，諸如唐朝289年，明朝276年、清朝268年，大一統王朝中就沒有邁過300年大關的，那麼這是什麼原因呢，今天宋安之具體來說說。
首先肯定有朋友認為漢朝和宋朝不是邁過了300年大關嗎？
的確漢朝405年，宋朝319年，看似是邁過了300年大關，但是這兩個朝代，漢朝分西漢、東漢，宋朝分北宋、南宋，嚴格意義上來說，並沒有邁過300年大關。
籠統上來說，封建王朝不過300年大關，圍繞著以土地兼併這個代表性的社會矛盾由輕到重的問題，可以視為封建王朝不到300年便崩潰的一大原因。
但今天宋安之不說土地矛盾的這個社會矛盾問題，而是以大歷史來說說我們中國古代的帝制特色。
說到中國古代的帝制，可能很多人認為這有什麼稀奇的呢，世界上的帝制國家不是很多嗎，尤其是古代圍繞著中國的東亞體系之中，基本上都是帝制國家，可是為什麼其他國家，諸如朝鮮李氏王朝500多年，東瀛小鄰居更是給力，可謂是萬世一系。
但大家似乎忽略了一個重要原因，那便是中國古代的帝制是中央集權式的，越到後面中央集權越完善。諸如唐朝有藩王之亂、後宮干政、藩鎮割據、太監欺主等弊端，但到了最後一個大一統清朝之時，可以說完美杜絕之前歷朝歷代的弊端，也就是機緣巧合之下形成了慈禧太后干政的弊端，但整體來說，圍繞著皇權的各種弊端，已經被打壓至最低風險。
正因為帝制的這種中央集權，所以到了中央集權很不錯的明清時代，明清兩朝被人稱之為“君權高度集中”的朝代。
說到這裡可能有人會認為這跟王朝不過300年有什麼關係呢，彆著急且聽宋安之慢慢道來。
帝制的中央集權，說白了就是集權於皇帝一身，好處就是皇帝能力強大了，遇上諸如秦皇漢武式的雄才大略人物，可以整合國家資源最大限度上開疆拓土。
壞處是如果皇帝一人能力平庸甚至昏庸，那麼無疑會影響整個國家，不過這個壞處隨著歷朝歷代制度的完善，將皇帝的個人能力上的不足之處給補上了。諸如明朝的監、閣共理國政的制度，如果皇帝能力不足，甚至想要偷懶，那麼便有內閣和司禮監替他處理大部分政務，而且雙方互相牽制，使皇帝偷懶期間不至於大權旁落。
但是還有一個弊端就是，這種帝制的中央集權，造成了一個很不好的現象，那便是封建王朝的皇帝一旦大權旁落，往往都會性命之憂，更是會被取而代之。諸如西漢外戚王莽掌握大權以後，篡漢立新朝、北周的外戚楊堅篡位外孫的皇位，建立隋朝、甚至至親之間亦是如此，武則天篡奪兒子的江山，更是篡唐立武周政權。
而被篡奪江山亡國之君，除了武則天的情況特殊一些，加之兩個兒子很老實並沒有起兵反抗，得以活命以外，其他基本上是被斬草除根了，免得野火燒不盡，春風吹又生。
為什麼會這樣呢？
因為古代的封建王朝，因為帝制的中央集權需要，所以很是務實，如果權臣架空皇帝以後，要麼是幹掉皇帝取而代之或者再立傀儡，要麼是等著被皇帝收拾。如果不取而代之皇帝，那麼早晚有忠於皇帝的勢力，會來反抗乃至顛覆權臣，成為一顆不穩定的定時炸彈，只要被架空的皇帝還在，就一定有忠於皇權的勢力反撲，但是你不知道在多會會爆發，所以每一天都要擔驚受怕。
也就是說古代封建王朝因為帝制的中央集權式原因，皇帝被架空往往意味著改朝換代。而其他國家就不同了，諸如東瀛的萬世一系，為什麼它會萬世一系呢？
因為他的帝制並非是中央集權式的，或者說天皇沒機會集權。正因為權力分散，天皇即使身為傀儡，也對權臣沒有多大的威脅，因此下面的幕府換了三次，天皇在大部分時間雖然是傀儡，但因禍得福不至於被廢除皇位，因此保持了形式上的萬世一系。
通俗來說，就是因為中國古代封建王朝的帝制中央集權式制度，所以皇帝一旦被架空或者皇權式微之際，就有人要改朝換代，因為這種制度之下，不改朝換代，哪怕是傀儡皇帝，也是一個很大的威脅。
而正因為這個原因，因為帝制的中央集權制度，皇帝有著很大責任，不像其他國家“虛君”遇有危難之時不至於被指責，中國古代的皇帝享受了大權在握，遇有危難之際自然要承擔風險和民眾對其的失望，而這個原因也是清末沒有君主立憲成功的一大原因所在。
而諸如東瀛等國古代王朝的帝制，並非中央集權式，所以下面的權臣亦或崛起的新勢力，允許傀儡皇帝一直以“虛君”的形式存在著，所以才有了萬世一系。
而以帝制的中央集權制度來看，這也是古代封建王朝不過300年大關的一大原因，如果帝制在制度上不中央集權，不會威脅到權臣等顛覆中央朝廷的存在，允許傀儡皇帝以“虛君”形式存在著，那麼就沒有那麼多改朝換代了，恐怕就會出現類似於東瀛萬世一系的那種情況。
當然這只是宋安之以中國古代封建王朝的帝制中央集權式的角度，來詮釋古代王朝不過300年的原因，並非正確，只是以這種角度片面的說說，只是希望給大家提供一個全新的視角而已。
正所謂以史為鑑，那麼大家覺得封建社會的帝制中央集權式制度，到底好不好呢？
宋安之認為這種中央集權式制度，還是有著不少可圈可點的地方，但弊端還是很明顯的，大家覺得呢？
公元前221年，秦始皇一掃六合統一天下，由此建立了第一個封建王朝秦朝，從此直至清朝亡國，中國曆經了漫長的兩千多年封建帝制時代。
封建王朝的特色是什麼呢？
是帝制！
也就是說自秦始皇建立秦朝開始起，封建社會就開始形成了由皇帝制度為中心的中央集權式體制。
在這段漫長曆史之中，大一統封建王朝除卻那些二世而亡的短命王朝，還有元朝這個不足百年的特殊情況以外。一般大一統王朝都是二百多年以後壽終正寢，諸如唐朝289年，明朝276年、清朝268年，大一統王朝中就沒有邁過300年大關的，那麼這是什麼原因呢，今天宋安之具體來說說。
首先肯定有朋友認為漢朝和宋朝不是邁過了300年大關嗎？
的確漢朝405年，宋朝319年，看似是邁過了300年大關，但是這兩個朝代，漢朝分西漢、東漢，宋朝分北宋、南宋，嚴格意義上來說，並沒有邁過300年大關。
籠統上來說，封建王朝不過300年大關，圍繞著以土地兼併這個代表性的社會矛盾由輕到重的問題，可以視為封建王朝不到300年便崩潰的一大原因。
但今天宋安之不說土地矛盾的這個社會矛盾問題，而是以大歷史來說說我們中國古代的帝制特色。
說到中國古代的帝制，可能很多人認為這有什麼稀奇的呢，世界上的帝制國家不是很多嗎，尤其是古代圍繞著中國的東亞體系之中，基本上都是帝制國家，可是為什麼其他國家，諸如朝鮮李氏王朝500多年，東瀛小鄰居更是給力，可謂是萬世一系。
但大家似乎忽略了一個重要原因，那便是中國古代的帝制是中央集權式的，越到後面中央集權越完善。諸如唐朝有藩王之亂、後宮干政、藩鎮割據、太監欺主等弊端，但到了最後一個大一統清朝之時，可以說完美杜絕之前歷朝歷代的弊端，也就是機緣巧合之下形成了慈禧太后干政的弊端，但整體來說，圍繞著皇權的各種弊端，已經被打壓至最低風險。
正因為帝制的這種中央集權，所以到了中央集權很不錯的明清時代，明清兩朝被人稱之為“君權高度集中”的朝代。
說到這裡可能有人會認為這跟王朝不過300年有什麼關係呢，彆著急且聽宋安之慢慢道來。
帝制的中央集權，說白了就是集權於皇帝一身，好處就是皇帝能力強大了，遇上諸如秦皇漢武式的雄才大略人物，可以整合國家資源最大限度上開疆拓土。
壞處是如果皇帝一人能力平庸甚至昏庸，那麼無疑會影響整個國家，不過這個壞處隨著歷朝歷代制度的完善，將皇帝的個人能力上的不足之處給補上了。諸如明朝的監、閣共理國政的制度，如果皇帝能力不足，甚至想要偷懶，那麼便有內閣和司禮監替他處理大部分政務，而且雙方互相牽制，使皇帝偷懶期間不至於大權旁落。
但是還有一個弊端就是，這種帝制的中央集權，造成了一個很不好的現象，那便是封建王朝的皇帝一旦大權旁落，往往都會性命之憂，更是會被取而代之。諸如西漢外戚王莽掌握大權以後，篡漢立新朝、北周的外戚楊堅篡位外孫的皇位，建立隋朝、甚至至親之間亦是如此，武則天篡奪兒子的江山，更是篡唐立武周政權。
而被篡奪江山亡國之君，除了武則天的情況特殊一些，加之兩個兒子很老實並沒有起兵反抗，得以活命以外，其他基本上是被斬草除根了，免得野火燒不盡，春風吹又生。
為什麼會這樣呢？
因為古代的封建王朝，因為帝制的中央集權需要，所以很是務實，如果權臣架空皇帝以後，要麼是幹掉皇帝取而代之或者再立傀儡，要麼是等著被皇帝收拾。如果不取而代之皇帝，那麼早晚有忠於皇帝的勢力，會來反抗乃至顛覆權臣，成為一顆不穩定的定時炸彈，只要被架空的皇帝還在，就一定有忠於皇權的勢力反撲，但是你不知道在多會會爆發，所以每一天都要擔驚受怕。
也就是說古代封建王朝因為帝制的中央集權式原因，皇帝被架空往往意味著改朝換代。而其他國家就不同了，諸如東瀛的萬世一系，為什麼它會萬世一系呢？
因為他的帝制並非是中央集權式的，或者說天皇沒機會集權。正因為權力分散，天皇即使身為傀儡，也對權臣沒有多大的威脅，因此下面的幕府換了三次，天皇在大部分時間雖然是傀儡，但因禍得福不至於被廢除皇位，因此保持了形式上的萬世一系。
通俗來說，就是因為中國古代封建王朝的帝制中央集權式制度，所以皇帝一旦被架空或者皇權式微之際，就有人要改朝換代，因為這種制度之下，不改朝換代，哪怕是傀儡皇帝，也是一個很大的威脅。
而正因為這個原因，因為帝制的中央集權制度，皇帝有著很大責任，不像其他國家“虛君”遇有危難之時不至於被指責，中國古代的皇帝享受了大權在握，遇有危難之際自然要承擔風險和民眾對其的失望，而這個原因也是清末沒有君主立憲成功的一大原因所在。
而諸如東瀛等國古代王朝的帝制，並非中央集權式，所以下面的權臣亦或崛起的新勢力，允許傀儡皇帝一直以“虛君”的形式存在著，所以才有了萬世一系。
而以帝制的中央集權制度來看，這也是古代封建王朝不過300年大關的一大原因，如果帝制在制度上不中央集權，不會威脅到權臣等顛覆中央朝廷的存在，允許傀儡皇帝以“虛君”形式存在著，那麼就沒有那麼多改朝換代了，恐怕就會出現類似於東瀛萬世一系的那種情況。
當然這只是宋安之以中國古代封建王朝的帝制中央集權式的角度，來詮釋古代王朝不過300年的原因，並非正確，只是以這種角度片面的說說，只是希望給大家提供一個全新的視角而已。
正所謂以史為鑑，那麼大家覺得封建社會的帝制中央集權式制度，到底好不好呢？
宋安之認為這種中央集權式制度，還是有著不少可圈可點的地方，但弊端還是很明顯的，大家覺得呢？
謝謝觀看宋安之獨家原創文章，專注於明清史及其中國大歷史，喜歡以不一樣的角度來說說那些一成不變的歷史，覺得可以的朋友記得點贊關注哈。
相關推薦
