明朝的名士于慎行是一個很有意思的人。

于慎行生於嘉靖二十四年(1545年)，17歲中舉人，23歲中進士，選為庶吉士。散館後，授翰林編修。萬曆元年(1573年)升為修撰，充當萬曆皇帝的日講官。

于慎行年紀輕輕，28歲便成為皇帝老師，可謂世間罕見。

因為和皇帝接觸時間長，後來又任禮部右侍郎、左侍郎，轉吏部掌詹事府，禮部尚書等職。于慎行因此對朝中諸多掌故瞭然於胸。

萬曆十九年(1591年)，發生了山東鄉試洩題事件，于慎行引咎辭職，家居16年，直至萬曆三十五年(1607年)才以原官加太子少保兼東閣大學士入閣辦事，不久病逝。

在家閒居16年時，于慎行根據自己在朝中親歷及見聞，寫了一部有關明朝萬曆以前的典章人物、財政賦稅的書，名叫《谷山筆麈》。

這部書雖然屬於私人筆記，但對後世研究明代社會政治、經濟、文化等等很有參考價值。甚至，清人編撰《明史》也間或從中取材。

《谷山筆麈》卷二之紀述一講述了一個駭人聽聞的故事，大意是這樣的：

明孝宗出生前，萬貴妃寵冠後廷，宮中嬪妃誰有了身孕，必想盡千方百計要其墮胎。

明孝宗的生母紀氏原是宮人入侍，竟有了身孕。

萬貴妃讓太醫用藥墮胎，太醫用藥後，沒能成功墮胎，就祕密讓人把生下來的嬰兒藏匿在西宮撫養，卻向萬貴妃謊報：“已墮。”

萬貴妃所做的這一切明憲宗並不知情。

一日，明憲宗在內殿嗟呀自嘆，一內使跪問其故。

明憲宗說：“汝不見百官奏耶？”

小內使應答：“萬歲已有皇子，第不知耳。”

明憲宗愕然，問：“安在？”

小內使惶恐，說：“奴不能言，奴言即死。”

一旁的太監懷恩頓首說：“內使所言屬實。皇子潛養於西宮，今已三歲，匿不敢聞。”

明憲宗回頭向百官細說了這一情況。

於是，廷臣吉服入賀，派遣使者前往迎皇子。

使者到了，宣詔。

紀氏抱皇子哭泣說：“兒去，吾不得活。兒見黃袍有須者，即而父也。”

皇子換上了一件小緋袍，乘坐一頂小轎子，被擁至奉天門下。

明憲宗將皇子抱起置膝，皇子輒抱憲宗的頸脖，呼叫：“爹爹。”

憲宗皇帝老淚縱橫，悲泣不成聲。

該日，頒詔天下，立太子。

憲宗皇帝的生母周太后住在仁壽宮，生恐皇子被萬貴妃傷害，交代憲宗皇帝：“以兒付我。”

皇子於是到了仁壽宮居住。

也從這一天起，有孕的妃嬪相繼平安生下了皇子。

一日，憲宗皇帝上朝了。

貴妃召太子食。周太后叮囑太子說：“兒去毋食也。”

太子至中宮，拒貴妃賜食，說：“已飽。”

拒肉湯，說：“肉湯疑有毒。”

萬貴妃恚怒萬分，說：“這個小孩兒不過幾歲就這樣，長大了豈不是吃了我！”忿不能語，以致成疾。

講完了這個故事，于慎行又補了一刀，說：明孝宗剛剛生下來時，頭頂上有數寸許未長頭髮，乃是藥力所致。

又說：太子被迎入仁壽宮後，萬貴妃便派遣使者毒害死了太子的生母紀氏。（太子迎入東朝，貴妃使賜孝穆死。或曰孝穆自縊。）

于慎行所說這個故事是有很複雜的背景的：明正統十四年(1449年)7月發生了舉世震驚的“土土木堡之變”，明英宗朱祁鎮被漠西蒙古瓦剌部擄去。國不可一日無君，關鍵時刻，大英雄于謙挺身而出，獨撐危局，擁立英宗的弟弟、郕王朱祁鈺為帝，取得了北京保衛戰的勝利，延續了大明王朝的國運。

不過，英宗在親征瓦剌前，已立不足兩歲的兒子、即後來的明憲宗為太子。朱祁鈺登上了帝位，明憲宗的處境就危險了。

所幸，在朱祁鈺登位之初，英宗的母親、宣宗皇后孫氏擔心皇太孫會有不測，專門選拔了身邊的心腹侍女萬貞兒前去侍奉照顧太子，做太子的保姆。

在那一段黑暗的歲月裡，萬貞兒始終守護在太子身邊，呵護有加，關懷備至。

後來，英宗在瓦剌平安回來了，並於朱祁鈺病重期間，發動了“奪門之變”，順利復位。

天順八年（1464年），英宗駕崩，憲宗繼位，隨即冊封照顧自己多年、年長了自己十七歲的萬貞兒為妃子，是為萬貴妃。

可以想象，憲宗肯定是專寵萬貴妃的了。

但要說萬貴妃不能容忍宮中的妃嬪生養，宮中凡是與皇帝發生關係而懷孕的女人，她一定要千方百計用藥進行墮胎，這事兒的真偽，就值得推敲了。

于慎行在講述完這個故事後，意味深長地說：“萬曆甲戌，一老中官為予道說如此。”（“這是在萬曆二年，一個宮中的老太監跟我這麼說的。”）

從明憲宗成化年間到萬曆年間，時間上隔了一百多年，一個宮中的老太監說的故事，真實性有多少呢？只能說是姑妄說之、姑且聽之，愛信不信，您看著辦。

寫《萬曆野獲編》的沈德符對這事是不信的。他在《萬曆野獲編》卷三明確說：于慎行公說孝宗生母事是萬曆初年一宮中老太監所說，他難道不知道老太監傳言訛誤，比齊東野人的荒唐言論更加荒唐可笑嗎？我在宮中每聽到這些太監津津有味地說本朝掌故，實在沒有一句實語，讓人可笑。

寫《國榷》的談遷對這事應該也是持懷疑態度的。他在《國榷》錄此事時，也照錄了于慎行那一句：“萬曆甲戌，一老中官為予道說如此”。

不過，也有人對這事深信不疑。比如寫《勝朝彤史拾遺記》的毛奇齡。毛奇齡在《勝朝彤史拾遺記》中就繪聲繪色地鋪陳、敷染了這個故事。他還言之鑿鑿地說那個向憲宗透露祕密的小內使就是憲、孝兩朝的宦官張敏。並且說，孝宗的生母紀氏被萬貴妃毒死後，張敏也被迫自殺了（“敏懼，亦吞金死”）。

對於某一個故事，有人選擇相信、有人選擇不相信，原本也沒啥。

問題是，清政府修《明史》時，毛奇齡參與了《明史》的編纂工作。而在修撰《明史.后妃傳》時，毛奇齡就專門負責寫天順、成化、弘治、正德四朝的后妃傳。

好個毛奇齡，竟然就把他先前寫在《勝朝彤史拾遺記》裡面關於這四朝的后妃的紀聞原封不動地移入了《明史》之中，這樣，萬貴妃的罪行就坐實了。

話說回來，萬貴妃墮胎殺人的惡行雖說是最先出自於慎行的《谷山筆麈》，事不一定是確，但又有沒有可能是真呢？

向來以讀書細心的乾隆就對《明史.萬貴妃傳》表示不滿，專門提出了兩點疑問：

一、《明史.萬貴妃傳》中說憲宗專寵萬貴妃，致使萬貴妃飛揚跋扈，“後宮有妊，皆遭潛害”，可是，繼萬貴妃替憲宗生下的長子不幸夭折後，賢妃柏氏不就在成化五年（1469年）光明正大地生下了明憲宗的次子朱祐極了嗎？而且，成化七年（1471年）十一月，朱祐極還光明正大地受封為了皇太子！只不過，成化八年（1472年）正月，朱佑極因病去世罷了。而最讓人覺得不可思議的是，孝宗朱佑樘是成化六年出生，而太子朱佑極是成化八年逝世。《明史.萬貴妃傳》卻寫紀妃讓門監張敏溺死孝宗，張敏驚呼：“上未有子，奈何棄之。”（皇上還沒有兒子，為什麼放棄撫養？！）這“上未有子”一語，從何說起？！

二、如果說萬貴妃“專房溺惑”，那麼其他妃嬪就很少有機會接觸憲宗了，可是，孝宗受封太子之後，竟然出現了十子之國之事，其中最小的，是憲宗的第十四子。這明顯不合情理。

可嘆那乾隆帝日理萬機，一望而知“後宮有妊盡遭藥墮”之事不可信，偏偏今天的許多從事研究明清史的學者竟然把《明史.萬貴妃傳》這一段當成確鑿無疑的史實來解讀，實在令人遺憾萬分。

其實，《明史.萬貴妃傳》中除了乾隆所提出的兩點疑問外，還有很多地方與其他史料記載如《明實錄》、甚至《明史》的其他篇目是相牴牾的。

比如說：一、“其年六月，妃暴薨。或曰貴妃致之死，或曰自縊也。諡恭恪莊僖淑妃。敏懼，亦吞金死。”這段話是從《谷山筆麈》那一句“太子迎入東朝，貴妃使賜孝穆死。或曰孝穆自縊。”演化而來，說孝宗父子相認後，孝宗的生母便被萬貴妃害死了，但又加了一句“敏懼，亦吞金死”，即是說張敏恐懼，吞金自盡了。

然而，《明史》和《明實錄》都明確記載，在孝宗被立為太子以後的三年，張敏曾想誣告浙江巡撫楊繼宗，但是憲宗沒有鳥他。這條記載釋放出兩條信息：1、張敏沒有自殺；2、應該沒發生張敏冒死撫養孝宗的事，否則憲宗不大會對他這麼冷淡。

另外，據林焜熿的《金門志》所記，張敏去世的時間是成化二十一年，而孝宗被立為太子是成化十一年，二者相隔了十年。

還有，《明史•商輅傳》有這樣一段記載：當初，皇帝與皇子相認後把他留在宮中，而皇子的生母紀妃仍然居住西宮。內閣首輔大臣商輅擔心有其他變故，就偕同百官上奏疏說：“皇子幼年聰慧，是國家未來的希望。雖說託負萬貴妃厚加愛護，而萬貴妃也把他當作親生的一樣撫養。但外界都在議論說皇子的生母因病別居，久不得見。應該搬遷住所，讓他們母子朝夕相接。當然了，皇子仍然由萬貴妃來撫育，這是宗社之幸啊。”於是，紀妃遷入永壽宮。過了一個多月，紀妃病重。商輅又上疏申請說：“如有不測，禮遇一切要從厚。”並請求命司禮太監陪同皇子前往探病。皇帝全部聽從了他的要求。

商輅請求要孝宗母子就近居住的奏疏，就收錄在《明憲宗實錄》中，其中稱讚萬貴妃撫養孝宗、及請求萬妃入住永壽宮的原話是這樣說的：“重以貴妃殿下躬親撫育，保護之勤，恩愛之厚，踰於巳出。凡內外群臣以及都城士庶之門聞之，莫不交口稱讚，以為貴妃之賢，近代無比，此誠宗社無疆之福也。但外間皆謂，皇子之母因病另居，久不得見，揆之人情事體誠為未順。伏望皇上勅令就近居住，皇子仍煩貴妃撫育，俾朝夕之間便於接見，庶得以遂母子之至情，愜眾人之公論，不勝幸甚。”

從這兩段記載來看，萬貴妃並未想要毒死孝宗，因為，孝宗就是由她撫育的！這裡的道理很簡單：孝宗的生母身份卑微，要立孝宗為太子，交給萬貴妃撫養比較名正言順。等立為太子後再交給周太后撫養。

孝宗本來就由萬貴妃撫養，那麼萬貴妃真要下毒，哪有下不成之理？

而從商輅奏章看，孝宗的生母也不是萬貴妃毒死的，因為，孝宗父子相認時，紀氏早已沉痾多時，內閣首輔上奏請求母子相見，說明紀氏已經病入膏肓，再不見就可能見不著了。而紀氏搬進宮內居住了兩個月之後才去世。

弘治九年(1496)舉進士第，在孝宗朝授刑部主事的武陵人陳洪謨著有《繼世紀聞》一書，裡面提到憲宗朝的舊事，說萬貴妃對孝宗母子都是很好。

我們應該相信陳洪謨這一說法。

據《國榷》記，紀妃臨死前一天，萬貴妃還親自去看望過她，“次日，少間，不召醫，致大故。”看望過後，第二天才辭世，沒有萬貴妃毒死紀妃的跡象。

另外，《明憲宗實錄》有這樣一條記載：“上還宮，忽報雲妃薨逝矣。上震悼，輟視朝七日，諡曰恭肅商慎榮靖，葬天壽山西南，凡喪禮皆從厚。弘治初，言者籍籍不已，欲追廢妃號籍其家毀其墳，賴今上仁聖卒置不究雲。”該記載是說萬貴妃病逝後，憲宗給她上諡號，並予厚葬。由於萬貴妃任用萬安一夥人亂政，到了孝宗朝，大臣要秋後算賬，提議廢除萬貴妃的諡號並毀壞她的墳墓，孝宗制止了。

試想想看，明孝宗乃是一世英主，如若萬貴妃真的把他害得九死一生、並毒殺了他的生身之母，則在自己當上了皇帝后，不報復發洩一下，說得過去嗎？

所以說，明朝人黑萬貴妃，實在黑得太過份了。

為什麼要這麼黑？

乾隆的猜測是：“眾人深嫉萬安之假附亂政，遂裝飾為無稽之言以歸萬妃。”