從長期來看，A股資本市場的交易制度，最終會和國際規則接軌。但是，在改革證券市場的方向上，激進者認為，最佳的方向是先往歐美髮達國家成熟資本市場看齊，然後再去考慮適合國情。漸進的學者認為，傾向於中國股市的港股化，並不是因為香港已經迴歸了祖國，主要原因還是歷史上雖然香港屬於英美法系，但是迴歸中國後成文法很好的調入了社會實踐，逐漸向綜合立法轉變。
資本市場的法律制度建設層面，一直有兩種方向，一個是判例，一個是成文法。判例和成文法本身並並沒有什麼優劣，成文也要借鑑判例，判例法的優勢是如果有新事物出現，判例借鑑可以比較快速的做出判斷，成文法的好處是可以用一個法條覆蓋類似的情形，而在美國證券監管是一個從衡平法向制定法過度的過程。衡平法在英美法系裡面相對於普通法，舉例來說，普通法就是法院一板一眼的判決，而衡平法就等同國王覺得法院判的過重或者過輕，有違背公平公正，所以就赦免或者加重刑罰。在美國證交會，處罰的手段如下：申請法庭禁止令，自己發佈禁止令，要求吐出獲益，罰款等，申請法庭禁止令屬於普通法，但是效率過於低下，而且等法院判下來黃花菜都涼了，犯罪分子很可能逍遙法外。所以就有了後面幾個由證交會執法的衡平救濟法。在上世紀里根時期，資本市場寬鬆導致了美國資本市場混亂，內幕交易和操縱橫行，於是美國證交會就按照衡平救濟法的基本原則，也就是“正義，良心和公正”展開執法。
這些手段比如吐出獲益，罰款，禁止令，在上世紀是夠用的，直到出現了安然事件，根據安然事件繼而出現了《薩班斯法案》，美國人看到了一個問題，那就是處罰肇事者和彌補投資者之間在原有框架下無法統一，罰款取走了市場資金，而無過錯的投資人卻因為漫長訴訟無法足額獲得賠償，不足以獎勵誠信和恐嚇造假，於是就出現了公平基金的做法。公平基金的產生體現了英美法系的特點，就是對於新情況的反應非常迅速。在安然事件中無過錯的投資人獲得了鉅額賠償，美國證交會也逐漸形成了一套應對類似事件的做法，公平基金就是其中之一，罰款和回吐的獲益不再上繳國庫，而是納入一個公平基金當中，投資人如果在法院勝訴，這些資金則用於賠償投資人。
當然並不是所有罰款都納入賠償投資人，因為違規並不是當然導致投資人損失，有些違規損害的可能是其他關聯方，所以特朗普如今的美股改革方向還在於進一步降低罰款金額，減少從資本市場汲取國庫收入。
很難說如今還有純粹的英美法系，或者純粹的遵照案例的法系。英美法系在對於新情況做出法律調整之後，那些判例也會形成法條，逐漸形成制定法，也就是成文法，所以我們大陸法系在制定法為主的情況下，完全可以借鑑一些成熟市場已經成型的經驗，並且不要過多的拘泥於法系。最高法也有指導判例和司法解釋。資本市場需要與時俱進，需要對變化更快的反應，成立中國的公平基金這才是防範金融風險的正確姿勢。
《薩班斯法案》就是成文法，針對於安然事件，也針對內幕交易和操縱，他加重了高管和會計人員的責任，在這一方面我們還不夠成為東西方金融監管法律比較層面的專家，希望這方面的具有中美金融法律專家能夠為中國股市的法治建設發聲，為監管指路，而不是像韓志國同學一樣，只知道利用股民的不滿情緒，到處抱怨和發洩，而不提出具體的監管和保護投資者利益的解決方案，要避免監管者在輿論壓力之下作出錯誤的監管方式，導致市場價值信號更加混亂，如此，價值投資者更會喪失信心。