2017屆馬雲鄉村教師啟航典禮上，馬雲又一次提到了素質教育，並且為之正名，“素質教育是我們追求的方向，但是素質教育不是低質教育。素質教育不等於可以放鬆教育的標準，素質教育並不等於教育不需要嚴格。”
此言振聾發聵。
2017屆馬雲鄉村教師啟航典禮上，馬雲又一次提到了素質教育，並且為之正名，“素質教育是我們追求的方向，但是素質教育不是低質教育。素質教育不等於可以放鬆教育的標準，素質教育並不等於教育不需要嚴格。”
此言振聾發聵。
提到素質教育，不得不重新提一下筆者的母校衡水中學與素質教育的千絲萬縷。
1999年，國務院批轉教育部制定的《面向21世紀教育振興行動計劃》，在當時名不見經傳的衡水中學投下了一顆定時炸彈。
“都素質教育了，寫什麼作業！？”
“不寫了，走，打籃球去！”
“提高綜合素質，面向21世紀，不要只會讀死書、死讀書！”
你相信麼？這種聲音出自學生之口，出現在衡水中學的課堂上，直接導致了一定程度的師生對立和對教學計劃的反抗。2000、2001、2002三年的高考慘敗，分數之低令人髮指。
真正坑的是誰？是學生們自己。
而衡中從這些教訓中吸取到的經驗，才真正開創了“管理之下出成績”的有序教育環境。
2017屆馬雲鄉村教師啟航典禮上，馬雲又一次提到了素質教育，並且為之正名，“素質教育是我們追求的方向，但是素質教育不是低質教育。素質教育不等於可以放鬆教育的標準，素質教育並不等於教育不需要嚴格。”
此言振聾發聵。
提到素質教育，不得不重新提一下筆者的母校衡水中學與素質教育的千絲萬縷。
1999年，國務院批轉教育部制定的《面向21世紀教育振興行動計劃》，在當時名不見經傳的衡水中學投下了一顆定時炸彈。
“都素質教育了，寫什麼作業！？”
“不寫了，走，打籃球去！”
“提高綜合素質，面向21世紀，不要只會讀死書、死讀書！”
你相信麼？這種聲音出自學生之口，出現在衡水中學的課堂上，直接導致了一定程度的師生對立和對教學計劃的反抗。2000、2001、2002三年的高考慘敗，分數之低令人髮指。
真正坑的是誰？是學生們自己。
而衡中從這些教訓中吸取到的經驗，才真正開創了“管理之下出成績”的有序教育環境。
很早之前對素質教育的誤解已經悄然鋪開，本應成為應試教育更高級階段的素質教育，被硬生生抬到了應試教育的對立面，彷彿應試教育的一切都是錯的，所有“應試教育”的，都不夠“素質教育”。這偏偏是對素質教育更大的誤解。
一、素質教育不是反面的應試教育，而是更豐滿的應試教育
教育部頒發的《基礎教育課程改革綱要（試行）》指出，實施素質教育，必須把德育、智育、體育、美育等有機地統一在教育活動的各個環節中。學校教育不僅要抓好智育，更要重視德育，還要加強體育、美育、勞動技術教育和社會實踐，使諸方面教育相互滲透、協調發展，促進學生的全面發展和健康成長。
而這些，必須在應試教育發展到一定程度之後，才有施行的土壤和養分。
2017屆馬雲鄉村教師啟航典禮上，馬雲又一次提到了素質教育，並且為之正名，“素質教育是我們追求的方向，但是素質教育不是低質教育。素質教育不等於可以放鬆教育的標準，素質教育並不等於教育不需要嚴格。”
此言振聾發聵。
提到素質教育，不得不重新提一下筆者的母校衡水中學與素質教育的千絲萬縷。
1999年，國務院批轉教育部制定的《面向21世紀教育振興行動計劃》，在當時名不見經傳的衡水中學投下了一顆定時炸彈。
“都素質教育了，寫什麼作業！？”
“不寫了，走，打籃球去！”
“提高綜合素質，面向21世紀，不要只會讀死書、死讀書！”
你相信麼？這種聲音出自學生之口，出現在衡水中學的課堂上，直接導致了一定程度的師生對立和對教學計劃的反抗。2000、2001、2002三年的高考慘敗，分數之低令人髮指。
真正坑的是誰？是學生們自己。
而衡中從這些教訓中吸取到的經驗，才真正開創了“管理之下出成績”的有序教育環境。
很早之前對素質教育的誤解已經悄然鋪開，本應成為應試教育更高級階段的素質教育，被硬生生抬到了應試教育的對立面，彷彿應試教育的一切都是錯的，所有“應試教育”的，都不夠“素質教育”。這偏偏是對素質教育更大的誤解。
一、素質教育不是反面的應試教育，而是更豐滿的應試教育
教育部頒發的《基礎教育課程改革綱要（試行）》指出，實施素質教育，必須把德育、智育、體育、美育等有機地統一在教育活動的各個環節中。學校教育不僅要抓好智育，更要重視德育，還要加強體育、美育、勞動技術教育和社會實踐，使諸方面教育相互滲透、協調發展，促進學生的全面發展和健康成長。
而這些，必須在應試教育發展到一定程度之後，才有施行的土壤和養分。
二、素質教育是培養孩子更廣泛能力的抓手，不是學習能力低下的遮羞布
上海市可以說是一個典型了。《財新週刊》做了一篇《上海義務教育火與冰》，其中說到，“在競爭民辦初中入學名額的過程中，公立小學和狠抓應試教育的民辦小學相比，已經較為明顯處於下風。”除了可以“不聽從行政指令”，民辦學校還可以擇校，而公辦學校被嚴禁擇校。民辦學校升學率高，報名的學生增加，生源質量提高，升學率就更高，形成良性循環。公立學校則出現惡性循環，升學率低-優質生源流失-優秀教師流失-升學率更低。
上海的例子，其實逐漸將前些年受人唾棄的“應試教育”逐漸從公立學校中剝離，而單純的“應試”能力培養，卻給了市場化民辦教育一條出路。補習、託管、早教，一應俱全的產業鏈補全了當年只能在學校習得的知識量，而這些，已經從應試教育從公立學校裡剝離出來。應試教育卻沒有消失，而是轉移到了補習班和民辦學校裡。以往人人平等的應試教育，現在成了“富裕家庭”的特權。
反觀公立學校，在資源有限的要求之下，皮毛的“素質教育”和束手束腳的應試能力培養，究竟是害了誰？
2017屆馬雲鄉村教師啟航典禮上，馬雲又一次提到了素質教育，並且為之正名，“素質教育是我們追求的方向，但是素質教育不是低質教育。素質教育不等於可以放鬆教育的標準，素質教育並不等於教育不需要嚴格。”
此言振聾發聵。
提到素質教育，不得不重新提一下筆者的母校衡水中學與素質教育的千絲萬縷。
1999年，國務院批轉教育部制定的《面向21世紀教育振興行動計劃》，在當時名不見經傳的衡水中學投下了一顆定時炸彈。
“都素質教育了，寫什麼作業！？”
“不寫了，走，打籃球去！”
“提高綜合素質，面向21世紀，不要只會讀死書、死讀書！”
你相信麼？這種聲音出自學生之口，出現在衡水中學的課堂上，直接導致了一定程度的師生對立和對教學計劃的反抗。2000、2001、2002三年的高考慘敗，分數之低令人髮指。
真正坑的是誰？是學生們自己。
而衡中從這些教訓中吸取到的經驗，才真正開創了“管理之下出成績”的有序教育環境。
很早之前對素質教育的誤解已經悄然鋪開，本應成為應試教育更高級階段的素質教育，被硬生生抬到了應試教育的對立面，彷彿應試教育的一切都是錯的，所有“應試教育”的，都不夠“素質教育”。這偏偏是對素質教育更大的誤解。
一、素質教育不是反面的應試教育，而是更豐滿的應試教育
教育部頒發的《基礎教育課程改革綱要（試行）》指出，實施素質教育，必須把德育、智育、體育、美育等有機地統一在教育活動的各個環節中。學校教育不僅要抓好智育，更要重視德育，還要加強體育、美育、勞動技術教育和社會實踐，使諸方面教育相互滲透、協調發展，促進學生的全面發展和健康成長。
而這些，必須在應試教育發展到一定程度之後，才有施行的土壤和養分。
二、素質教育是培養孩子更廣泛能力的抓手，不是學習能力低下的遮羞布
上海市可以說是一個典型了。《財新週刊》做了一篇《上海義務教育火與冰》，其中說到，“在競爭民辦初中入學名額的過程中，公立小學和狠抓應試教育的民辦小學相比，已經較為明顯處於下風。”除了可以“不聽從行政指令”，民辦學校還可以擇校，而公辦學校被嚴禁擇校。民辦學校升學率高，報名的學生增加，生源質量提高，升學率就更高，形成良性循環。公立學校則出現惡性循環，升學率低-優質生源流失-優秀教師流失-升學率更低。
上海的例子，其實逐漸將前些年受人唾棄的“應試教育”逐漸從公立學校中剝離，而單純的“應試”能力培養，卻給了市場化民辦教育一條出路。補習、託管、早教，一應俱全的產業鏈補全了當年只能在學校習得的知識量，而這些，已經從應試教育從公立學校裡剝離出來。應試教育卻沒有消失，而是轉移到了補習班和民辦學校裡。以往人人平等的應試教育，現在成了“富裕家庭”的特權。
反觀公立學校，在資源有限的要求之下，皮毛的“素質教育”和束手束腳的應試能力培養，究竟是害了誰？
三、素質教育，關鍵是素質，學習素質是當今社會最重要的素質
很多人說，應試教育培養的不是學習能力，是考試能力，筆者覺得這恰恰是一個偽命題。
什麼是考試能力？給你問題，解決問題。
什麼是生活？丟給你很多問題，忍受暫時不能解決的痛苦，挑出能解決的解決。
生活本質上就是很多場考試的堆疊，學習讓我們充滿解決問題的能力和智慧，社會為我們補上社交和生存的思維技巧，這是人生的大考場。
恐怕到最後，我們每個人，都躲不開一場素質化的應試教育。