"
"
索式曼聯反擊收穫頗豐——真正的“反瓜帥”式足球?

​與前任穆里尼奧相似,索帥的大多數勝利都建立在防守反擊上,但這樣的方式是否能長期有效仍需檢驗。

週日的比賽中,切爾西擁有54%-46%的控球率優勢,但卻依舊輸給了曼聯。控球率或許是勝利法則中的九成內容,但擁有優勢的切爾西卻沒能將控球優勢轉化成進球。而相較之下,處於控球劣勢的曼聯卻完成了4粒進球。

如何利用更少的資源達成更大的目標是工業化的一個目標,而索帥治下的曼聯是這一策略的忠實擁躉。索式曼聯拿下過五場令人印象深刻的勝利,但這五場比賽中曼聯的控球率最高也僅是本場的46%,這著實令人驚訝。上賽季,曼聯先後以39%的控球率擊敗了熱刺、37%的控球率擊敗了阿森納、33%的控球率擊敗了切爾西、26%的控球率擊敗了大巴黎。在索帥的治下,曼聯共12次對陣前六球隊與歐冠對手,僅有兩場比賽控球率高於對手:其中最高的一次是54%的控球率,卻0-2輸給了阿森納。少即是多。

索帥對閃電反擊的喜愛早已不是祕密,而在這個夏季轉會窗,索帥進一步強化了這一點。曼聯收購了以速度聞名的丹尼爾·詹姆斯,同時出售了盧卡庫——無論數據如何顯示,在運動戰中盧卡庫的速度明顯慢於拉什福德與馬夏爾。索帥在夏天的操作後為曼聯組建了一個非常快速的攻擊組合。索式曼聯看起來應該是範加爾治下曼聯的對立面:更少的分邊傳球與利用寬度,更多的縱向衝刺,更直接(或許也有更多進球)。

"
索式曼聯反擊收穫頗豐——真正的“反瓜帥”式足球?

​與前任穆里尼奧相似,索帥的大多數勝利都建立在防守反擊上,但這樣的方式是否能長期有效仍需檢驗。

週日的比賽中,切爾西擁有54%-46%的控球率優勢,但卻依舊輸給了曼聯。控球率或許是勝利法則中的九成內容,但擁有優勢的切爾西卻沒能將控球優勢轉化成進球。而相較之下,處於控球劣勢的曼聯卻完成了4粒進球。

如何利用更少的資源達成更大的目標是工業化的一個目標,而索帥治下的曼聯是這一策略的忠實擁躉。索式曼聯拿下過五場令人印象深刻的勝利,但這五場比賽中曼聯的控球率最高也僅是本場的46%,這著實令人驚訝。上賽季,曼聯先後以39%的控球率擊敗了熱刺、37%的控球率擊敗了阿森納、33%的控球率擊敗了切爾西、26%的控球率擊敗了大巴黎。在索帥的治下,曼聯共12次對陣前六球隊與歐冠對手,僅有兩場比賽控球率高於對手:其中最高的一次是54%的控球率,卻0-2輸給了阿森納。少即是多。

索帥對閃電反擊的喜愛早已不是祕密,而在這個夏季轉會窗,索帥進一步強化了這一點。曼聯收購了以速度聞名的丹尼爾·詹姆斯,同時出售了盧卡庫——無論數據如何顯示,在運動戰中盧卡庫的速度明顯慢於拉什福德與馬夏爾。索帥在夏天的操作後為曼聯組建了一個非常快速的攻擊組合。索式曼聯看起來應該是範加爾治下曼聯的對立面:更少的分邊傳球與利用寬度,更多的縱向衝刺,更直接(或許也有更多進球)。

索式曼聯反擊收穫頗豐——真正的“反瓜帥”式足球?

但從另一個角度來看,索式曼聯能否成為真正的“反瓜帥”式足球?長久以來,頂級球隊都傾向於獲得更高的控球率,這一趨勢在2008年瓜帥開始執教巴薩後被進一步加強。瓜式曼城在2017/18賽季的場均控球率高達66.4%,而曼聯的這一數據則連續兩個賽季在前六中排名最末。在新賽季,曼聯依舊很有可能保持這個排名,因為即使是克洛普或波切蒂諾都強調壓迫與傳遞,這讓他們的平均控球率都遠高於曼聯。索帥和穆里尼奧為數不多的一個共同點是他們沒有對控球率的執念,因此在過去兩個賽季曼聯的場均控球率不過54%。

而這項數據是一個甚至會被放大的鴻溝。索式曼聯的中場組合在面對切爾西時運轉良好,其中當然有他們分配球合理的功勞。但值得注意的是,司職中場的麥克托米內僅僅完成了39腳傳球。更令人驚訝的是,位置更靠前的佩雷拉在場的73分鐘內完成的傳球數僅有11次——其中還包括了一次助攻。而以曼城為對照,他們的中場組合羅德里與德布勞內分別完成了65與38次傳球。

博格巴的精準長距離傳球是曼聯中場作用的關鍵,就像他在上一場比賽中為拉什福德助攻了第二粒進球那樣,他完美適應了索帥對中場“直接”的這一要求。然而,曼聯依舊需要一個以準確率為要的中場發牌器。上賽季曼聯最準確的中場發牌器其實是安德爾·埃雷拉,他在離隊加盟巴黎後曼聯沒有購入替代者。其次準確的是馬蒂奇,但他最近下滑後的節奏遲緩掩蓋了他傳球的優勢,讓他坐到了替補席上。

"
索式曼聯反擊收穫頗豐——真正的“反瓜帥”式足球?

​與前任穆里尼奧相似,索帥的大多數勝利都建立在防守反擊上,但這樣的方式是否能長期有效仍需檢驗。

週日的比賽中,切爾西擁有54%-46%的控球率優勢,但卻依舊輸給了曼聯。控球率或許是勝利法則中的九成內容,但擁有優勢的切爾西卻沒能將控球優勢轉化成進球。而相較之下,處於控球劣勢的曼聯卻完成了4粒進球。

如何利用更少的資源達成更大的目標是工業化的一個目標,而索帥治下的曼聯是這一策略的忠實擁躉。索式曼聯拿下過五場令人印象深刻的勝利,但這五場比賽中曼聯的控球率最高也僅是本場的46%,這著實令人驚訝。上賽季,曼聯先後以39%的控球率擊敗了熱刺、37%的控球率擊敗了阿森納、33%的控球率擊敗了切爾西、26%的控球率擊敗了大巴黎。在索帥的治下,曼聯共12次對陣前六球隊與歐冠對手,僅有兩場比賽控球率高於對手:其中最高的一次是54%的控球率,卻0-2輸給了阿森納。少即是多。

索帥對閃電反擊的喜愛早已不是祕密,而在這個夏季轉會窗,索帥進一步強化了這一點。曼聯收購了以速度聞名的丹尼爾·詹姆斯,同時出售了盧卡庫——無論數據如何顯示,在運動戰中盧卡庫的速度明顯慢於拉什福德與馬夏爾。索帥在夏天的操作後為曼聯組建了一個非常快速的攻擊組合。索式曼聯看起來應該是範加爾治下曼聯的對立面:更少的分邊傳球與利用寬度,更多的縱向衝刺,更直接(或許也有更多進球)。

索式曼聯反擊收穫頗豐——真正的“反瓜帥”式足球?

但從另一個角度來看,索式曼聯能否成為真正的“反瓜帥”式足球?長久以來,頂級球隊都傾向於獲得更高的控球率,這一趨勢在2008年瓜帥開始執教巴薩後被進一步加強。瓜式曼城在2017/18賽季的場均控球率高達66.4%,而曼聯的這一數據則連續兩個賽季在前六中排名最末。在新賽季,曼聯依舊很有可能保持這個排名,因為即使是克洛普或波切蒂諾都強調壓迫與傳遞,這讓他們的平均控球率都遠高於曼聯。索帥和穆里尼奧為數不多的一個共同點是他們沒有對控球率的執念,因此在過去兩個賽季曼聯的場均控球率不過54%。

而這項數據是一個甚至會被放大的鴻溝。索式曼聯的中場組合在面對切爾西時運轉良好,其中當然有他們分配球合理的功勞。但值得注意的是,司職中場的麥克托米內僅僅完成了39腳傳球。更令人驚訝的是,位置更靠前的佩雷拉在場的73分鐘內完成的傳球數僅有11次——其中還包括了一次助攻。而以曼城為對照,他們的中場組合羅德里與德布勞內分別完成了65與38次傳球。

博格巴的精準長距離傳球是曼聯中場作用的關鍵,就像他在上一場比賽中為拉什福德助攻了第二粒進球那樣,他完美適應了索帥對中場“直接”的這一要求。然而,曼聯依舊需要一個以準確率為要的中場發牌器。上賽季曼聯最準確的中場發牌器其實是安德爾·埃雷拉,他在離隊加盟巴黎後曼聯沒有購入替代者。其次準確的是馬蒂奇,但他最近下滑後的節奏遲緩掩蓋了他傳球的優勢,讓他坐到了替補席上。

索式曼聯反擊收穫頗豐——真正的“反瓜帥”式足球?

或許,曼聯在夏窗最大的問題並不是沒有找到盧卡庫的替代者,而是遲遲不願意去尋找一個更專注於中場傳遞的角色。埃裡克森的轉會沒有成行,據瞭解也沒有采取實際行動的第二選擇。

但在轉會窗的其他計劃中,曼聯大筆投入於實現快速進攻的哲學。這一哲學也在首輪對切爾西的比賽中完全體現,但這也與切爾西人員不整的後防線有關。因此,總是壓寶對手防線的不齊整,並不是一個最保險的計劃。

但如果索帥的哲學真正奏效了,將一定會提供一個供模仿的範本。這將再次成為以瓜迪奧拉為代表的精英足球的反面,而近十年內做到過這一點的僅有巔峰穆里尼奧與西蒙尼的球隊。

"
索式曼聯反擊收穫頗豐——真正的“反瓜帥”式足球?

​與前任穆里尼奧相似,索帥的大多數勝利都建立在防守反擊上,但這樣的方式是否能長期有效仍需檢驗。

週日的比賽中,切爾西擁有54%-46%的控球率優勢,但卻依舊輸給了曼聯。控球率或許是勝利法則中的九成內容,但擁有優勢的切爾西卻沒能將控球優勢轉化成進球。而相較之下,處於控球劣勢的曼聯卻完成了4粒進球。

如何利用更少的資源達成更大的目標是工業化的一個目標,而索帥治下的曼聯是這一策略的忠實擁躉。索式曼聯拿下過五場令人印象深刻的勝利,但這五場比賽中曼聯的控球率最高也僅是本場的46%,這著實令人驚訝。上賽季,曼聯先後以39%的控球率擊敗了熱刺、37%的控球率擊敗了阿森納、33%的控球率擊敗了切爾西、26%的控球率擊敗了大巴黎。在索帥的治下,曼聯共12次對陣前六球隊與歐冠對手,僅有兩場比賽控球率高於對手:其中最高的一次是54%的控球率,卻0-2輸給了阿森納。少即是多。

索帥對閃電反擊的喜愛早已不是祕密,而在這個夏季轉會窗,索帥進一步強化了這一點。曼聯收購了以速度聞名的丹尼爾·詹姆斯,同時出售了盧卡庫——無論數據如何顯示,在運動戰中盧卡庫的速度明顯慢於拉什福德與馬夏爾。索帥在夏天的操作後為曼聯組建了一個非常快速的攻擊組合。索式曼聯看起來應該是範加爾治下曼聯的對立面:更少的分邊傳球與利用寬度,更多的縱向衝刺,更直接(或許也有更多進球)。

索式曼聯反擊收穫頗豐——真正的“反瓜帥”式足球?

但從另一個角度來看,索式曼聯能否成為真正的“反瓜帥”式足球?長久以來,頂級球隊都傾向於獲得更高的控球率,這一趨勢在2008年瓜帥開始執教巴薩後被進一步加強。瓜式曼城在2017/18賽季的場均控球率高達66.4%,而曼聯的這一數據則連續兩個賽季在前六中排名最末。在新賽季,曼聯依舊很有可能保持這個排名,因為即使是克洛普或波切蒂諾都強調壓迫與傳遞,這讓他們的平均控球率都遠高於曼聯。索帥和穆里尼奧為數不多的一個共同點是他們沒有對控球率的執念,因此在過去兩個賽季曼聯的場均控球率不過54%。

而這項數據是一個甚至會被放大的鴻溝。索式曼聯的中場組合在面對切爾西時運轉良好,其中當然有他們分配球合理的功勞。但值得注意的是,司職中場的麥克托米內僅僅完成了39腳傳球。更令人驚訝的是,位置更靠前的佩雷拉在場的73分鐘內完成的傳球數僅有11次——其中還包括了一次助攻。而以曼城為對照,他們的中場組合羅德里與德布勞內分別完成了65與38次傳球。

博格巴的精準長距離傳球是曼聯中場作用的關鍵,就像他在上一場比賽中為拉什福德助攻了第二粒進球那樣,他完美適應了索帥對中場“直接”的這一要求。然而,曼聯依舊需要一個以準確率為要的中場發牌器。上賽季曼聯最準確的中場發牌器其實是安德爾·埃雷拉,他在離隊加盟巴黎後曼聯沒有購入替代者。其次準確的是馬蒂奇,但他最近下滑後的節奏遲緩掩蓋了他傳球的優勢,讓他坐到了替補席上。

索式曼聯反擊收穫頗豐——真正的“反瓜帥”式足球?

或許,曼聯在夏窗最大的問題並不是沒有找到盧卡庫的替代者,而是遲遲不願意去尋找一個更專注於中場傳遞的角色。埃裡克森的轉會沒有成行,據瞭解也沒有采取實際行動的第二選擇。

但在轉會窗的其他計劃中,曼聯大筆投入於實現快速進攻的哲學。這一哲學也在首輪對切爾西的比賽中完全體現,但這也與切爾西人員不整的後防線有關。因此,總是壓寶對手防線的不齊整,並不是一個最保險的計劃。

但如果索帥的哲學真正奏效了,將一定會提供一個供模仿的範本。這將再次成為以瓜迪奧拉為代表的精英足球的反面,而近十年內做到過這一點的僅有巔峰穆里尼奧與西蒙尼的球隊。

索式曼聯反擊收穫頗豐——真正的“反瓜帥”式足球?

索帥本人所受的影響也非常明顯。他受弗格森的影響更傾向於以1994賽季或1999賽季而非2008賽季中曼聯的成功作為範本。這將推翻2008賽季以來巴薩所引領的足球哲學,回到了20世紀後半期那些歐陸豪門的勝利方式:很少需要60%的控球率來確保勝利。

或許索爾斯克亞能逆轉潮流,抑或者會被證明他完全錯過了過去11年的足球方式。但如果說瓜迪奧拉的哲學是一種革命,他也是否一定能被推翻呢?

原文作者為442網站專欄作家Richard Jolly,點擊鏈接閱讀原文

"

相關推薦

推薦中...