《媽閣是座城》是李少紅的失敗之作
作為中國第五代導演，李少紅曾經執導不少佳作，比如《血色清晨》、《紅粉》、《大明宮詞》等均出自她之手。嚴歌苓不必多提，已然成為最受大陸導演青睞的小說家，與張藝謀、馮小剛等大牌導演均有過合作。
一位是會拍女性的導演，一位是會寫女性的小說家，再加上女主演白百何對塑造女性角色頗有造詣，三者強強聯手，本該拿出一部女性主義佳作才是；但很可惜，《媽閣是座城》除了充斥陳詞濫調和平庸乏味之外，似乎見不出其他的好。
劇情老套、敘述平緩、表演僅僅在線……一不小心就有可能讓觀眾陷入昏昏欲睡的狀態。如果看過原著的話，很難想到電影最後呈現出的是這副樣子。
《媽閣是座城》以白百何扮演的梅曉鷗為敘事中心，由她疊碼仔的身份帶出與有著利益和情感關係的三位男性：吳剛扮演的地產商段凱文、黃覺扮演的藝術家史奇瀾和耿樂扮演的前夫盧晉桐。三人都在賭場迷失本性，共同演出墮落與救贖的戲碼，電影最終描摹出一幅賭場風情畫。梅曉鷗的角色有其特殊性，疊碼仔即賭場中介，是澳門獨創的博彩模式中不可或缺的角色，他們通過放債和討債獲取鉅額利益。
影片企圖呈現澳門迴歸後十數年的時代變化，以及不同身份的賭徒隱祕的心理世界，但可惜的是兩者都沒能得到真切深入的刻畫。電影以時間線為線索安排不同時間點發生的重要事件，但時間的疊加並沒有產生本應具有的積聚效應。
2010年和2002年看起來沒有太大差別，無論是服裝、道具和場景，還是演員的表演都無法見到明顯的變化。 因此，電影在一種類似流水賬的敘述狀態下匆忙講述完原著巨量的內容，並簡單通過梅曉鷗的內心獨白來做時間段之間的串聯，最終導致無論是澳門空間環境的呈現還是賭徒心理的刻畫都留於表面。
發生在梅曉鷗與三位男性之間的情感湧流本該成為電影的亮點才是，嚴歌苓在小說中對此作了透徹的刻畫。但在電影中，我們看不見覆雜的情感關係，或者說並沒有得到深入的表現。梅曉鷗為何會對段凱文或史奇瀾動情，動機是什麼？電影在沒有做任何說明的前提下，便把結果拋在了觀眾面前，這多少會讓人感到莫名其妙。
雖然幾位主演都是各年齡層的演技派，吳剛和劉嘉玲算“戲骨”級別的了，白百何和黃覺也是新生代中青年演員中的佼佼者，但幾位演員多少像從其他片場匆忙趕來那般，好似還沒進入賭場生死拼殺的狀態，如同過家家般演出利益與情慾糾纏的戲碼，讓人無法信服。尤其是黃覺，很難在他身上見到藝術家的特質，他的表演始終如一地呈現為他一貫的個人形象。
白百何的表演雖然可圈可點，但梅曉鷗的形象並非僅由表演建立起來，還需情節設計上的幫助。尤其是倘使想刻畫出梅曉鷗在賭場和情海浮沉的複雜心理，必須創造“情境”。
電影最終給我們強烈的電視劇既視感，原因正在於此。《媽閣是座城》在劇本創作上缺少對“情境”的設置，只著眼於對情節進行機械的安排。
“情境”對創造電影的質感具有重要意義，甚至可以說，是“情境”讓電影和電視劇區別開來。當我們看到編劇除嚴歌苓外，還有《霸王別姬》《活著》的編劇蘆葦和金像獎最佳編劇陳文強（獲獎作品《功夫》《女人，四十》），這種疑惑就更不堪了。
這說明李少紅有責任（至少佔大部分），指導演員本是她的分內之事。暌違大銀幕十三年的她似乎已然忘記了怎麼拍電影，《媽閣是座城》最終變成兩個小時的濃縮版電視劇：平鋪直敘、波瀾不驚，雖然快節奏的剪輯創造出一些電影質感。
如果有人想知道賭徒在賭桌上生死拼殺的心理，我勸他們去讀原著小說，嚴歌苓寫得要真實而深刻得多。李少紅的電影如果能不看，還是儘量省了吧，何必浪費票錢呢。
文：把噗（已授權）