'皮日休、陸龜蒙：處處路傍千頃稻，無情有恨何人覺（上）韋力撰'
中國詩史上，許多大詩人都因風格相近而被並稱，但均沒有像皮日休和陸龜蒙那樣，緊緊的連在一起，因此談及這兩位詩人，我當然不能將其拆散，於是也就一併作為一篇文章拉雜地聊一聊。
皮、陸二人不可分割連在一起的重要原因，是他們共同編了一部《鬆陵集》。按照皮日休在給該書所作的序言中說，本集共收詩歌六百八十五首，而這其中有六百五十八首都是皮日休和陸龜蒙兩人的倡和之作，餘外的作家還有張賁、李縠、崔璞、魏樸、司馬都、顏萱、鄭璧、羊昭業、崔璐等。如此算起來，這些人收在《鬆陵集》中的詩作，合在一起也不過就是皮、陸二人的零頭，因此可以說，這《鬆陵集》基本上就是皮、陸二人的倡和集。
唐鹹通十一年春，皮日休入蘇州刺史崔璞幕。皮到任一個月後，陸龜蒙就前來拜訪，二人一見傾心，此後在一年多的時間裡，他們彼此間就倡和出了這六百多首詩。如此算起來，即使假日無休地天天倡和，每天也要寫上兩首，這等高頻率的倡和，可謂前無古人後無來者。清餘成教在《石園詩話》卷二中稱：“晚唐詩人之相得者，以陸魯望龜蒙、皮襲美日休為最。”看來，這兩個大男人如此密切的關係也受到了後世專家的關注。
那麼，二人的關係為什麼能如此密切呢？王錫九在《皮陸詩歌研究》中稱：“皮、陸互相推賞詩才，傾倒折服，也是他們互相交契、往復酬酢的重要原因。”王先生的這個結論可由皮日休所寫的《鬆陵集序》為證：“（鹹通）十年，大司諫清河公（崔璞）出牧於吳，日休為郡從事。居一月，有進士陸龜蒙字魯望者，以其業見造，凡數編。其才之變，真天地之氣也。近代稱溫飛卿、李義山為之最，俾陸生參之，未知其孰為之後先也。太玄曰：‘稽其門，闢其戶，眼其鍵，然後乃應，況其不者乎？’餘遂以詞誘之，果復之不移刻。由是，風雨晦冥，蓬蒿翳薈，未嘗不以其應而為事。苟其詞之來，食則輟之而自飫，寢則聞之而必驚。”
這兩人在當代就已經被他人合在一起稱呼，比如他二人共同的好友張賁寫過一首名叫《和皮陸酒病偶作》：
白編椰席鏤冰明，應助楊青解宿酲。
難繼二賢金玉唱，可憐空作斷猿聲。
張賁還寫過一首《偶約道流終乖文會答皮陸》，可見皮、陸二人的親切關係在其當世就是世人皆知的事實。針對這兩首詩，王錫九先生說：“在這兩首詩裡，張賁沒有采用唐人的習慣做法，稱呼皮日休、陸龜蒙的行第、官職、郡望等，而是徑直稱其為‘皮陸’，可見他與皮、陸二人之間的關係非常親密，遠遠超出了一般的朋友關係。”
中國詩史上，許多大詩人都因風格相近而被並稱，但均沒有像皮日休和陸龜蒙那樣，緊緊的連在一起，因此談及這兩位詩人，我當然不能將其拆散，於是也就一併作為一篇文章拉雜地聊一聊。
皮、陸二人不可分割連在一起的重要原因，是他們共同編了一部《鬆陵集》。按照皮日休在給該書所作的序言中說，本集共收詩歌六百八十五首，而這其中有六百五十八首都是皮日休和陸龜蒙兩人的倡和之作，餘外的作家還有張賁、李縠、崔璞、魏樸、司馬都、顏萱、鄭璧、羊昭業、崔璐等。如此算起來，這些人收在《鬆陵集》中的詩作，合在一起也不過就是皮、陸二人的零頭，因此可以說，這《鬆陵集》基本上就是皮、陸二人的倡和集。
唐鹹通十一年春，皮日休入蘇州刺史崔璞幕。皮到任一個月後，陸龜蒙就前來拜訪，二人一見傾心，此後在一年多的時間裡，他們彼此間就倡和出了這六百多首詩。如此算起來，即使假日無休地天天倡和，每天也要寫上兩首，這等高頻率的倡和，可謂前無古人後無來者。清餘成教在《石園詩話》卷二中稱：“晚唐詩人之相得者，以陸魯望龜蒙、皮襲美日休為最。”看來，這兩個大男人如此密切的關係也受到了後世專家的關注。
那麼，二人的關係為什麼能如此密切呢？王錫九在《皮陸詩歌研究》中稱：“皮、陸互相推賞詩才，傾倒折服，也是他們互相交契、往復酬酢的重要原因。”王先生的這個結論可由皮日休所寫的《鬆陵集序》為證：“（鹹通）十年，大司諫清河公（崔璞）出牧於吳，日休為郡從事。居一月，有進士陸龜蒙字魯望者，以其業見造，凡數編。其才之變，真天地之氣也。近代稱溫飛卿、李義山為之最，俾陸生參之，未知其孰為之後先也。太玄曰：‘稽其門，闢其戶，眼其鍵，然後乃應，況其不者乎？’餘遂以詞誘之，果復之不移刻。由是，風雨晦冥，蓬蒿翳薈，未嘗不以其應而為事。苟其詞之來，食則輟之而自飫，寢則聞之而必驚。”
這兩人在當代就已經被他人合在一起稱呼，比如他二人共同的好友張賁寫過一首名叫《和皮陸酒病偶作》：
白編椰席鏤冰明，應助楊青解宿酲。
難繼二賢金玉唱，可憐空作斷猿聲。
張賁還寫過一首《偶約道流終乖文會答皮陸》，可見皮、陸二人的親切關係在其當世就是世人皆知的事實。針對這兩首詩，王錫九先生說：“在這兩首詩裡，張賁沒有采用唐人的習慣做法，稱呼皮日休、陸龜蒙的行第、官職、郡望等，而是徑直稱其為‘皮陸’，可見他與皮、陸二人之間的關係非常親密，遠遠超出了一般的朋友關係。”
陸龜蒙撰《耒耜經》，民國十一年上海商務印書館影印張氏照曠閣本，書牌
中國詩史上，許多大詩人都因風格相近而被並稱，但均沒有像皮日休和陸龜蒙那樣，緊緊的連在一起，因此談及這兩位詩人，我當然不能將其拆散，於是也就一併作為一篇文章拉雜地聊一聊。
皮、陸二人不可分割連在一起的重要原因，是他們共同編了一部《鬆陵集》。按照皮日休在給該書所作的序言中說，本集共收詩歌六百八十五首，而這其中有六百五十八首都是皮日休和陸龜蒙兩人的倡和之作，餘外的作家還有張賁、李縠、崔璞、魏樸、司馬都、顏萱、鄭璧、羊昭業、崔璐等。如此算起來，這些人收在《鬆陵集》中的詩作，合在一起也不過就是皮、陸二人的零頭，因此可以說，這《鬆陵集》基本上就是皮、陸二人的倡和集。
唐鹹通十一年春，皮日休入蘇州刺史崔璞幕。皮到任一個月後，陸龜蒙就前來拜訪，二人一見傾心，此後在一年多的時間裡，他們彼此間就倡和出了這六百多首詩。如此算起來，即使假日無休地天天倡和，每天也要寫上兩首，這等高頻率的倡和，可謂前無古人後無來者。清餘成教在《石園詩話》卷二中稱：“晚唐詩人之相得者，以陸魯望龜蒙、皮襲美日休為最。”看來，這兩個大男人如此密切的關係也受到了後世專家的關注。
那麼，二人的關係為什麼能如此密切呢？王錫九在《皮陸詩歌研究》中稱：“皮、陸互相推賞詩才，傾倒折服，也是他們互相交契、往復酬酢的重要原因。”王先生的這個結論可由皮日休所寫的《鬆陵集序》為證：“（鹹通）十年，大司諫清河公（崔璞）出牧於吳，日休為郡從事。居一月，有進士陸龜蒙字魯望者，以其業見造，凡數編。其才之變，真天地之氣也。近代稱溫飛卿、李義山為之最，俾陸生參之，未知其孰為之後先也。太玄曰：‘稽其門，闢其戶，眼其鍵，然後乃應，況其不者乎？’餘遂以詞誘之，果復之不移刻。由是，風雨晦冥，蓬蒿翳薈，未嘗不以其應而為事。苟其詞之來，食則輟之而自飫，寢則聞之而必驚。”
這兩人在當代就已經被他人合在一起稱呼，比如他二人共同的好友張賁寫過一首名叫《和皮陸酒病偶作》：
白編椰席鏤冰明，應助楊青解宿酲。
難繼二賢金玉唱，可憐空作斷猿聲。
張賁還寫過一首《偶約道流終乖文會答皮陸》，可見皮、陸二人的親切關係在其當世就是世人皆知的事實。針對這兩首詩，王錫九先生說：“在這兩首詩裡，張賁沒有采用唐人的習慣做法，稱呼皮日休、陸龜蒙的行第、官職、郡望等，而是徑直稱其為‘皮陸’，可見他與皮、陸二人之間的關係非常親密，遠遠超出了一般的朋友關係。”
陸龜蒙撰《耒耜經》，民國十一年上海商務印書館影印張氏照曠閣本，書牌
陸龜蒙撰《耒耜經》，民國十一年上海商務印書館影印張氏照曠閣本，卷首
說了這麼一堆，無非就是想表明，我將此二人放在一起來談，那絕對符合“合之雙美，分之兩傷”。撇開兩人的關係，單從詩學角度來論，皮、陸二人並稱，一個很重要的原因，是他們在詩歌的創作上，大量的寫作倡和詩。以詩詞來倡和當然不始自皮、陸，早在漢末建安時期，就有了這種詩作，但那時的倡和詩是“和意不和韻”。所謂的倡和，就是你寫一首，我再寫一首予以應答。這樣的詩從聲律角度上講，沒有太多的關聯性。到了盛唐時代的倡和詩，仍然是這種做法，洪邁在《容齋隨筆》中稱：“古人酬和詩，必答其來意，非若今人為次韻所局也。觀《文選》所編何劭、張華、盧諶、劉琨、二陸、三謝諸人贈答，可知已。唐人尤多，不可具載。”
中唐以後，倡和詩起了變化，這應當是受到了齊樑時代聲律理論的影響，有些詩作漸漸開始“和韻”，宋張表臣在《珊瑚鉤詩話》卷一中稱：“前人作詩，未始和韻。自唐白樂天為杭州刺史，元微之為浙東觀察，往來置郵筒倡和，始依韻，而多至千言，少或百數十言，篇章甚富。”看來，和韻的倡和詩是從元禛和白居易開始的，但卻是到了皮、陸時，才真正大為盛行，宋嚴羽稱：“古人酬唱不次韻，此風始盛於元白、皮陸。”而明代馮復京《說詩補遺》卷一中說得更為明確：“和韻盛於皮、陸。”
這裡所說的“和韻”以及嚴羽所說的“次韻”，究竟是不是一個意思，王錫九做了仔細的分析，這裡就不再展開細聊。總之，皮、陸用的是次韻，陸游在《跋呂成叔和東坡尖叉韻雪詩》中稱：“古詩有倡有和，有雜擬追和之類，而無和韻者。唐始有之，而不盡同。有用韻者，謂同用此韻耳。後乃有依韻者，謂如首倡之韻，然不以次也。最後始有次韻，則一皆如其韻之次。自元、白至皮、陸，此體乃成，天下靡然從之。”
按陸游所說，元、白是次韻的創始人，而皮、陸是次韻的廣泛使用者，正如那十卷本的《鬆陵集》，幾乎整本書都是二人的倡和之作，元辛文房在《唐才子傳》卷八中稱：“夫次韻唱酬，其法不古。元和以前，未之見也。暨令狐楚、薛能、元稹、白樂天集中，稍稍開端，以意相和之法漸廢、間作。逮日休、龜蒙，則飆流頓盛，猶空谷有聲，隨響即答。韓偓、吳融以後，守之愈篤，汗漫而無禁也。於是天下翕然，順下風而趨，至數十反而不已，莫知非焉。”當然，辛的這段話是站在批評的角度所說，他認為如此往返數十次的倡和是一種流弊。
可能皮、陸二人覺得在倡和上只是次韻，難度還是不夠，他們為了增加趣味性，又開創了不少的新形式，皮日休將這種新形式統稱為“雜體詩”，他在《雜體詩序》中說：“至如四聲詩、三字離合、全篇雙聲疊韻之作，悉陸生所為，又足見其多能也。”這裡所說的“四聲詩”，就是將一首詩用一個調寫出來。這本是古人說的一種“詩病”，因為平仄相間所寫出的詩，才能抑揚頓挫、朗朗上口；而以同一調寫出之詩，被古人視之為“詩病”，但皮、陸間倡和的詩，則是有意地犯這種“病”，胡震亨談到唐人的雜體詩時稱：“又有故犯聲病，全篇字皆平聲、皆側聲者，又一句全平、一句全側者，全篇雙聲、全篇疊韻者。”但皮、陸卻將這種做法推到了極致，明許學夷在《詩源辯體》中說：“皮、陸集中有全篇字皆平聲者，有上五字皆平聲，下五字或上聲、或去聲、或入聲者，有疊韻……”
中國詩史上，許多大詩人都因風格相近而被並稱，但均沒有像皮日休和陸龜蒙那樣，緊緊的連在一起，因此談及這兩位詩人，我當然不能將其拆散，於是也就一併作為一篇文章拉雜地聊一聊。
皮、陸二人不可分割連在一起的重要原因，是他們共同編了一部《鬆陵集》。按照皮日休在給該書所作的序言中說，本集共收詩歌六百八十五首，而這其中有六百五十八首都是皮日休和陸龜蒙兩人的倡和之作，餘外的作家還有張賁、李縠、崔璞、魏樸、司馬都、顏萱、鄭璧、羊昭業、崔璐等。如此算起來，這些人收在《鬆陵集》中的詩作，合在一起也不過就是皮、陸二人的零頭，因此可以說，這《鬆陵集》基本上就是皮、陸二人的倡和集。
唐鹹通十一年春，皮日休入蘇州刺史崔璞幕。皮到任一個月後，陸龜蒙就前來拜訪，二人一見傾心，此後在一年多的時間裡，他們彼此間就倡和出了這六百多首詩。如此算起來，即使假日無休地天天倡和，每天也要寫上兩首，這等高頻率的倡和，可謂前無古人後無來者。清餘成教在《石園詩話》卷二中稱：“晚唐詩人之相得者，以陸魯望龜蒙、皮襲美日休為最。”看來，這兩個大男人如此密切的關係也受到了後世專家的關注。
那麼，二人的關係為什麼能如此密切呢？王錫九在《皮陸詩歌研究》中稱：“皮、陸互相推賞詩才，傾倒折服，也是他們互相交契、往復酬酢的重要原因。”王先生的這個結論可由皮日休所寫的《鬆陵集序》為證：“（鹹通）十年，大司諫清河公（崔璞）出牧於吳，日休為郡從事。居一月，有進士陸龜蒙字魯望者，以其業見造，凡數編。其才之變，真天地之氣也。近代稱溫飛卿、李義山為之最，俾陸生參之，未知其孰為之後先也。太玄曰：‘稽其門，闢其戶，眼其鍵，然後乃應，況其不者乎？’餘遂以詞誘之，果復之不移刻。由是，風雨晦冥，蓬蒿翳薈，未嘗不以其應而為事。苟其詞之來，食則輟之而自飫，寢則聞之而必驚。”
這兩人在當代就已經被他人合在一起稱呼，比如他二人共同的好友張賁寫過一首名叫《和皮陸酒病偶作》：
白編椰席鏤冰明，應助楊青解宿酲。
難繼二賢金玉唱，可憐空作斷猿聲。
張賁還寫過一首《偶約道流終乖文會答皮陸》，可見皮、陸二人的親切關係在其當世就是世人皆知的事實。針對這兩首詩，王錫九先生說：“在這兩首詩裡，張賁沒有采用唐人的習慣做法，稱呼皮日休、陸龜蒙的行第、官職、郡望等，而是徑直稱其為‘皮陸’，可見他與皮、陸二人之間的關係非常親密，遠遠超出了一般的朋友關係。”
陸龜蒙撰《耒耜經》，民國十一年上海商務印書館影印張氏照曠閣本，書牌
陸龜蒙撰《耒耜經》，民國十一年上海商務印書館影印張氏照曠閣本，卷首
說了這麼一堆，無非就是想表明，我將此二人放在一起來談，那絕對符合“合之雙美，分之兩傷”。撇開兩人的關係，單從詩學角度來論，皮、陸二人並稱，一個很重要的原因，是他們在詩歌的創作上，大量的寫作倡和詩。以詩詞來倡和當然不始自皮、陸，早在漢末建安時期，就有了這種詩作，但那時的倡和詩是“和意不和韻”。所謂的倡和，就是你寫一首，我再寫一首予以應答。這樣的詩從聲律角度上講，沒有太多的關聯性。到了盛唐時代的倡和詩，仍然是這種做法，洪邁在《容齋隨筆》中稱：“古人酬和詩，必答其來意，非若今人為次韻所局也。觀《文選》所編何劭、張華、盧諶、劉琨、二陸、三謝諸人贈答，可知已。唐人尤多，不可具載。”
中唐以後，倡和詩起了變化，這應當是受到了齊樑時代聲律理論的影響，有些詩作漸漸開始“和韻”，宋張表臣在《珊瑚鉤詩話》卷一中稱：“前人作詩，未始和韻。自唐白樂天為杭州刺史，元微之為浙東觀察，往來置郵筒倡和，始依韻，而多至千言，少或百數十言，篇章甚富。”看來，和韻的倡和詩是從元禛和白居易開始的，但卻是到了皮、陸時，才真正大為盛行，宋嚴羽稱：“古人酬唱不次韻，此風始盛於元白、皮陸。”而明代馮復京《說詩補遺》卷一中說得更為明確：“和韻盛於皮、陸。”
這裡所說的“和韻”以及嚴羽所說的“次韻”，究竟是不是一個意思，王錫九做了仔細的分析，這裡就不再展開細聊。總之，皮、陸用的是次韻，陸游在《跋呂成叔和東坡尖叉韻雪詩》中稱：“古詩有倡有和，有雜擬追和之類，而無和韻者。唐始有之，而不盡同。有用韻者，謂同用此韻耳。後乃有依韻者，謂如首倡之韻，然不以次也。最後始有次韻，則一皆如其韻之次。自元、白至皮、陸，此體乃成，天下靡然從之。”
按陸游所說，元、白是次韻的創始人，而皮、陸是次韻的廣泛使用者，正如那十卷本的《鬆陵集》，幾乎整本書都是二人的倡和之作，元辛文房在《唐才子傳》卷八中稱：“夫次韻唱酬，其法不古。元和以前，未之見也。暨令狐楚、薛能、元稹、白樂天集中，稍稍開端，以意相和之法漸廢、間作。逮日休、龜蒙，則飆流頓盛，猶空谷有聲，隨響即答。韓偓、吳融以後，守之愈篤，汗漫而無禁也。於是天下翕然，順下風而趨，至數十反而不已，莫知非焉。”當然，辛的這段話是站在批評的角度所說，他認為如此往返數十次的倡和是一種流弊。
可能皮、陸二人覺得在倡和上只是次韻，難度還是不夠，他們為了增加趣味性，又開創了不少的新形式，皮日休將這種新形式統稱為“雜體詩”，他在《雜體詩序》中說：“至如四聲詩、三字離合、全篇雙聲疊韻之作，悉陸生所為，又足見其多能也。”這裡所說的“四聲詩”，就是將一首詩用一個調寫出來。這本是古人說的一種“詩病”，因為平仄相間所寫出的詩，才能抑揚頓挫、朗朗上口；而以同一調寫出之詩，被古人視之為“詩病”，但皮、陸間倡和的詩，則是有意地犯這種“病”，胡震亨談到唐人的雜體詩時稱：“又有故犯聲病，全篇字皆平聲、皆側聲者，又一句全平、一句全側者，全篇雙聲、全篇疊韻者。”但皮、陸卻將這種做法推到了極致，明許學夷在《詩源辯體》中說：“皮、陸集中有全篇字皆平聲者，有上五字皆平聲，下五字或上聲、或去聲、或入聲者，有疊韻……”
《坐隱齋先生自定棋譜全集》，明書林至王氏刊本皮日休序言一
中國詩史上，許多大詩人都因風格相近而被並稱，但均沒有像皮日休和陸龜蒙那樣，緊緊的連在一起，因此談及這兩位詩人，我當然不能將其拆散，於是也就一併作為一篇文章拉雜地聊一聊。
皮、陸二人不可分割連在一起的重要原因，是他們共同編了一部《鬆陵集》。按照皮日休在給該書所作的序言中說，本集共收詩歌六百八十五首，而這其中有六百五十八首都是皮日休和陸龜蒙兩人的倡和之作，餘外的作家還有張賁、李縠、崔璞、魏樸、司馬都、顏萱、鄭璧、羊昭業、崔璐等。如此算起來，這些人收在《鬆陵集》中的詩作，合在一起也不過就是皮、陸二人的零頭，因此可以說，這《鬆陵集》基本上就是皮、陸二人的倡和集。
唐鹹通十一年春，皮日休入蘇州刺史崔璞幕。皮到任一個月後，陸龜蒙就前來拜訪，二人一見傾心，此後在一年多的時間裡，他們彼此間就倡和出了這六百多首詩。如此算起來，即使假日無休地天天倡和，每天也要寫上兩首，這等高頻率的倡和，可謂前無古人後無來者。清餘成教在《石園詩話》卷二中稱：“晚唐詩人之相得者，以陸魯望龜蒙、皮襲美日休為最。”看來，這兩個大男人如此密切的關係也受到了後世專家的關注。
那麼，二人的關係為什麼能如此密切呢？王錫九在《皮陸詩歌研究》中稱：“皮、陸互相推賞詩才，傾倒折服，也是他們互相交契、往復酬酢的重要原因。”王先生的這個結論可由皮日休所寫的《鬆陵集序》為證：“（鹹通）十年，大司諫清河公（崔璞）出牧於吳，日休為郡從事。居一月，有進士陸龜蒙字魯望者，以其業見造，凡數編。其才之變，真天地之氣也。近代稱溫飛卿、李義山為之最，俾陸生參之，未知其孰為之後先也。太玄曰：‘稽其門，闢其戶，眼其鍵，然後乃應，況其不者乎？’餘遂以詞誘之，果復之不移刻。由是，風雨晦冥，蓬蒿翳薈，未嘗不以其應而為事。苟其詞之來，食則輟之而自飫，寢則聞之而必驚。”
這兩人在當代就已經被他人合在一起稱呼，比如他二人共同的好友張賁寫過一首名叫《和皮陸酒病偶作》：
白編椰席鏤冰明，應助楊青解宿酲。
難繼二賢金玉唱，可憐空作斷猿聲。
張賁還寫過一首《偶約道流終乖文會答皮陸》，可見皮、陸二人的親切關係在其當世就是世人皆知的事實。針對這兩首詩，王錫九先生說：“在這兩首詩裡，張賁沒有采用唐人的習慣做法，稱呼皮日休、陸龜蒙的行第、官職、郡望等，而是徑直稱其為‘皮陸’，可見他與皮、陸二人之間的關係非常親密，遠遠超出了一般的朋友關係。”
陸龜蒙撰《耒耜經》，民國十一年上海商務印書館影印張氏照曠閣本，書牌
陸龜蒙撰《耒耜經》，民國十一年上海商務印書館影印張氏照曠閣本，卷首
說了這麼一堆，無非就是想表明，我將此二人放在一起來談，那絕對符合“合之雙美，分之兩傷”。撇開兩人的關係，單從詩學角度來論，皮、陸二人並稱，一個很重要的原因，是他們在詩歌的創作上，大量的寫作倡和詩。以詩詞來倡和當然不始自皮、陸，早在漢末建安時期，就有了這種詩作，但那時的倡和詩是“和意不和韻”。所謂的倡和，就是你寫一首，我再寫一首予以應答。這樣的詩從聲律角度上講，沒有太多的關聯性。到了盛唐時代的倡和詩，仍然是這種做法，洪邁在《容齋隨筆》中稱：“古人酬和詩，必答其來意，非若今人為次韻所局也。觀《文選》所編何劭、張華、盧諶、劉琨、二陸、三謝諸人贈答，可知已。唐人尤多，不可具載。”
中唐以後，倡和詩起了變化，這應當是受到了齊樑時代聲律理論的影響，有些詩作漸漸開始“和韻”，宋張表臣在《珊瑚鉤詩話》卷一中稱：“前人作詩，未始和韻。自唐白樂天為杭州刺史，元微之為浙東觀察，往來置郵筒倡和，始依韻，而多至千言，少或百數十言，篇章甚富。”看來，和韻的倡和詩是從元禛和白居易開始的，但卻是到了皮、陸時，才真正大為盛行，宋嚴羽稱：“古人酬唱不次韻，此風始盛於元白、皮陸。”而明代馮復京《說詩補遺》卷一中說得更為明確：“和韻盛於皮、陸。”
這裡所說的“和韻”以及嚴羽所說的“次韻”，究竟是不是一個意思，王錫九做了仔細的分析，這裡就不再展開細聊。總之，皮、陸用的是次韻，陸游在《跋呂成叔和東坡尖叉韻雪詩》中稱：“古詩有倡有和，有雜擬追和之類，而無和韻者。唐始有之，而不盡同。有用韻者，謂同用此韻耳。後乃有依韻者，謂如首倡之韻，然不以次也。最後始有次韻，則一皆如其韻之次。自元、白至皮、陸，此體乃成，天下靡然從之。”
按陸游所說，元、白是次韻的創始人，而皮、陸是次韻的廣泛使用者，正如那十卷本的《鬆陵集》，幾乎整本書都是二人的倡和之作，元辛文房在《唐才子傳》卷八中稱：“夫次韻唱酬，其法不古。元和以前，未之見也。暨令狐楚、薛能、元稹、白樂天集中，稍稍開端，以意相和之法漸廢、間作。逮日休、龜蒙，則飆流頓盛，猶空谷有聲，隨響即答。韓偓、吳融以後，守之愈篤，汗漫而無禁也。於是天下翕然，順下風而趨，至數十反而不已，莫知非焉。”當然，辛的這段話是站在批評的角度所說，他認為如此往返數十次的倡和是一種流弊。
可能皮、陸二人覺得在倡和上只是次韻，難度還是不夠，他們為了增加趣味性，又開創了不少的新形式，皮日休將這種新形式統稱為“雜體詩”，他在《雜體詩序》中說：“至如四聲詩、三字離合、全篇雙聲疊韻之作，悉陸生所為，又足見其多能也。”這裡所說的“四聲詩”，就是將一首詩用一個調寫出來。這本是古人說的一種“詩病”，因為平仄相間所寫出的詩，才能抑揚頓挫、朗朗上口；而以同一調寫出之詩，被古人視之為“詩病”，但皮、陸間倡和的詩，則是有意地犯這種“病”，胡震亨談到唐人的雜體詩時稱：“又有故犯聲病，全篇字皆平聲、皆側聲者，又一句全平、一句全側者，全篇雙聲、全篇疊韻者。”但皮、陸卻將這種做法推到了極致，明許學夷在《詩源辯體》中說：“皮、陸集中有全篇字皆平聲者，有上五字皆平聲，下五字或上聲、或去聲、或入聲者，有疊韻……”
《坐隱齋先生自定棋譜全集》，明書林至王氏刊本皮日休序言一
《坐隱齋先生自定棋譜全集》，明書林至王氏刊本皮日休序言二
我在此舉兩個例子，陸龜蒙作有《夏日閒居作四聲詩寄襲美·平上聲》：
朝煙涵樓臺，晚雨染島嶼。
漁童驚狂歌，艇子喜野語。
山容堪停杯，柳影好隱暑。
年華如飛鴻，斗酒幸且舉。
以上所寫的是平上聲，另外再說一首他寫的平去聲：
新開窗猶偏，自種蕙未遍。
書籤風搖聞，釣榭霧破見。
耕耘閒之資，嘯詠性最便。
希夷全天真，詎要問貴賤。
陸龜蒙還寫過一首平上聲的《奉酬襲美苦雨四聲重寄三十二句·平上聲》：
層雲愁天低，久雨倚檻冷。
絲禽藏荷香，錦鯉繞島影。
心將時人乖，道與隱者靜。
桐陰無深泉，所以逞短綆。
您試著讀一讀這一調到底的詩句，讀來是何等的拗口。
以上所談的是四聲詩，下面我們再來說說二人倡和的雙聲詩與疊韻詩。
陸龜蒙有一首《雙聲溪上思》：
溪空唯容雲，木密不隕雨。
迎漁隱映間，安問謳雅櫓。
而皮日休則作有《奉和魯望疊韻雙聲二首》：
疏杉低通灘，冷鷺立亂浪。
草彩欲夷猶，雲容空淡蕩。
您讀讀皮日休的這首和詩，就能知道什麼叫真正的拗口。
古代還有一種聯句詩，也是倡和的一種方式，那就是你寫一句，我寫一句，而後再共同組成一首詩。這種形式的創造者，應當是漢武帝跟君臣之間所作的《柏梁詩》。到了中唐時期，這種詩在詩人之間盛行了起來，而後固定為每人一韻兩句的形式。這種作詩方式讓孟郊和韓愈頗為喜愛。而皮、陸二人關係如此密切，這種好玩的做法，他們當然不會落下。二人的共同偏好是在詩詞的創作上難上加難，所以他們把藥名詩又用在了聯句詩裡。下面節選一段他們二人跟張賁共同倡和的“藥名聯句”：
為待防風餅，須添薏苡杯。——張賁
香然柏子後，尊泛菊花來。——皮日休
石耳泉能洗，垣衣雨為裁。——陸龜蒙
從容犀局靜，斷續玉琴哀。——張賁
白芷寒猶採，青箱醉尚開。——皮日休
馬銜衰草臥，烏啄蠹根回。——陸龜蒙
對於皮、陸二人所作的聯句詩，翁方綱在《石洲詩話》中評價說：“聯句體，自以韓、孟為極致。然韓、孟太險，皮、陸一種固是韓、孟後所不可少。”看來，翁對皮、陸二人所作的聯句予以了肯定。雖然從質量角度來講，皮、陸比不上孟、韓，但也是聯句詩中重要的作家。
中國詩史上，許多大詩人都因風格相近而被並稱，但均沒有像皮日休和陸龜蒙那樣，緊緊的連在一起，因此談及這兩位詩人，我當然不能將其拆散，於是也就一併作為一篇文章拉雜地聊一聊。
皮、陸二人不可分割連在一起的重要原因，是他們共同編了一部《鬆陵集》。按照皮日休在給該書所作的序言中說，本集共收詩歌六百八十五首，而這其中有六百五十八首都是皮日休和陸龜蒙兩人的倡和之作，餘外的作家還有張賁、李縠、崔璞、魏樸、司馬都、顏萱、鄭璧、羊昭業、崔璐等。如此算起來，這些人收在《鬆陵集》中的詩作，合在一起也不過就是皮、陸二人的零頭，因此可以說，這《鬆陵集》基本上就是皮、陸二人的倡和集。
唐鹹通十一年春，皮日休入蘇州刺史崔璞幕。皮到任一個月後，陸龜蒙就前來拜訪，二人一見傾心，此後在一年多的時間裡，他們彼此間就倡和出了這六百多首詩。如此算起來，即使假日無休地天天倡和，每天也要寫上兩首，這等高頻率的倡和，可謂前無古人後無來者。清餘成教在《石園詩話》卷二中稱：“晚唐詩人之相得者，以陸魯望龜蒙、皮襲美日休為最。”看來，這兩個大男人如此密切的關係也受到了後世專家的關注。
那麼，二人的關係為什麼能如此密切呢？王錫九在《皮陸詩歌研究》中稱：“皮、陸互相推賞詩才，傾倒折服，也是他們互相交契、往復酬酢的重要原因。”王先生的這個結論可由皮日休所寫的《鬆陵集序》為證：“（鹹通）十年，大司諫清河公（崔璞）出牧於吳，日休為郡從事。居一月，有進士陸龜蒙字魯望者，以其業見造，凡數編。其才之變，真天地之氣也。近代稱溫飛卿、李義山為之最，俾陸生參之，未知其孰為之後先也。太玄曰：‘稽其門，闢其戶，眼其鍵，然後乃應，況其不者乎？’餘遂以詞誘之，果復之不移刻。由是，風雨晦冥，蓬蒿翳薈，未嘗不以其應而為事。苟其詞之來，食則輟之而自飫，寢則聞之而必驚。”
這兩人在當代就已經被他人合在一起稱呼，比如他二人共同的好友張賁寫過一首名叫《和皮陸酒病偶作》：
白編椰席鏤冰明，應助楊青解宿酲。
難繼二賢金玉唱，可憐空作斷猿聲。
張賁還寫過一首《偶約道流終乖文會答皮陸》，可見皮、陸二人的親切關係在其當世就是世人皆知的事實。針對這兩首詩，王錫九先生說：“在這兩首詩裡，張賁沒有采用唐人的習慣做法，稱呼皮日休、陸龜蒙的行第、官職、郡望等，而是徑直稱其為‘皮陸’，可見他與皮、陸二人之間的關係非常親密，遠遠超出了一般的朋友關係。”
陸龜蒙撰《耒耜經》，民國十一年上海商務印書館影印張氏照曠閣本，書牌
陸龜蒙撰《耒耜經》，民國十一年上海商務印書館影印張氏照曠閣本，卷首
說了這麼一堆，無非就是想表明，我將此二人放在一起來談，那絕對符合“合之雙美，分之兩傷”。撇開兩人的關係，單從詩學角度來論，皮、陸二人並稱，一個很重要的原因，是他們在詩歌的創作上，大量的寫作倡和詩。以詩詞來倡和當然不始自皮、陸，早在漢末建安時期，就有了這種詩作，但那時的倡和詩是“和意不和韻”。所謂的倡和，就是你寫一首，我再寫一首予以應答。這樣的詩從聲律角度上講，沒有太多的關聯性。到了盛唐時代的倡和詩，仍然是這種做法，洪邁在《容齋隨筆》中稱：“古人酬和詩，必答其來意，非若今人為次韻所局也。觀《文選》所編何劭、張華、盧諶、劉琨、二陸、三謝諸人贈答，可知已。唐人尤多，不可具載。”
中唐以後，倡和詩起了變化，這應當是受到了齊樑時代聲律理論的影響，有些詩作漸漸開始“和韻”，宋張表臣在《珊瑚鉤詩話》卷一中稱：“前人作詩，未始和韻。自唐白樂天為杭州刺史，元微之為浙東觀察，往來置郵筒倡和，始依韻，而多至千言，少或百數十言，篇章甚富。”看來，和韻的倡和詩是從元禛和白居易開始的，但卻是到了皮、陸時，才真正大為盛行，宋嚴羽稱：“古人酬唱不次韻，此風始盛於元白、皮陸。”而明代馮復京《說詩補遺》卷一中說得更為明確：“和韻盛於皮、陸。”
這裡所說的“和韻”以及嚴羽所說的“次韻”，究竟是不是一個意思，王錫九做了仔細的分析，這裡就不再展開細聊。總之，皮、陸用的是次韻，陸游在《跋呂成叔和東坡尖叉韻雪詩》中稱：“古詩有倡有和，有雜擬追和之類，而無和韻者。唐始有之，而不盡同。有用韻者，謂同用此韻耳。後乃有依韻者，謂如首倡之韻，然不以次也。最後始有次韻，則一皆如其韻之次。自元、白至皮、陸，此體乃成，天下靡然從之。”
按陸游所說，元、白是次韻的創始人，而皮、陸是次韻的廣泛使用者，正如那十卷本的《鬆陵集》，幾乎整本書都是二人的倡和之作，元辛文房在《唐才子傳》卷八中稱：“夫次韻唱酬，其法不古。元和以前，未之見也。暨令狐楚、薛能、元稹、白樂天集中，稍稍開端，以意相和之法漸廢、間作。逮日休、龜蒙，則飆流頓盛，猶空谷有聲，隨響即答。韓偓、吳融以後，守之愈篤，汗漫而無禁也。於是天下翕然，順下風而趨，至數十反而不已，莫知非焉。”當然，辛的這段話是站在批評的角度所說，他認為如此往返數十次的倡和是一種流弊。
可能皮、陸二人覺得在倡和上只是次韻，難度還是不夠，他們為了增加趣味性，又開創了不少的新形式，皮日休將這種新形式統稱為“雜體詩”，他在《雜體詩序》中說：“至如四聲詩、三字離合、全篇雙聲疊韻之作，悉陸生所為，又足見其多能也。”這裡所說的“四聲詩”，就是將一首詩用一個調寫出來。這本是古人說的一種“詩病”，因為平仄相間所寫出的詩，才能抑揚頓挫、朗朗上口；而以同一調寫出之詩，被古人視之為“詩病”，但皮、陸間倡和的詩，則是有意地犯這種“病”，胡震亨談到唐人的雜體詩時稱：“又有故犯聲病，全篇字皆平聲、皆側聲者，又一句全平、一句全側者，全篇雙聲、全篇疊韻者。”但皮、陸卻將這種做法推到了極致，明許學夷在《詩源辯體》中說：“皮、陸集中有全篇字皆平聲者，有上五字皆平聲，下五字或上聲、或去聲、或入聲者，有疊韻……”
《坐隱齋先生自定棋譜全集》，明書林至王氏刊本皮日休序言一
《坐隱齋先生自定棋譜全集》，明書林至王氏刊本皮日休序言二
我在此舉兩個例子，陸龜蒙作有《夏日閒居作四聲詩寄襲美·平上聲》：
朝煙涵樓臺，晚雨染島嶼。
漁童驚狂歌，艇子喜野語。
山容堪停杯，柳影好隱暑。
年華如飛鴻，斗酒幸且舉。
以上所寫的是平上聲，另外再說一首他寫的平去聲：
新開窗猶偏，自種蕙未遍。
書籤風搖聞，釣榭霧破見。
耕耘閒之資，嘯詠性最便。
希夷全天真，詎要問貴賤。
陸龜蒙還寫過一首平上聲的《奉酬襲美苦雨四聲重寄三十二句·平上聲》：
層雲愁天低，久雨倚檻冷。
絲禽藏荷香，錦鯉繞島影。
心將時人乖，道與隱者靜。
桐陰無深泉，所以逞短綆。
您試著讀一讀這一調到底的詩句，讀來是何等的拗口。
以上所談的是四聲詩，下面我們再來說說二人倡和的雙聲詩與疊韻詩。
陸龜蒙有一首《雙聲溪上思》：
溪空唯容雲，木密不隕雨。
迎漁隱映間，安問謳雅櫓。
而皮日休則作有《奉和魯望疊韻雙聲二首》：
疏杉低通灘，冷鷺立亂浪。
草彩欲夷猶，雲容空淡蕩。
您讀讀皮日休的這首和詩，就能知道什麼叫真正的拗口。
古代還有一種聯句詩，也是倡和的一種方式，那就是你寫一句，我寫一句，而後再共同組成一首詩。這種形式的創造者，應當是漢武帝跟君臣之間所作的《柏梁詩》。到了中唐時期，這種詩在詩人之間盛行了起來，而後固定為每人一韻兩句的形式。這種作詩方式讓孟郊和韓愈頗為喜愛。而皮、陸二人關係如此密切，這種好玩的做法，他們當然不會落下。二人的共同偏好是在詩詞的創作上難上加難，所以他們把藥名詩又用在了聯句詩裡。下面節選一段他們二人跟張賁共同倡和的“藥名聯句”：
為待防風餅，須添薏苡杯。——張賁
香然柏子後，尊泛菊花來。——皮日休
石耳泉能洗，垣衣雨為裁。——陸龜蒙
從容犀局靜，斷續玉琴哀。——張賁
白芷寒猶採，青箱醉尚開。——皮日休
馬銜衰草臥，烏啄蠹根回。——陸龜蒙
對於皮、陸二人所作的聯句詩，翁方綱在《石洲詩話》中評價說：“聯句體，自以韓、孟為極致。然韓、孟太險，皮、陸一種固是韓、孟後所不可少。”看來，翁對皮、陸二人所作的聯句予以了肯定。雖然從質量角度來講，皮、陸比不上孟、韓，但也是聯句詩中重要的作家。
陸龜蒙墓
皮、陸二人還以“吳體”進行過倡和，這種吳體詩實際就是用江南民歌小調的風格來作詩。杜甫也曾作過吳體詩，而以吳體詩倡和者，似乎就僅見皮、陸二人。陸龜蒙作過一首《早春雪中作吳體寄襲美》：
迎春避臘不肯下，欺花凍草還飄然。
光填馬窟蓋塞外，勢壓鶴巢偏殿巔。
山爐癭節萬狀火，墨突幹衰孤穗煙。
君披鶴氅獨自立，何人解道真神仙。
皮日休馬上回應了一首《奉和魯望早春雪中作吳體寄襲美》：
威仰噤死不敢語，瓊花雲魄清珊珊。
溪光冷射觸鸀鳿，柳帶凍脆攢欄杆。
竹根乍燒玉節快，酒面新潑金膏寒。
全吳縹瓦十萬戶，惟君與我如袁安。
對於這兩首詩的寫作特色，沈鬆勤等在《唐詩研究》一書中評價到：“這兩首詩別具一格，表現在多方面。其一是平仄非常特殊：第一句，陸詩連用五個仄聲，皮詩連用六個仄聲；第三句，二詩均連用五個仄聲；第八句，二詩都用三平調煞尾。說明他們是有意追求這種拗體的格調的。其二是用詞頗為怪異：‘光填’、‘癭節’、‘幹衰’、‘威仰’、‘噤死’、‘觸鸀鳿’、‘柳帶’等，都不是常用的詞，因其造語奇特，加以平仄異常，使得其詩風格迥異。”
關於皮、陸倡和的吳體詩，前人也曾注意到其特點，清黃生在《杜詩說》卷九中稱：“皮陸集中亦有吳體詩，大抵即拗律詩耳。乃知當時吳中俚俗為此體，詩流不屑效之。獨杜公篇什既眾，時出變調，凡集中拗律皆屬此體。偶發例於此曰‘戲’者，明其非正聲也。”
相關推薦
