'積極防禦助魯能戰勝上港，但下半場比賽給李霄鵬提出了新課題'
聯賽進行到最後階段，無慾無求的魯能已進入將來時，既為足協盃決賽準備，也為下個賽季打基礎。上週與上港的比賽，上下半場出現了不同的比賽內容，兩個半場之間的差距，也給魯能和李霄鵬提出了新的研究課題。
聯賽進行到最後階段，無慾無求的魯能已進入將來時，既為足協盃決賽準備，也為下個賽季打基礎。上週與上港的比賽，上下半場出現了不同的比賽內容，兩個半場之間的差距，也給魯能和李霄鵬提出了新的研究課題。
控球率僅三成，但主動權卻在魯能手中
魯能前兩個進球非常精彩，劉彬彬的內切射門以及張弛的連停帶過給球迷們留下了深刻的印象，但兩個進球的內容並非只有這些，進球的整個過程，均反映出李霄鵬的戰術思路。我們以第二個進球為例。
聯賽進行到最後階段，無慾無求的魯能已進入將來時，既為足協盃決賽準備，也為下個賽季打基礎。上週與上港的比賽，上下半場出現了不同的比賽內容，兩個半場之間的差距，也給魯能和李霄鵬提出了新的研究課題。
控球率僅三成，但主動權卻在魯能手中
魯能前兩個進球非常精彩，劉彬彬的內切射門以及張弛的連停帶過給球迷們留下了深刻的印象，但兩個進球的內容並非只有這些，進球的整個過程，均反映出李霄鵬的戰術思路。我們以第二個進球為例。
上圖發生在魯能第二個進球前，段劉愚、張弛以及莫伊塞斯在右路形成封鎖，上港此時的出球點只有胡爾克一個點。雖然費萊尼看上去離胡爾克比較遠，但上港的傳球路線也由此暴露，奧斯卡出球後，早已有所準備的費萊尼立即上前將球斷下，接應的佩萊長傳助攻張弛打入球隊第二個進球。
聯賽進行到最後階段，無慾無求的魯能已進入將來時，既為足協盃決賽準備，也為下個賽季打基礎。上週與上港的比賽，上下半場出現了不同的比賽內容，兩個半場之間的差距，也給魯能和李霄鵬提出了新的研究課題。
控球率僅三成，但主動權卻在魯能手中
魯能前兩個進球非常精彩，劉彬彬的內切射門以及張弛的連停帶過給球迷們留下了深刻的印象，但兩個進球的內容並非只有這些，進球的整個過程，均反映出李霄鵬的戰術思路。我們以第二個進球為例。
上圖發生在魯能第二個進球前，段劉愚、張弛以及莫伊塞斯在右路形成封鎖，上港此時的出球點只有胡爾克一個點。雖然費萊尼看上去離胡爾克比較遠，但上港的傳球路線也由此暴露，奧斯卡出球後，早已有所準備的費萊尼立即上前將球斷下，接應的佩萊長傳助攻張弛打入球隊第二個進球。
聯賽進行到最後階段，無慾無求的魯能已進入將來時，既為足協盃決賽準備，也為下個賽季打基礎。上週與上港的比賽，上下半場出現了不同的比賽內容，兩個半場之間的差距，也給魯能和李霄鵬提出了新的研究課題。
控球率僅三成，但主動權卻在魯能手中
魯能前兩個進球非常精彩，劉彬彬的內切射門以及張弛的連停帶過給球迷們留下了深刻的印象，但兩個進球的內容並非只有這些，進球的整個過程，均反映出李霄鵬的戰術思路。我們以第二個進球為例。
上圖發生在魯能第二個進球前，段劉愚、張弛以及莫伊塞斯在右路形成封鎖，上港此時的出球點只有胡爾克一個點。雖然費萊尼看上去離胡爾克比較遠，但上港的傳球路線也由此暴露，奧斯卡出球後，早已有所準備的費萊尼立即上前將球斷下，接應的佩萊長傳助攻張弛打入球隊第二個進球。
簡單概括一下這個由守轉攻的流程，就是前場壓制推進→中場斷球→中鋒接應推進反擊→邊前衛快速插上。第一個進球的過程也是如此，從防守到反擊，魯能的雙後腰、左前衛、雙前鋒均有參與，劉彬彬精彩的個人表演，實際是由團隊協作推動完成。
聯賽進行到最後階段，無慾無求的魯能已進入將來時，既為足協盃決賽準備，也為下個賽季打基礎。上週與上港的比賽，上下半場出現了不同的比賽內容，兩個半場之間的差距，也給魯能和李霄鵬提出了新的研究課題。
控球率僅三成，但主動權卻在魯能手中
魯能前兩個進球非常精彩，劉彬彬的內切射門以及張弛的連停帶過給球迷們留下了深刻的印象，但兩個進球的內容並非只有這些，進球的整個過程，均反映出李霄鵬的戰術思路。我們以第二個進球為例。
上圖發生在魯能第二個進球前，段劉愚、張弛以及莫伊塞斯在右路形成封鎖，上港此時的出球點只有胡爾克一個點。雖然費萊尼看上去離胡爾克比較遠，但上港的傳球路線也由此暴露，奧斯卡出球後，早已有所準備的費萊尼立即上前將球斷下，接應的佩萊長傳助攻張弛打入球隊第二個進球。
簡單概括一下這個由守轉攻的流程，就是前場壓制推進→中場斷球→中鋒接應推進反擊→邊前衛快速插上。第一個進球的過程也是如此，從防守到反擊，魯能的雙後腰、左前衛、雙前鋒均有參與，劉彬彬精彩的個人表演，實際是由團隊協作推動完成。
聯賽進行到最後階段，無慾無求的魯能已進入將來時，既為足協盃決賽準備，也為下個賽季打基礎。上週與上港的比賽，上下半場出現了不同的比賽內容，兩個半場之間的差距，也給魯能和李霄鵬提出了新的研究課題。
控球率僅三成，但主動權卻在魯能手中
魯能前兩個進球非常精彩，劉彬彬的內切射門以及張弛的連停帶過給球迷們留下了深刻的印象，但兩個進球的內容並非只有這些，進球的整個過程，均反映出李霄鵬的戰術思路。我們以第二個進球為例。
上圖發生在魯能第二個進球前，段劉愚、張弛以及莫伊塞斯在右路形成封鎖，上港此時的出球點只有胡爾克一個點。雖然費萊尼看上去離胡爾克比較遠，但上港的傳球路線也由此暴露，奧斯卡出球後，早已有所準備的費萊尼立即上前將球斷下，接應的佩萊長傳助攻張弛打入球隊第二個進球。
簡單概括一下這個由守轉攻的流程，就是前場壓制推進→中場斷球→中鋒接應推進反擊→邊前衛快速插上。第一個進球的過程也是如此，從防守到反擊，魯能的雙後腰、左前衛、雙前鋒均有參與，劉彬彬精彩的個人表演，實際是由團隊協作推動完成。
能夠打進兩個精彩進球，要得益於李霄鵬的半場積極防禦體系，這一體系要求鋒線與中場在半場防守時要站位嚴密，首先壓制對手的推進速度，再由後腰球員切斷對方中前場連接，力爭在中場防線斷球反動反擊。魯能前兩個進球，斷球便是由莫伊塞斯和費萊尼完成。
論威脅性，中場斷球后的反擊比後場斷球反擊要大得多，這種積極防禦給上港帶來了極大的戰略威懾，讓上港的傳遞上變得謹小慎微，上半場90%的傳球成功率很大程度上便來自這種謹慎，僅2次的突破也是如此。
聯賽進行到最後階段，無慾無求的魯能已進入將來時，既為足協盃決賽準備，也為下個賽季打基礎。上週與上港的比賽，上下半場出現了不同的比賽內容，兩個半場之間的差距，也給魯能和李霄鵬提出了新的研究課題。
控球率僅三成，但主動權卻在魯能手中
魯能前兩個進球非常精彩，劉彬彬的內切射門以及張弛的連停帶過給球迷們留下了深刻的印象，但兩個進球的內容並非只有這些，進球的整個過程，均反映出李霄鵬的戰術思路。我們以第二個進球為例。
上圖發生在魯能第二個進球前，段劉愚、張弛以及莫伊塞斯在右路形成封鎖，上港此時的出球點只有胡爾克一個點。雖然費萊尼看上去離胡爾克比較遠，但上港的傳球路線也由此暴露，奧斯卡出球後，早已有所準備的費萊尼立即上前將球斷下，接應的佩萊長傳助攻張弛打入球隊第二個進球。
簡單概括一下這個由守轉攻的流程，就是前場壓制推進→中場斷球→中鋒接應推進反擊→邊前衛快速插上。第一個進球的過程也是如此，從防守到反擊，魯能的雙後腰、左前衛、雙前鋒均有參與，劉彬彬精彩的個人表演，實際是由團隊協作推動完成。
能夠打進兩個精彩進球，要得益於李霄鵬的半場積極防禦體系，這一體系要求鋒線與中場在半場防守時要站位嚴密，首先壓制對手的推進速度，再由後腰球員切斷對方中前場連接，力爭在中場防線斷球反動反擊。魯能前兩個進球，斷球便是由莫伊塞斯和費萊尼完成。
論威脅性，中場斷球后的反擊比後場斷球反擊要大得多，這種積極防禦給上港帶來了極大的戰略威懾，讓上港的傳遞上變得謹小慎微，上半場90%的傳球成功率很大程度上便來自這種謹慎，僅2次的突破也是如此。
從數據上，我們能夠清晰地感受到魯能的積極。上半場比賽，魯能控球率僅1/3，但射門次數只比上港少3次，而且5-2的射正率以及3-1的進球數說明魯能的進攻質量其實還要高於對手。守得住，攻得出，儘管控球時間相差甚大，但比賽的主動權實際掌握在魯能的手中，這就是“積極防禦”的體現。
半場時間內，魯能將積極防禦與消極防守的優缺點全部展現
“積極防禦”與“擺大巴”本質不同，所以縱使專業人士評價魯能戰術簡單，卻無一人說魯能戰術保守。在上半場比賽中，兩種防守體系均在魯能身上出現過，而且優缺點也展現得十分清晰。比賽開場始後，魯能整體回收較深，中場、後衛兩道防線幾乎混在一起，這就成了消極防禦，也就是人們常說的“擺大巴”。
聯賽進行到最後階段，無慾無求的魯能已進入將來時，既為足協盃決賽準備，也為下個賽季打基礎。上週與上港的比賽，上下半場出現了不同的比賽內容，兩個半場之間的差距，也給魯能和李霄鵬提出了新的研究課題。
控球率僅三成，但主動權卻在魯能手中
魯能前兩個進球非常精彩，劉彬彬的內切射門以及張弛的連停帶過給球迷們留下了深刻的印象，但兩個進球的內容並非只有這些，進球的整個過程，均反映出李霄鵬的戰術思路。我們以第二個進球為例。
上圖發生在魯能第二個進球前，段劉愚、張弛以及莫伊塞斯在右路形成封鎖，上港此時的出球點只有胡爾克一個點。雖然費萊尼看上去離胡爾克比較遠，但上港的傳球路線也由此暴露，奧斯卡出球後，早已有所準備的費萊尼立即上前將球斷下，接應的佩萊長傳助攻張弛打入球隊第二個進球。
簡單概括一下這個由守轉攻的流程，就是前場壓制推進→中場斷球→中鋒接應推進反擊→邊前衛快速插上。第一個進球的過程也是如此，從防守到反擊，魯能的雙後腰、左前衛、雙前鋒均有參與，劉彬彬精彩的個人表演，實際是由團隊協作推動完成。
能夠打進兩個精彩進球，要得益於李霄鵬的半場積極防禦體系，這一體系要求鋒線與中場在半場防守時要站位嚴密，首先壓制對手的推進速度，再由後腰球員切斷對方中前場連接，力爭在中場防線斷球反動反擊。魯能前兩個進球，斷球便是由莫伊塞斯和費萊尼完成。
論威脅性，中場斷球后的反擊比後場斷球反擊要大得多，這種積極防禦給上港帶來了極大的戰略威懾，讓上港的傳遞上變得謹小慎微，上半場90%的傳球成功率很大程度上便來自這種謹慎，僅2次的突破也是如此。
從數據上，我們能夠清晰地感受到魯能的積極。上半場比賽，魯能控球率僅1/3，但射門次數只比上港少3次，而且5-2的射正率以及3-1的進球數說明魯能的進攻質量其實還要高於對手。守得住，攻得出，儘管控球時間相差甚大，但比賽的主動權實際掌握在魯能的手中，這就是“積極防禦”的體現。
半場時間內，魯能將積極防禦與消極防守的優缺點全部展現
“積極防禦”與“擺大巴”本質不同，所以縱使專業人士評價魯能戰術簡單，卻無一人說魯能戰術保守。在上半場比賽中，兩種防守體系均在魯能身上出現過，而且優缺點也展現得十分清晰。比賽開場始後，魯能整體回收較深，中場、後衛兩道防線幾乎混在一起，這就成了消極防禦，也就是人們常說的“擺大巴”。
“擺大巴”雖然有人數優勢，但同時也能讓奧斯卡、胡爾克以及後排的艾哈邁多夫獲得大量持球進攻時間，形成連續攻擊，給防線帶來巨大壓力。而且即便後防線能夠斷球，也得面對上港的高位逼搶，很難打出快速反擊。比如魯能開場後的幾次斷球，尚未形成反擊，便被上港就地破壞。
應該說，開場後的“擺大巴”並非出自李霄鵬的安排，而是球員剛剛度過休賽期，需要一定的時間來適應比賽節奏，所以場上球員的站位更加靠後，以求穩妥。不到10分鐘，李霄鵬便示意球員壓上，形成了一個更具層次感的4231站位。
聯賽進行到最後階段，無慾無求的魯能已進入將來時，既為足協盃決賽準備，也為下個賽季打基礎。上週與上港的比賽，上下半場出現了不同的比賽內容，兩個半場之間的差距，也給魯能和李霄鵬提出了新的研究課題。
控球率僅三成，但主動權卻在魯能手中
魯能前兩個進球非常精彩，劉彬彬的內切射門以及張弛的連停帶過給球迷們留下了深刻的印象，但兩個進球的內容並非只有這些，進球的整個過程，均反映出李霄鵬的戰術思路。我們以第二個進球為例。
上圖發生在魯能第二個進球前，段劉愚、張弛以及莫伊塞斯在右路形成封鎖，上港此時的出球點只有胡爾克一個點。雖然費萊尼看上去離胡爾克比較遠，但上港的傳球路線也由此暴露，奧斯卡出球後，早已有所準備的費萊尼立即上前將球斷下，接應的佩萊長傳助攻張弛打入球隊第二個進球。
簡單概括一下這個由守轉攻的流程，就是前場壓制推進→中場斷球→中鋒接應推進反擊→邊前衛快速插上。第一個進球的過程也是如此，從防守到反擊，魯能的雙後腰、左前衛、雙前鋒均有參與，劉彬彬精彩的個人表演，實際是由團隊協作推動完成。
能夠打進兩個精彩進球，要得益於李霄鵬的半場積極防禦體系，這一體系要求鋒線與中場在半場防守時要站位嚴密，首先壓制對手的推進速度，再由後腰球員切斷對方中前場連接，力爭在中場防線斷球反動反擊。魯能前兩個進球，斷球便是由莫伊塞斯和費萊尼完成。
論威脅性，中場斷球后的反擊比後場斷球反擊要大得多，這種積極防禦給上港帶來了極大的戰略威懾，讓上港的傳遞上變得謹小慎微，上半場90%的傳球成功率很大程度上便來自這種謹慎，僅2次的突破也是如此。
從數據上，我們能夠清晰地感受到魯能的積極。上半場比賽，魯能控球率僅1/3，但射門次數只比上港少3次，而且5-2的射正率以及3-1的進球數說明魯能的進攻質量其實還要高於對手。守得住，攻得出，儘管控球時間相差甚大，但比賽的主動權實際掌握在魯能的手中，這就是“積極防禦”的體現。
半場時間內，魯能將積極防禦與消極防守的優缺點全部展現
“積極防禦”與“擺大巴”本質不同，所以縱使專業人士評價魯能戰術簡單，卻無一人說魯能戰術保守。在上半場比賽中，兩種防守體系均在魯能身上出現過，而且優缺點也展現得十分清晰。比賽開場始後，魯能整體回收較深，中場、後衛兩道防線幾乎混在一起，這就成了消極防禦，也就是人們常說的“擺大巴”。
“擺大巴”雖然有人數優勢，但同時也能讓奧斯卡、胡爾克以及後排的艾哈邁多夫獲得大量持球進攻時間，形成連續攻擊，給防線帶來巨大壓力。而且即便後防線能夠斷球，也得面對上港的高位逼搶，很難打出快速反擊。比如魯能開場後的幾次斷球，尚未形成反擊，便被上港就地破壞。
應該說，開場後的“擺大巴”並非出自李霄鵬的安排，而是球員剛剛度過休賽期，需要一定的時間來適應比賽節奏，所以場上球員的站位更加靠後，以求穩妥。不到10分鐘，李霄鵬便示意球員壓上，形成了一個更具層次感的4231站位。
這其中，段劉愚的作用十分關鍵。防守時，他需要在左、中、右三路來回跑動，協助劉彬彬、張弛以及佩萊壓制對手的進攻推進，先把對手的推進速度壓下來，減輕身後兩道防線的壓力，莫伊塞斯和費萊尼便有充分的時間切斷上港前場的接球點。而上港的大部分兵力本身就囤積在中場，魯能防線的前壓以及積極的逼搶，讓他們陷入糾纏中。
聯賽進行到最後階段，無慾無求的魯能已進入將來時，既為足協盃決賽準備，也為下個賽季打基礎。上週與上港的比賽，上下半場出現了不同的比賽內容，兩個半場之間的差距，也給魯能和李霄鵬提出了新的研究課題。
控球率僅三成，但主動權卻在魯能手中
魯能前兩個進球非常精彩，劉彬彬的內切射門以及張弛的連停帶過給球迷們留下了深刻的印象，但兩個進球的內容並非只有這些，進球的整個過程，均反映出李霄鵬的戰術思路。我們以第二個進球為例。
上圖發生在魯能第二個進球前，段劉愚、張弛以及莫伊塞斯在右路形成封鎖，上港此時的出球點只有胡爾克一個點。雖然費萊尼看上去離胡爾克比較遠，但上港的傳球路線也由此暴露，奧斯卡出球後，早已有所準備的費萊尼立即上前將球斷下，接應的佩萊長傳助攻張弛打入球隊第二個進球。
簡單概括一下這個由守轉攻的流程，就是前場壓制推進→中場斷球→中鋒接應推進反擊→邊前衛快速插上。第一個進球的過程也是如此，從防守到反擊，魯能的雙後腰、左前衛、雙前鋒均有參與，劉彬彬精彩的個人表演，實際是由團隊協作推動完成。
能夠打進兩個精彩進球，要得益於李霄鵬的半場積極防禦體系，這一體系要求鋒線與中場在半場防守時要站位嚴密，首先壓制對手的推進速度，再由後腰球員切斷對方中前場連接，力爭在中場防線斷球反動反擊。魯能前兩個進球，斷球便是由莫伊塞斯和費萊尼完成。
論威脅性，中場斷球后的反擊比後場斷球反擊要大得多，這種積極防禦給上港帶來了極大的戰略威懾，讓上港的傳遞上變得謹小慎微，上半場90%的傳球成功率很大程度上便來自這種謹慎，僅2次的突破也是如此。
從數據上，我們能夠清晰地感受到魯能的積極。上半場比賽，魯能控球率僅1/3，但射門次數只比上港少3次，而且5-2的射正率以及3-1的進球數說明魯能的進攻質量其實還要高於對手。守得住，攻得出，儘管控球時間相差甚大，但比賽的主動權實際掌握在魯能的手中，這就是“積極防禦”的體現。
半場時間內，魯能將積極防禦與消極防守的優缺點全部展現
“積極防禦”與“擺大巴”本質不同，所以縱使專業人士評價魯能戰術簡單，卻無一人說魯能戰術保守。在上半場比賽中，兩種防守體系均在魯能身上出現過，而且優缺點也展現得十分清晰。比賽開場始後，魯能整體回收較深，中場、後衛兩道防線幾乎混在一起，這就成了消極防禦，也就是人們常說的“擺大巴”。
“擺大巴”雖然有人數優勢，但同時也能讓奧斯卡、胡爾克以及後排的艾哈邁多夫獲得大量持球進攻時間，形成連續攻擊，給防線帶來巨大壓力。而且即便後防線能夠斷球，也得面對上港的高位逼搶，很難打出快速反擊。比如魯能開場後的幾次斷球，尚未形成反擊，便被上港就地破壞。
應該說，開場後的“擺大巴”並非出自李霄鵬的安排，而是球員剛剛度過休賽期，需要一定的時間來適應比賽節奏，所以場上球員的站位更加靠後，以求穩妥。不到10分鐘，李霄鵬便示意球員壓上，形成了一個更具層次感的4231站位。
這其中，段劉愚的作用十分關鍵。防守時，他需要在左、中、右三路來回跑動，協助劉彬彬、張弛以及佩萊壓制對手的進攻推進，先把對手的推進速度壓下來，減輕身後兩道防線的壓力，莫伊塞斯和費萊尼便有充分的時間切斷上港前場的接球點。而上港的大部分兵力本身就囤積在中場，魯能防線的前壓以及積極的逼搶，讓他們陷入糾纏中。
從奧斯卡、胡爾克、呂文君三人上半場的觸球位置來看，上港對魯能禁區的攻擊力度非常小，奧斯卡主要負責串聯組織，呂文君被固定在中場，只有胡爾克還能製造幾次威脅。所以，雖然上港握有2/3的控球率，無法對魯能球門構成威脅，比賽主動權實際掌握在魯能的手中。
所以，10分鐘後，上港對魯能禁區的壓力驟然減小，還被魯能反擊成功取得領先。
下半場積極防禦體系失效，這也是李霄鵬的新課題
聯賽進行到最後階段，無慾無求的魯能已進入將來時，既為足協盃決賽準備，也為下個賽季打基礎。上週與上港的比賽，上下半場出現了不同的比賽內容，兩個半場之間的差距，也給魯能和李霄鵬提出了新的研究課題。
控球率僅三成，但主動權卻在魯能手中
魯能前兩個進球非常精彩，劉彬彬的內切射門以及張弛的連停帶過給球迷們留下了深刻的印象，但兩個進球的內容並非只有這些，進球的整個過程，均反映出李霄鵬的戰術思路。我們以第二個進球為例。
上圖發生在魯能第二個進球前，段劉愚、張弛以及莫伊塞斯在右路形成封鎖，上港此時的出球點只有胡爾克一個點。雖然費萊尼看上去離胡爾克比較遠，但上港的傳球路線也由此暴露，奧斯卡出球後，早已有所準備的費萊尼立即上前將球斷下，接應的佩萊長傳助攻張弛打入球隊第二個進球。
簡單概括一下這個由守轉攻的流程，就是前場壓制推進→中場斷球→中鋒接應推進反擊→邊前衛快速插上。第一個進球的過程也是如此，從防守到反擊，魯能的雙後腰、左前衛、雙前鋒均有參與，劉彬彬精彩的個人表演，實際是由團隊協作推動完成。
能夠打進兩個精彩進球，要得益於李霄鵬的半場積極防禦體系，這一體系要求鋒線與中場在半場防守時要站位嚴密，首先壓制對手的推進速度，再由後腰球員切斷對方中前場連接，力爭在中場防線斷球反動反擊。魯能前兩個進球，斷球便是由莫伊塞斯和費萊尼完成。
論威脅性，中場斷球后的反擊比後場斷球反擊要大得多，這種積極防禦給上港帶來了極大的戰略威懾，讓上港的傳遞上變得謹小慎微，上半場90%的傳球成功率很大程度上便來自這種謹慎，僅2次的突破也是如此。
從數據上，我們能夠清晰地感受到魯能的積極。上半場比賽，魯能控球率僅1/3，但射門次數只比上港少3次，而且5-2的射正率以及3-1的進球數說明魯能的進攻質量其實還要高於對手。守得住，攻得出，儘管控球時間相差甚大，但比賽的主動權實際掌握在魯能的手中，這就是“積極防禦”的體現。
半場時間內，魯能將積極防禦與消極防守的優缺點全部展現
“積極防禦”與“擺大巴”本質不同，所以縱使專業人士評價魯能戰術簡單，卻無一人說魯能戰術保守。在上半場比賽中，兩種防守體系均在魯能身上出現過，而且優缺點也展現得十分清晰。比賽開場始後，魯能整體回收較深，中場、後衛兩道防線幾乎混在一起，這就成了消極防禦，也就是人們常說的“擺大巴”。
“擺大巴”雖然有人數優勢，但同時也能讓奧斯卡、胡爾克以及後排的艾哈邁多夫獲得大量持球進攻時間，形成連續攻擊，給防線帶來巨大壓力。而且即便後防線能夠斷球，也得面對上港的高位逼搶，很難打出快速反擊。比如魯能開場後的幾次斷球，尚未形成反擊，便被上港就地破壞。
應該說，開場後的“擺大巴”並非出自李霄鵬的安排，而是球員剛剛度過休賽期，需要一定的時間來適應比賽節奏，所以場上球員的站位更加靠後，以求穩妥。不到10分鐘，李霄鵬便示意球員壓上，形成了一個更具層次感的4231站位。
這其中，段劉愚的作用十分關鍵。防守時，他需要在左、中、右三路來回跑動，協助劉彬彬、張弛以及佩萊壓制對手的進攻推進，先把對手的推進速度壓下來，減輕身後兩道防線的壓力，莫伊塞斯和費萊尼便有充分的時間切斷上港前場的接球點。而上港的大部分兵力本身就囤積在中場，魯能防線的前壓以及積極的逼搶，讓他們陷入糾纏中。
從奧斯卡、胡爾克、呂文君三人上半場的觸球位置來看，上港對魯能禁區的攻擊力度非常小，奧斯卡主要負責串聯組織，呂文君被固定在中場，只有胡爾克還能製造幾次威脅。所以，雖然上港握有2/3的控球率，無法對魯能球門構成威脅，比賽主動權實際掌握在魯能的手中。
所以，10分鐘後，上港對魯能禁區的壓力驟然減小，還被魯能反擊成功取得領先。
下半場積極防禦體系失效，這也是李霄鵬的新課題
不過，魯能並未將“積極防禦”的節奏帶到下半場，而是不得不擺起了大巴。從數據來看，魯能下半場完全陷入被動，這與對陣恆大的下半場非常相似。一方面，這兩個半場比賽中，魯能的組織核心都不在場，缺少反擊發起點。莫伊塞斯受傷下場後，魯能的反擊便很難組織起有效反擊，中場逼搶的威脅性也隨之大幅下降。另一方面，則與阿瑙托維奇的上場有極大關係。
聯賽進行到最後階段，無慾無求的魯能已進入將來時，既為足協盃決賽準備，也為下個賽季打基礎。上週與上港的比賽，上下半場出現了不同的比賽內容，兩個半場之間的差距，也給魯能和李霄鵬提出了新的研究課題。
控球率僅三成，但主動權卻在魯能手中
魯能前兩個進球非常精彩，劉彬彬的內切射門以及張弛的連停帶過給球迷們留下了深刻的印象，但兩個進球的內容並非只有這些，進球的整個過程，均反映出李霄鵬的戰術思路。我們以第二個進球為例。
上圖發生在魯能第二個進球前，段劉愚、張弛以及莫伊塞斯在右路形成封鎖，上港此時的出球點只有胡爾克一個點。雖然費萊尼看上去離胡爾克比較遠，但上港的傳球路線也由此暴露，奧斯卡出球後，早已有所準備的費萊尼立即上前將球斷下，接應的佩萊長傳助攻張弛打入球隊第二個進球。
簡單概括一下這個由守轉攻的流程，就是前場壓制推進→中場斷球→中鋒接應推進反擊→邊前衛快速插上。第一個進球的過程也是如此，從防守到反擊，魯能的雙後腰、左前衛、雙前鋒均有參與，劉彬彬精彩的個人表演，實際是由團隊協作推動完成。
能夠打進兩個精彩進球，要得益於李霄鵬的半場積極防禦體系，這一體系要求鋒線與中場在半場防守時要站位嚴密，首先壓制對手的推進速度，再由後腰球員切斷對方中前場連接，力爭在中場防線斷球反動反擊。魯能前兩個進球，斷球便是由莫伊塞斯和費萊尼完成。
論威脅性，中場斷球后的反擊比後場斷球反擊要大得多，這種積極防禦給上港帶來了極大的戰略威懾，讓上港的傳遞上變得謹小慎微，上半場90%的傳球成功率很大程度上便來自這種謹慎，僅2次的突破也是如此。
從數據上，我們能夠清晰地感受到魯能的積極。上半場比賽，魯能控球率僅1/3，但射門次數只比上港少3次，而且5-2的射正率以及3-1的進球數說明魯能的進攻質量其實還要高於對手。守得住，攻得出，儘管控球時間相差甚大，但比賽的主動權實際掌握在魯能的手中，這就是“積極防禦”的體現。
半場時間內，魯能將積極防禦與消極防守的優缺點全部展現
“積極防禦”與“擺大巴”本質不同，所以縱使專業人士評價魯能戰術簡單，卻無一人說魯能戰術保守。在上半場比賽中，兩種防守體系均在魯能身上出現過，而且優缺點也展現得十分清晰。比賽開場始後，魯能整體回收較深，中場、後衛兩道防線幾乎混在一起，這就成了消極防禦，也就是人們常說的“擺大巴”。
“擺大巴”雖然有人數優勢，但同時也能讓奧斯卡、胡爾克以及後排的艾哈邁多夫獲得大量持球進攻時間，形成連續攻擊，給防線帶來巨大壓力。而且即便後防線能夠斷球，也得面對上港的高位逼搶，很難打出快速反擊。比如魯能開場後的幾次斷球，尚未形成反擊，便被上港就地破壞。
應該說，開場後的“擺大巴”並非出自李霄鵬的安排，而是球員剛剛度過休賽期，需要一定的時間來適應比賽節奏，所以場上球員的站位更加靠後，以求穩妥。不到10分鐘，李霄鵬便示意球員壓上，形成了一個更具層次感的4231站位。
這其中，段劉愚的作用十分關鍵。防守時，他需要在左、中、右三路來回跑動，協助劉彬彬、張弛以及佩萊壓制對手的進攻推進，先把對手的推進速度壓下來，減輕身後兩道防線的壓力，莫伊塞斯和費萊尼便有充分的時間切斷上港前場的接球點。而上港的大部分兵力本身就囤積在中場，魯能防線的前壓以及積極的逼搶，讓他們陷入糾纏中。
從奧斯卡、胡爾克、呂文君三人上半場的觸球位置來看，上港對魯能禁區的攻擊力度非常小，奧斯卡主要負責串聯組織，呂文君被固定在中場，只有胡爾克還能製造幾次威脅。所以，雖然上港握有2/3的控球率，無法對魯能球門構成威脅，比賽主動權實際掌握在魯能的手中。
所以，10分鐘後，上港對魯能禁區的壓力驟然減小，還被魯能反擊成功取得領先。
下半場積極防禦體系失效，這也是李霄鵬的新課題
不過，魯能並未將“積極防禦”的節奏帶到下半場，而是不得不擺起了大巴。從數據來看，魯能下半場完全陷入被動，這與對陣恆大的下半場非常相似。一方面，這兩個半場比賽中，魯能的組織核心都不在場，缺少反擊發起點。莫伊塞斯受傷下場後，魯能的反擊便很難組織起有效反擊，中場逼搶的威脅性也隨之大幅下降。另一方面，則與阿瑙托維奇的上場有極大關係。
下半場上港的前場形勢發生了相當大的變化，奧斯卡還是負責外圍的組織串聯，但胡爾克在禁區及威脅位置的拿球次數增加了大約1/3，其關鍵就在於阿瑙托維奇上場後，對魯能禁區的衝擊。
二轉期間，一些球隊紛紛引進強力中鋒，讓攻擊手段變得更加簡潔直接，而這也是對魯能積極防禦體系的考驗。以阿瑙托維奇為例，他的衝擊力讓魯能不得不將防線收縮回禁區，費萊尼完全成為了第三中衛，再加上莫伊塞斯的下場，讓魯能在下半場只能疲於招架。
聯賽進行到最後階段，無慾無求的魯能已進入將來時，既為足協盃決賽準備，也為下個賽季打基礎。上週與上港的比賽，上下半場出現了不同的比賽內容，兩個半場之間的差距，也給魯能和李霄鵬提出了新的研究課題。
控球率僅三成，但主動權卻在魯能手中
魯能前兩個進球非常精彩，劉彬彬的內切射門以及張弛的連停帶過給球迷們留下了深刻的印象，但兩個進球的內容並非只有這些，進球的整個過程，均反映出李霄鵬的戰術思路。我們以第二個進球為例。
上圖發生在魯能第二個進球前，段劉愚、張弛以及莫伊塞斯在右路形成封鎖，上港此時的出球點只有胡爾克一個點。雖然費萊尼看上去離胡爾克比較遠，但上港的傳球路線也由此暴露，奧斯卡出球後，早已有所準備的費萊尼立即上前將球斷下，接應的佩萊長傳助攻張弛打入球隊第二個進球。
簡單概括一下這個由守轉攻的流程，就是前場壓制推進→中場斷球→中鋒接應推進反擊→邊前衛快速插上。第一個進球的過程也是如此，從防守到反擊，魯能的雙後腰、左前衛、雙前鋒均有參與，劉彬彬精彩的個人表演，實際是由團隊協作推動完成。
能夠打進兩個精彩進球，要得益於李霄鵬的半場積極防禦體系，這一體系要求鋒線與中場在半場防守時要站位嚴密，首先壓制對手的推進速度，再由後腰球員切斷對方中前場連接，力爭在中場防線斷球反動反擊。魯能前兩個進球，斷球便是由莫伊塞斯和費萊尼完成。
論威脅性，中場斷球后的反擊比後場斷球反擊要大得多，這種積極防禦給上港帶來了極大的戰略威懾，讓上港的傳遞上變得謹小慎微，上半場90%的傳球成功率很大程度上便來自這種謹慎，僅2次的突破也是如此。
從數據上，我們能夠清晰地感受到魯能的積極。上半場比賽，魯能控球率僅1/3，但射門次數只比上港少3次，而且5-2的射正率以及3-1的進球數說明魯能的進攻質量其實還要高於對手。守得住，攻得出，儘管控球時間相差甚大，但比賽的主動權實際掌握在魯能的手中，這就是“積極防禦”的體現。
半場時間內，魯能將積極防禦與消極防守的優缺點全部展現
“積極防禦”與“擺大巴”本質不同，所以縱使專業人士評價魯能戰術簡單，卻無一人說魯能戰術保守。在上半場比賽中，兩種防守體系均在魯能身上出現過，而且優缺點也展現得十分清晰。比賽開場始後，魯能整體回收較深，中場、後衛兩道防線幾乎混在一起，這就成了消極防禦，也就是人們常說的“擺大巴”。
“擺大巴”雖然有人數優勢，但同時也能讓奧斯卡、胡爾克以及後排的艾哈邁多夫獲得大量持球進攻時間，形成連續攻擊，給防線帶來巨大壓力。而且即便後防線能夠斷球，也得面對上港的高位逼搶，很難打出快速反擊。比如魯能開場後的幾次斷球，尚未形成反擊，便被上港就地破壞。
應該說，開場後的“擺大巴”並非出自李霄鵬的安排，而是球員剛剛度過休賽期，需要一定的時間來適應比賽節奏，所以場上球員的站位更加靠後，以求穩妥。不到10分鐘，李霄鵬便示意球員壓上，形成了一個更具層次感的4231站位。
這其中，段劉愚的作用十分關鍵。防守時，他需要在左、中、右三路來回跑動，協助劉彬彬、張弛以及佩萊壓制對手的進攻推進，先把對手的推進速度壓下來，減輕身後兩道防線的壓力，莫伊塞斯和費萊尼便有充分的時間切斷上港前場的接球點。而上港的大部分兵力本身就囤積在中場，魯能防線的前壓以及積極的逼搶，讓他們陷入糾纏中。
從奧斯卡、胡爾克、呂文君三人上半場的觸球位置來看，上港對魯能禁區的攻擊力度非常小，奧斯卡主要負責串聯組織，呂文君被固定在中場，只有胡爾克還能製造幾次威脅。所以，雖然上港握有2/3的控球率，無法對魯能球門構成威脅，比賽主動權實際掌握在魯能的手中。
所以，10分鐘後，上港對魯能禁區的壓力驟然減小，還被魯能反擊成功取得領先。
下半場積極防禦體系失效，這也是李霄鵬的新課題
不過，魯能並未將“積極防禦”的節奏帶到下半場，而是不得不擺起了大巴。從數據來看，魯能下半場完全陷入被動，這與對陣恆大的下半場非常相似。一方面，這兩個半場比賽中，魯能的組織核心都不在場，缺少反擊發起點。莫伊塞斯受傷下場後，魯能的反擊便很難組織起有效反擊，中場逼搶的威脅性也隨之大幅下降。另一方面，則與阿瑙托維奇的上場有極大關係。
下半場上港的前場形勢發生了相當大的變化，奧斯卡還是負責外圍的組織串聯，但胡爾克在禁區及威脅位置的拿球次數增加了大約1/3，其關鍵就在於阿瑙托維奇上場後，對魯能禁區的衝擊。
二轉期間，一些球隊紛紛引進強力中鋒，讓攻擊手段變得更加簡潔直接，而這也是對魯能積極防禦體系的考驗。以阿瑙托維奇為例，他的衝擊力讓魯能不得不將防線收縮回禁區，費萊尼完全成為了第三中衛，再加上莫伊塞斯的下場，讓魯能在下半場只能疲於招架。
拋開細節不談，“積極防禦”並非對付上港的專屬戰術，主場與恆大的比賽，上半場魯能控球率32%，但射門次數比為5-3，比恆大還要多出兩次，尤其是25分鐘後，恆大的被搶斷以及自身失誤次數共8次，而魯能只有1次。對陣國安時，也有類似數據，這說明在對付“北、上、廣”三支爭冠球隊時，“積極防禦”是魯能的一貫思路。
雖然球隊在下半年進行了傳控體系改造，傳控體系對球隊的投入要求很高，與“北、上、廣”三支球隊的投入相比，魯能與之對陣時，還沒有高舉傳控大旗的資本，只能以積極防禦的體系與之周旋，效果還是相當不錯的。不過，這種體系並不是包打天下的法寶，隨著中超球隊引援策略的改變，李霄鵬對球隊戰術體系的調整還得繼續。
聯賽進行到最後階段，無慾無求的魯能已進入將來時，既為足協盃決賽準備，也為下個賽季打基礎。上週與上港的比賽，上下半場出現了不同的比賽內容，兩個半場之間的差距，也給魯能和李霄鵬提出了新的研究課題。
控球率僅三成，但主動權卻在魯能手中
魯能前兩個進球非常精彩，劉彬彬的內切射門以及張弛的連停帶過給球迷們留下了深刻的印象，但兩個進球的內容並非只有這些，進球的整個過程，均反映出李霄鵬的戰術思路。我們以第二個進球為例。
上圖發生在魯能第二個進球前，段劉愚、張弛以及莫伊塞斯在右路形成封鎖，上港此時的出球點只有胡爾克一個點。雖然費萊尼看上去離胡爾克比較遠，但上港的傳球路線也由此暴露，奧斯卡出球後，早已有所準備的費萊尼立即上前將球斷下，接應的佩萊長傳助攻張弛打入球隊第二個進球。
簡單概括一下這個由守轉攻的流程，就是前場壓制推進→中場斷球→中鋒接應推進反擊→邊前衛快速插上。第一個進球的過程也是如此，從防守到反擊，魯能的雙後腰、左前衛、雙前鋒均有參與，劉彬彬精彩的個人表演，實際是由團隊協作推動完成。
能夠打進兩個精彩進球，要得益於李霄鵬的半場積極防禦體系，這一體系要求鋒線與中場在半場防守時要站位嚴密，首先壓制對手的推進速度，再由後腰球員切斷對方中前場連接，力爭在中場防線斷球反動反擊。魯能前兩個進球，斷球便是由莫伊塞斯和費萊尼完成。
論威脅性，中場斷球后的反擊比後場斷球反擊要大得多，這種積極防禦給上港帶來了極大的戰略威懾，讓上港的傳遞上變得謹小慎微，上半場90%的傳球成功率很大程度上便來自這種謹慎，僅2次的突破也是如此。
從數據上，我們能夠清晰地感受到魯能的積極。上半場比賽，魯能控球率僅1/3，但射門次數只比上港少3次，而且5-2的射正率以及3-1的進球數說明魯能的進攻質量其實還要高於對手。守得住，攻得出，儘管控球時間相差甚大，但比賽的主動權實際掌握在魯能的手中，這就是“積極防禦”的體現。
半場時間內，魯能將積極防禦與消極防守的優缺點全部展現
“積極防禦”與“擺大巴”本質不同，所以縱使專業人士評價魯能戰術簡單，卻無一人說魯能戰術保守。在上半場比賽中，兩種防守體系均在魯能身上出現過，而且優缺點也展現得十分清晰。比賽開場始後，魯能整體回收較深，中場、後衛兩道防線幾乎混在一起，這就成了消極防禦，也就是人們常說的“擺大巴”。
“擺大巴”雖然有人數優勢，但同時也能讓奧斯卡、胡爾克以及後排的艾哈邁多夫獲得大量持球進攻時間，形成連續攻擊，給防線帶來巨大壓力。而且即便後防線能夠斷球，也得面對上港的高位逼搶，很難打出快速反擊。比如魯能開場後的幾次斷球，尚未形成反擊，便被上港就地破壞。
應該說，開場後的“擺大巴”並非出自李霄鵬的安排，而是球員剛剛度過休賽期，需要一定的時間來適應比賽節奏，所以場上球員的站位更加靠後，以求穩妥。不到10分鐘，李霄鵬便示意球員壓上，形成了一個更具層次感的4231站位。
這其中，段劉愚的作用十分關鍵。防守時，他需要在左、中、右三路來回跑動，協助劉彬彬、張弛以及佩萊壓制對手的進攻推進，先把對手的推進速度壓下來，減輕身後兩道防線的壓力，莫伊塞斯和費萊尼便有充分的時間切斷上港前場的接球點。而上港的大部分兵力本身就囤積在中場，魯能防線的前壓以及積極的逼搶，讓他們陷入糾纏中。
從奧斯卡、胡爾克、呂文君三人上半場的觸球位置來看，上港對魯能禁區的攻擊力度非常小，奧斯卡主要負責串聯組織，呂文君被固定在中場，只有胡爾克還能製造幾次威脅。所以，雖然上港握有2/3的控球率，無法對魯能球門構成威脅，比賽主動權實際掌握在魯能的手中。
所以，10分鐘後，上港對魯能禁區的壓力驟然減小，還被魯能反擊成功取得領先。
下半場積極防禦體系失效，這也是李霄鵬的新課題
不過，魯能並未將“積極防禦”的節奏帶到下半場，而是不得不擺起了大巴。從數據來看，魯能下半場完全陷入被動，這與對陣恆大的下半場非常相似。一方面，這兩個半場比賽中，魯能的組織核心都不在場，缺少反擊發起點。莫伊塞斯受傷下場後，魯能的反擊便很難組織起有效反擊，中場逼搶的威脅性也隨之大幅下降。另一方面，則與阿瑙托維奇的上場有極大關係。
下半場上港的前場形勢發生了相當大的變化，奧斯卡還是負責外圍的組織串聯，但胡爾克在禁區及威脅位置的拿球次數增加了大約1/3，其關鍵就在於阿瑙托維奇上場後，對魯能禁區的衝擊。
二轉期間，一些球隊紛紛引進強力中鋒，讓攻擊手段變得更加簡潔直接，而這也是對魯能積極防禦體系的考驗。以阿瑙托維奇為例，他的衝擊力讓魯能不得不將防線收縮回禁區，費萊尼完全成為了第三中衛，再加上莫伊塞斯的下場，讓魯能在下半場只能疲於招架。
拋開細節不談，“積極防禦”並非對付上港的專屬戰術，主場與恆大的比賽，上半場魯能控球率32%，但射門次數比為5-3，比恆大還要多出兩次，尤其是25分鐘後，恆大的被搶斷以及自身失誤次數共8次，而魯能只有1次。對陣國安時，也有類似數據，這說明在對付“北、上、廣”三支爭冠球隊時，“積極防禦”是魯能的一貫思路。
雖然球隊在下半年進行了傳控體系改造，傳控體系對球隊的投入要求很高，與“北、上、廣”三支球隊的投入相比，魯能與之對陣時，還沒有高舉傳控大旗的資本，只能以積極防禦的體系與之周旋，效果還是相當不錯的。不過，這種體系並不是包打天下的法寶，隨著中超球隊引援策略的改變，李霄鵬對球隊戰術體系的調整還得繼續。
前兩個賽季對“北、上、廣”戰績頗佳長春亞泰，執行的同樣也是積極防禦的思路，對於三支爭冠球隊而言，這的確是對付他們的有效辦法。但是阿瑙托維奇下半場對魯能禁區的衝擊，還是給李霄鵬提了個醒，在沒有外援中衛的情況下，單靠積極防禦體系並不能完全掌握主動，尤其面對那些擁有強力中鋒的中、下游球隊時，還需要在節奏控制上多做一些文章，接下來的申花、江蘇、泰達、重慶等球隊皆是這一類型。休賽期前開始的傳控體系改造還要繼續，而這幾個對手，李指導應該抓住機會，重點演練一下新的戰術體系，為下個賽季打好基礎。