蠡縣到底是不是因范蠡而名？

為了更好地傳承中華民族的優秀文化，中央號召我們：“要讓收藏在博物館裡的文物，陳列在廣闊大地上的遺產，書寫在古籍裡的文字都活起來。”我查到了收藏在故宮博物院的一方東漢時期“蠡吾國相”印章。因為河北蠡縣是生我養我的故鄉，現在的蠡縣城關就叫“蠡吾鎮”。所以我知道“蠡吾”是個古老的地名。而地名文化又是人類必須要傳承的優秀文化，所以就圍繞“蠡吾”這個地名進行了多方位、長時間的深入探討、分析、訂正，同時得到了“保定學院圖書館”、“保定圖書館”、“國家圖書館”的支持和多位社會賢達的幫助，把眾多有關“蠡吾”“蠡縣”的地名資料進行了梳理。於2016年6月寫出了一篇叫“2400多歲蠡吾之前世今生”的文章。旨在“探索蠡吾，哪怕臥薪嚐膽，發現蠡縣是因范蠡而名”的。這樣就把明朝初期“蠡縣誌”上說蠡縣為“自然地理地名”，變成了“人文地理地名”。到2016年12月有人發了一篇“蠡縣的古往今來”的文章，還是說“蠡縣”是由“蠡”字而來的。所以我在2018年元月又發了一篇“再論”的文章。今天還是有人說蠡縣是“西漢置陸成縣”來的。因此我就有寫“三論蠡吾是因范蠡而名”這篇文章的必要性了。

我們不妨循著2400多年前“蠡吾”的這條時空隧道一路走來，就可以看到公元前472年左右范蠡隱姓埋名、下海經商。前6年居住在山東肥城縣的棲幽村。後19年間經常由山東定陶縣的“範店村”來往於今天博野縣的“蠡村”（蠡吾故城）開店做買賣。於是產生了“蠡吾”這個地名（見前兩篇文章）。於是開始演義起了“蠡吾之南，於期之鄉，管鮑復生，陶朱不亡”的大戲，到漢高帝12年（前195年）設“蠡吾縣”。至光武帝劉秀（前6-公元57年）率師推翻王莽建的新朝，敕封戰功卓著的蠡吾齊蓋為險瀆侯，關內侯兼知河北道。再到東漢順帝五年（130年）封劉翼（桓帝父）主“蠡吾侯國”。又到質帝本初元年（146年）大將樑翼殺帝，迎劉志（第二任蠡吾侯）繼位為桓帝，志追尊父翼為孝崇皇。其陵在博水，稱博陵。故折蠡吾地置博陵縣（今蠡縣）。桓帝延熹元年（158年）在博陵縣置博陵郡，轄蠡吾、博陵、安國。三國時魏元帝鹹熙元年（264年）改博陵為博陸縣（今蠡縣地）。西晉武帝泰始元年（265年）折河間郡置高陽國，治所在博陸（今蠡縣地）轄博陸、高陽、蠡吾、北新城。泰始十一年（274年）復為博陵郡。北魏宣武帝景明元年（500年）因縣地居博水之野，故改名博野縣，並徙治所於今蠡吾鎮，隸高陽郡。東晉酈道元（約427-527年）總結出了“人文地理地名”的命名規律“是蓋寓其居而生其稱，宅其業而表其邑”。

至唐高祖武德五年（622年）在博野縣始置“蠡州”‘轄博野、義豐、清苑。李茂貞（856-924）唐深州博野（今蠡縣）人，字正臣。本姓宋，名文通。因鎮壓黃巢義軍有功，拜為武定軍節度使。光啟元年（885年）朱溫造反，因護駕有功，僖宗賜姓名李茂貞，拜為鳳翔隴右節度使，加封隴西郡王。（893年）加封為尚書令，並封為歧王。宋神宗熙寧（1073年）八月改永寧軍。元世祖至元三年（1266年）將博野縣東境(約今蠡縣境域）入蠡州。西境（約今博野縣地）入蒲陰（祁州）。明洪武八年（1375年）降蠡州為蠡縣，治所即今蠡吾鎮。這時才有了蠡縣“地近瀛海，汙下多蟲”之說。也就是這時把曾入薄陰的博野西境設為博野縣，治所遷為今治。也就是在這時博野才和蠡縣名稱互換的。而“蠡吾故城”是在博野西北的“蠡村”。所以我理解博蠡兩縣名稱互換的重要意義就在於：告訴博蠡兩縣人民的地域文化根脈就是“這條2400多歲的蠡吾”。

“蠡吾國相”印

但是現在蠡縣人出書，在表述歷史時依然是：“蠡邑古地，歷史悠久。黃帝、顓頊劃野分州起蠡縣就有地名建制。唐堯時屬冀州，禹舜時屬幽州，夏商時冀州，周滅商後屬幷州，春秋屬燕國，戰國屬趙地，秦代屬上谷郡，西漢置陸成縣”。這種表述方法，依然是說黃帝造字時，就為蠡縣這塊陸地是以“地近瀛海，汙下多蟲”而造了個“蠡”字。所以以顓頊劃野分州起直到西漢就有“陸成”這個地名建制。這樣就否定了“周蠡吾地，漢因置蠡吾縣”。對此，我就不得不再再次論證一下“蠡縣是因范蠡而名”的了。

一、關於“蠡邑古地，歷史悠久”

（1）縣和侯國在行政區劃上是相等的。但和“邑”是有區別的。蠡吾縣在東漢叫過“蠡吾侯國”，這時可稱“敝邑”，但是謙稱。因《漢書.百官表》雲：“列侯所食縣曰國，皇太后、皇后、公主所食曰邑”。周振鶴教授在研究有關西漢政區延革的 文章中說：侯國之外還有邑。皇太后、皇后、公主的食邑與侯國相類似，但在制度方面有一個重要的區別，列侯的爵位可以世襲，因此在理論上只要列侯不犯法，侯國是能夠一直延續下去的。邑則不然，在皇太后這些人死了以後，就收歸中央所有。因此邑的變動性更大。更何況，蠡縣是由蠡州、蠡吾、范蠡而來的，所以用“蠡邑”這個詞代表“蠡縣”是不妥的。

大百尺仰韶文化遺址

（2）“路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索”。圍繞蠡縣域內的幾個古地名我進行了“求索”。但早於“蠡吾”的，只有“鮑墟”。我們知道鮑叔牙“少與管仲友善”，傳說“鮑墟”是他倆在這裡經商時的舊址。故有“管鮑之交”的典故。在《中國人名大詞典》歷史人物捲上只查到管仲（前？-645年）。還有東西中“孟嘗”三個村。也有“孟嘗君子店，千里客來投”的佳話。孟嘗君（前294年，發生“田甲劫王”事件，他出奔到魏）。再就是“仉村”傳說是因孟子母親仉氏“孟母三遷”來此居住過，才沒有讓孟子輸在起跑線上的地方之一。（約前372-686）。再有就是助荊軻刺秦的樊於期故居“南莊”村。而樊為（？-前227年）。

所以蠡縣的古地名根本查不到“蠡邑”這兩個字。也就沒法知道它是怎麼“歷史悠久”的了！

二、關於“西漢置陸成”問題

徐朝華在《爾雅今注》中說“舊日註釋（地名）有一些不可避免的缺點。由於時代較早，前賢不可能看到甲骨文，金文探求古義的機會。那時還沒有現代的科學理論，無法用它去觀察分析《爾雅》複雜的詞彙詞義現象。前賢所認識到的音譯關係還比較襲統，如此種種，毫不足怪。我們看《漢書.地理志》又何嘗不是如此呢？我在2016年寫“2400多歲蠡吾之前世今生”時就看到有史料上說“陸成”是由“陘城”訛化而來的。那又為什麼寫上了呢？因前文的中心旨在“發現蠡縣是由范蠡而名”的，就是按博野縣誌說的“西漢置陸成縣”寫上了，也不會影響這一中心。因為就是“陸成”真的存在，也比“蠡吾”晚40餘年，也是在“蠡吾”域內分設的，要是把“陘城”訛化為“陸成”的考證情況寫上，就怕分散了文章的中心。現在已經弄清了“陸成”由“陘城”訛化的來龍去脈如下：

（1）從時間節點上看，“陘城”這個地名最早出現在《史記》上，而《史記》是司馬遷在武帝太初元年（前104年左右）寫成的。再看“陸成”，最早是出現在班固的《漢書.地理志》上，而班固是東漢（公元32-92年）寫的。《漢書》比《史記》至少晚160年問世。所以“陘城”訛化為“陸成”是符合邏輯的。

齊氏祠堂

（2）從研究《漢書.地理志》的一些前賢中，我們可以看到表述“陘城”訛化為“陸成”，最簡單清楚的史料應首選清全祖望的《漢書地理志稽疑》上，他在此書第16頁上寫的是：“陸成”當做“陘城”，以中山之苦陘得名誤作陸，田叔傳仍作陘城。再就是全祖望，紹衣撰的《漢書地理志稽疑卷五》是“陸成：本表曰辛處即薪處也（今定州大辛莊鎮），按索引曰陸成。在辛處於理為得以見前系陸成於涿之非也。不知薪處前亦不繫於中山而繫於涿或是自涿移屬於中山亦為可定，但中山靖王之子一封於武帝元朔二年之六月，一封於三年之三月，同產而所封地又同時，故索引曰二人不應重封。此予前二年所封者乃涿郡之成侯非陸成侯也。陸成史記作陘城當從史記為是。漢書田叔傳亦從史記作陘城，而本表於地誌誤為“陸成”。還有清汪遠孫《漢書地理志校注》中說陸成：案史 建元以來，王子侯著年表陘城侯貞索隱曰志屬中山，又田叔傳趙陘城人。索隱曰陘音刑，縣名屬中山，然則陸字誤也，成作城。

我想看到以上這些史料的人，就不會再拿著蠡縣“西漢置陸成說事了吧？

也不盡然，因為前些日子我在保定同張建華老師討論以上史料時，有個旁聽的人，總想給我倆照張相。我對此陌生人不理解就躲閃了。結果沒過兩天有人從朋友圈發來一篇無人簽名的白話文的“田叔傳”。文中說：“田叔西漢趙國陘城（今蠡縣）人”。於是我又到保定圖書館，翻到《漢書》（傳）第十六冊上，查到了：“田叔趙陘城人也（蘇林曰陘音刑）其先齊田氏也，叔好劍學黃老術於樂鉅公。”全文並無“今蠡縣”三個字。又過了兩個星期再約兩個好友前往定州，從民國年《定縣誌》查到了：“陘邑故城，縣南境陘邑鎮（今刑邑鎮）本為陘邑故城。明洪武二年，由無極割隸定州。戰國時為中山之若陘。”“又《括地誌》謂，陘城即苦陘。”還在一本1983年出的《定縣地名資料彙編》其中“刑邑”據民國《定縣誌》所載：陘邑有很古的歷史，戰國為苦陘，屬中山國......現在的刑邑，就是陘邑故城。

齊蓋墓

通過以上這些史料，我們可以清楚的知道，蠡縣“西漢置陸成”是站不住腳的。“陸成”是由“陘城”訛化而來的。而陘城也根本不是今天的蠡縣，而是現在定州的“邢邑鎮”。

影三郎

影三郎

綜上所述，民國20年呂武斌先生在《今縣釋名》中解釋蠡縣：“周蠡吾地，漢因置蠡吾縣，唐置蠡州，明改縣”的論斷。完全是在總結前人研究訂證“蠡縣”這個地名成果後作出的最簡略、最科學的論斷，是完全可信的。“蠡縣是因范蠡而名”也完全是有史料支撐的。“只要讓收藏在博物館裡的文物，陳列在館擴大地上的遺產，書寫在古籍裡的文字都活起來”。蠡縣會有更多的人為使“蠡吾這根古老的地域文脈”得到更好的傳承而不斷培土施肥、澆水和除汙，“蠡吾”這根文脈上會開出更加絢麗花朵，結出更加甜美的果實。在新時代的蠡縣人民，也會為中華民族的偉大復興做出應有的貢獻。