13名村民向政府郵寄信息公開申請書，顯示已妥投，卻未得到政府答覆
雒容鎮村民狀告市政府不作為
廣西新聞網-南國今報記者王斯 通訊員農懿楚
李某鬆等13名村民，想了解該村土地被徵收過程中的相關政策信息，向柳州市政府郵寄了政府信息公開申請書，卻一直未得到答覆。13名村民以行政不作為為由，將柳州市政府告上法院。8月21日，該案在南寧鐵路運輸中級法院公開審理。南寧市政府組織38個市直行政機關的負責人及法規科科長共42人，現場旁聽庭審。
村民郵寄申請書 申請信息公開
李某鬆等13名村民，都是柳州市魚峰區雒容鎮南慶村六昭屯人。2009年以來，該村整村土地被柳州市政府徵收。李某鬆等村民認為，根據法律的相關規定，應當為村民在規劃區內預留生產、生活安置用地。但土地徵收過程中，村民對土地徵收的相關政策瞭解得不夠清楚，對徵收補償標準和安置地的具體情況知曉得不夠明白，致使他們對徵收補償費和安置地落實情況存在諸多疑問與不滿。
2019年2月28日，李某鬆等13名村民聯名寫了一份政府信息公開申請書，要求柳州市政府公開該村被徵用土地的徵地公告、補償安置方案以及徵地的批文等相關信息，並通過EMS快遞到柳州市政府，收件人為柳州市市長吳煒。中國郵政速遞物流網上查詢顯示，該郵件於2019年3月1日已妥投。
由於遲遲未等來答覆，2019年4月12日，李某鬆等13名村民以柳州市政府超過法定期限未答覆，不履行政府信息公開義務，屬於行政不作為為由，將柳州市政府起訴至南寧鐵路運輸中級法院，要求柳州市政府在合理期限內，公開該村被徵收土地徵地公告、補償安置方案公告等信息。@@@
政府辯稱沒收到郵件
不存在不履職行為
對李某鬆等村民的起訴，當日法庭上，柳州市政府代理人辯稱，村民提交的EMS憑證上，並沒有收件人“吳煒”的任何簽名、蓋章或捺印，該郵件並未實際送達。柳州市政府既然自始至終沒有收到該信息公開申請，也就不存在不履行法定職責的行為。
“郵件顯示已簽收，且該郵件也未退還，不存在政府無法接收的情況。”13名村民的代理人反駁道。
當法官問，郵件一般由何部門負責接收時，柳州市政府代理人回答，柳州市政府沒有專門的收發室，一般由門衛室接收。該代理人還強調，針對信息公開的郵件，應郵寄到相關部門，交由具體部門處理，不應寄到個人名下，寄個人名下無法處理。
“原告只知道柳州市市長名字，不知道有關部門，是否有相應工作流程，將這類郵件轉入相應部門處理？”法官拋出問題。柳州市政府代理人則強調，“信息公開的申請一般不直接向個人提出”，若直接寄到柳州市政府，無法收到信件，也無法處理。而且，村民們所申請的內容，均不屬於柳州市政府應公開的法定職責。
“即便不屬於市政府應予公開的內容，政府在收到申請後，應在法定期限內做出不予公開決定書。告知不予公開的理由，並作出相應指引。”村民們反駁說。
由於雙方爭執不下，法官最後宣佈，該案將待合議庭合議後，擇日宣判。
南寧市機關負責人旁聽
發現自身不足
柳州市政府成被告，南寧市政府組織幹部來旁聽，有何用意？旁聽完庭審後，南寧市司法局副局長黃志斌接受了記者的採訪。“希望通過旁聽庭審，在領導幹部中，進一步增強法制意識，樹立法制思維，提高用法制方法處理問題的能力。”黃志斌說，通過具體的庭審，讓領導感受到司法監督的嚴謹性和合規性，增強他們依法行政中的責任意識和程序意識，提高應訴能力。
黃志斌告訴記者，信息公開案件，是涉及行政機關的共性案件，在行政爭議中佔有一定的比例。通過共性的問題，看看別人的案件，思考自己本身工作有何不足，進一步改進工作，樹立依法行政的作風。
黃志斌還認為，該案核心爭議是群眾向單位領導寄送的信息公開申請文件，是公文還是私信。從政府為群眾辦事、解決爭議的角度出發，遇到類似情況，工作人員可以主動將該申請轉到有關部門或業務科室處理，以避免無謂的紛爭。