他官職高過張飛，為何不受劉備重用？你看諸葛亮將他比作什麼人
在《三國演義》中，馬超是劉備手下的五虎將之一，在蜀漢的地位僅次於關羽、張飛。論武力值，馬超不在張飛之下；論戰績，他打得曹操割須棄袍，抱頭鼠竄。只不過，因為實力差距，馬超敗退西涼，又與張魯不睦，最後走投無路投降了劉備。而他的第一功就是靠自己的聲威，幫劉備拿下成都。
此後，劉備一直讓馬超鎮守西線，防備羌胡，直到47歲去世，世人贊其曰“錦馬超”。
然而，《三國演義》中的馬超，跟歷史上的真實形象大相徑庭，羅貫中以蜀漢為正統，捎帶著把馬超也給美化了。那麼，他的真實形象是怎樣的呢？
1、不孝之子？
東漢末年，馬超之父馬騰與韓遂在西北發起了叛亂，後來二人又反目成仇，互相廝殺，經過朝廷司隸校尉鍾繇調停，二人才最終和解。
官渡之戰時，袁紹派外甥高幹長途奔襲長安，鍾繇聯絡馬騰，共同將其擊敗。公元208年，馬騰等人在鍾繇的建議下，入京師為官，曹操念其功勞，表奏他為衛尉，而馬超的兩個兄弟馬休和馬鐵也分別授予奉車都尉和騎都尉。馬騰在西北的部眾，則全部交由馬超來統領。
朝廷的用意很明顯，用馬騰父子牽制馬超，讓他安心給朝廷效力。但是，公元211年，馬超僅僅因為懷疑鍾繇會攻擊他，就置身在鄴城的馬騰一家老小於不顧，悍然與韓遂起兵反叛。
曹操於是將馬騰家族一百多口人下獄，最終全部斬首。馬超為了達到自己的目的，賠上所有家人的性命。
無獨有偶，後來馬超投奔張魯時，張魯本來想要把自己的女兒嫁給他，結果有人說：“有人若此不愛其親，焉能愛人？”連自己的親人都不愛的人，哪裡會愛別人？
馬超起兵時，曾跟韓遂說：“今超棄父，以將軍為父，將軍亦當棄子，以超為子。”，所以當時在涼州的官員楊阜，也這樣評價馬超：“背父叛君，虐殺州將，豈獨阜之憂責，一州士大夫皆蒙其恥。”
2、徒有虛名？
如果馬超是一個可以為一己私利，而不擇手段的野心家，那麼，他的能力總該是受到公認的吧。可是，從歷史上看，也不盡然。
劉備稱帝以後，將馬超拜為了驃騎將軍，領涼州牧，而張飛被拜為了車騎將軍，領司隸校尉，進封西鄉侯。
從官職上來講，馬超是要高於張飛的。而且，在劉備自立為漢中王時，帶頭上表的蜀漢臣子中，馬超排在第一位。這說明，馬超的名望非同小可，所以諸葛亮評價黃忠時，曾經說過這樣一句話：“忠之名望，素非關、馬之倫也”，在蜀漢武將群體中，也只有關羽可以與馬超相媲美。不過，論勇猛和戰力，馬超卻與關羽差的不是一星半點。
馬超的成名之作，乃是與曹操的潼關大戰。歷史記載，曹操與韓遂單騎會面時，馬超自詡孔武有力，曾經想要偷襲曹操，但看到旁邊的許褚在側怒目圓睜，馬超的反應竟然是“乃不敢動”，慫了。
而他殺得曹操割須棄袍一事，則純屬子虛烏有。最接近這個故事的歷史，是在《曹瞞傳》中，張郃護送曹操乘船逃走，馬超命人追射之，矢下如雨，但曹操只是大笑說：“今日幾為小賊所困乎！”
《曹瞞傳》本來就是一部“黑”曹操的書，而即便是如此，也把曹操當時的反應寫的很悠閒。再往後，馬超拿曹操沒辦法，屢屢向曹操割地求和，而曹操不答應。最後，曹操挑撥馬超和韓遂的關係，而將其擊敗。
關於馬超的謀略，這個無論是在正史還是演義中，都沒有表現，用“有勇無謀”來形容他一點不為過。
而即便是“勇”字，他也難稱一流。《三國志·魏書·張既傳》記載：“行（閻行）嘗刺超（馬超），矛折，因以折矛撾超項，幾殺之。”
這裡說的是一個叫閻行的無名小將，曾經與馬超交手，閻行的矛折了，就用斷矛砸馬超的脖子，幾乎將其殺死。一個在正史裡沒有列傳、在演義中沒有牌面的小人物，都幾乎將其殺掉，可見馬超之勇，也是徒有虛名罷了。
3、黥、彭之徒？
《三國志》記載，馬超歸降劉備以後，關羽曾經寫信給諸葛亮，問馬超的才能可以與誰相比。諸葛亮回信說：“孟起兼資文武，雄烈過人，一世之傑，黥、彭之徒，當與翼德並驅爭先，尤未及髯之絕倫逸群也。”
這段故事也被羅貫中照搬到了《三國演義》之中。在諸葛亮的信上，我們看到他對馬超的才能是有稱讚的，粗看沒有什麼不對的地方。可是，仔細一看，他把馬超比作了兩個歷史人物——漢朝初年的黥布和彭越。
黥布和彭越有什麼共同點呢？除了孔武有力之外，他們還都是強盜出身，還都是重利輕義之徒，最後都以背叛劉邦、兵敗身死為人生結局。
再聯想起馬超投奔劉備後，雖然封了好大的官，卻幾乎不肯重用，就會發現這其中的端倪：劉備、諸葛亮對馬超是缺乏信任的，對其人品和能力，也是不放心的。
所以，瞭解了馬超的歷史真實之後，就不要再談為何劉備不重用他了。