一梭煙雨：項羽和劉邦，誰才是真流氓？

項羽和劉邦，誰才是真流氓？

傳統觀點都認為項羽有貴族精神，劉邦才是流氓無賴。其實這屬於典型的“血統論”觀點，理想很豐滿現實很骨感。迴歸歷史，我們發現項羽才是“真流氓”，劉邦是“真英雄”。

看功勞，項羽跟著宋義“北救趙”，率領的是楚軍精銳，當時的楚軍名將基本都隨軍北上。項羽鉅鹿之戰只是擊敗章邯解了趙軍之圍，是“竊符救趙”再版。只是宋義扮演了晉鄙角色，項羽是魏無忌兼朱亥。此時秦軍主力尚存，項羽率領“多國部隊”只能擊敗章邯，不能消滅章邯。只是因為趙高的陷害，導致章邯擔心步蒙恬後塵而投降項羽，這就有了項羽率領“多國部隊”與章邯降軍向咸陽進發，途中還坑殺二十萬秦軍降卒。

劉邦率領數千名楚軍二流部隊，向從來沒有被攻破的咸陽進發，麾下基本沒有名將。咸陽可是商鞅變法以來秦國的新首都，多少年來從來沒有被外敵攻入過，如同古羅馬“永恆之城”。周文的數十萬大軍也曾在攻入函谷關，卻被秦軍消滅。劉邦能夠“先入關”迫使秦朝投降，功勞不在項羽之下。項羽與劉邦的“共同領導”楚懷王，定下了“先入關為王”的規矩。劉邦“關中王”的地位項羽也應該遵守，畢竟項羽只是“臣”，楚懷王才是“君”。但項羽卻不請示楚懷王直接出兵攻破函谷關，試圖發動一場消滅劉邦的楚軍內戰。

劉邦及時向項羽“服軟”，在“鴻門宴”上向項羽拱手交出浴血奮戰的關中地盤與秦朝戰俘。項羽沒有將這些“戰利品”轉交給“大領導”楚懷王，而是直接“笑納”，還越過楚懷王分封諸王。項羽忘了他只是楚軍將領兼“多國部隊”統帥。功勞最大的劉邦被分封到巴蜀，明其名曰“巴蜀亦關中之地也”，這是不是流氓？

秦朝的三個投降將領，功勞遠不如劉邦，卻成了“三秦王”，這是不是流氓？有人建議項羽“關中阻山河四塞，地肥沃，可都以霸”，項羽不聽。就因為獻計的人說了句“人言楚人沐猴而冠，果然”，項羽就將獻計的人烹殺，這是不是流氓？項羽認為楚懷王沒有功勞，所以“大領導”被封到長沙郴縣，後來乾脆弒殺“大領導”，這是不是流氓？韓王成沒有軍功，項羽乾脆把他貶為侯爵，後來又殺死他，這是不是流氓？

項羽與劉邦交戰，綁架劉邦的父母妻子，這是不是流氓？王陵追隨劉邦，項羽就綁架王陵的老母。王陵老母自殺後，項羽還烹了王陵母親屍骨，這是不是流氓？放開中國古代史，綁架人家妻小甚至老母的，除了項羽還有誰？曹操這樣的“真小人”，都知道善待劉備家小。“三姓家奴”呂布，也善待劉備家小。比起這些後人，項羽流氓嘴臉暴露無遺。

此前項羽不是坑殺投降士卒就是殺戮投降百姓，甚至導致秦地與齊地、樑地紛紛背叛。這種針對平民使用暴力，是不是流氓？如果因為戰爭就可以對放下武器的軍人與手無寸鐵的老百姓大肆殺戮，南京大屠殺如何解釋？

劉邦雖然出身不如項羽，也沒有受過良好教育，但“三年而亡秦，五年而有天下”，誰能不服？即使是韓信也不得不承認劉邦“善於將將”，韓信“漢中對策”認為劉邦雖然對諸將態度傲慢但有功必賞知人善任，項羽雖然待人和善卻有功不賞任人唯親，劉邦能取天下豈能是“時無英雄”？“從奴隸到皇帝”的石勒瞧不起“欺人孤兒寡母”的曹操、司馬懿，甚至認為可以與劉秀並爭天下，卻對劉邦大為佩服，這豈能不是“英雄”所為？

劉邦也曾蔑視知識分子，但對張良、陳平這些知識分子言聽計從。陸賈向劉邦推薦詩書，劉邦謾罵陸賈說自己是“馬上得天下”。陸賈說馬上得天下不能馬上治天下，劉邦立即接受陸賈建議，還要求陸賈撰文總結秦亡漢興的原因，這就有了《過秦論》與《新語》。劉邦對知識分子有過傲慢與偏見，但正是這種傲慢，使得劉邦沒有自卑心理，不需要“文字獄”來掩飾自己的虛弱。正是這種偏見，使得劉邦可以在實踐中認識到知識分子的重要性，轉而對張良、陳平、酈食其、叔孫通等知識分子以禮相待。這豈是項羽動輒“烹之”或後人“鞭撻”、“廷杖”可比？

劉邦與項羽相比，出身卑微，但懂得民間疾苦，知道重視人才 。劉邦堅持論功欣賞，這就有了“三年而亡秦，五年而有天下”的人間奇蹟。劉邦建立漢朝，一方面休養生息恢復發展社會經濟，另一方面偃武修文緩和社會矛盾，這就有了兩漢四百年的繁榮穩定。

項羽弒殺嗜殺，動輒屠城、坑殺、烹殺、綁架，甚至把屠刀指向普通老百姓。這樣的人竟然因為司馬遷等人的吹捧變成“英雄”，悲夫。把屠夫當成英雄，本來漢家文化所不齒，不料因為司馬遷的悲情被後人所接受，甚至李清照都為其震撼，難道存在就是荒謬？

項羽開創了屠夫英雄的先河，隨後也就有動輒屠城的鐵木真到多爾袞都被稱為英雄，全然不顧這些政治屠夫蔑視生靈的流氓秉性。

（原文2016年6月19日始發於新浪博客“一梭煙雨-餘律師”）