前言

北宋李清照曾撰有『詞論』一文，並持「詞，別是一家」之論。其書（『詞論』）綜辨濫觴，分述詞形，實是第一本詞學之系統論述。然其中臧否北宋諸公處卻為歷代評價詬病。

宋人胡仔雲「易安歷評諸公歌詞，皆摘其短，無一免者。此論未公，事不憑也。其意蓋自謂能擅其長，以樂府名家者」（『苕溪漁隱叢話』），甚至引詩而譏曰「不知群兒愚，那用故謗傷，蚍蜉撼大樹，可笑不自量」，逮至清代，則攻訐更甚，如裴暢所謂「第以一婦人能開此大口，其妄不待言，其狂亦不可及也」足證李氏詞評為文士所惡。

然李氏《詞論》之於北宋諸公者，雖下語苛責，但終歸是「有短可以摘」，並非妄言。此文概以詳論北宋諸公之各弊，一摘後世碩儒障目之葉爾。

『詞論』評諸公病之得處

姜夔論詩云：「名家者各有一病，大醇小疵，差可耳」（『白石道人詩說』），詩家歷風、騷、樂府、五七言、近體泱泱數千年，其猶是「大醇小疵」，逮至詞人之中，自然無有全玉之屬。倘若全如曾慥一般，只因恐汙歐陽修文名，而將其小詞全歸作「乃小人或作豔曲，謬為公詞」，不免掩耳盜鈴。

故今人論詞，自須問塗詞作，以還本貌即可，其中褒貶，斷須公允。李氏於詞雖未必與諸公並濟，但掎摭利病之言，未必不實。

• 秦少游詞少故實

李氏『詞論』雲：

「秦則專主情致，而少故實，譬如貧家美女，雖極妍麗豐逸，而終乏富貴態」。

歷代諸家評『淮海詞』皆以其清麗、淡雅為高處，如董士錫『介存齋論詞雜著』引雲「少遊正以平易近人，故用力者終不能到」；張炎『詞源』雲「秦少游詞，體制淡雅，氣骨不衰」云云皆是如此。

但實際上，秦觀詞好處是「多情人作學士詞」中。秦觀有種他人不到的敏銳且細膩的心思，故其詞中多有一種清雅細膩的筆觸，如『浣溪沙』中之「自在飛花輕似夢，無邊絲雨細如愁」；又如『八六子』中之「念柳外青驄別後，水邊紅袂分時，愴然暗驚」，馮煦說秦觀是「古之傷心之人」，倒不如說他是深情之人為妥。

這種性情作小令自是第一流作者，但縱觀秦觀集百二首中，長調水準則遠遜於小詞。少遊長調取法柳永，東坡曽批秦觀是「不意別後，公竟學柳七作詞」，秦觀起初不服，蘇軾並舉「銷魂當此際」數語，秦觀始信然。

秦少游自會稽入京見東坡，坡曰：久別，作文當甚勝，都下盛唱公＂山抹微雲＂之詞，秦遜謝．坡遽雲：不意別後，公卻學柳七作詞！秦答曰：某雖無識，亦不至是，先生之言，無乃過乎！坡雲：＂消魂當此際，＂非柳句法乎？秦慚服，然已流傳，不可復改矣。『花菴詞選注』黃昇

當然，李清照說秦觀是「終乏富貴態」，倒並非是因為蘇軾說舉出的這種句法，而是傷在氣格。秦觀長調多用鋪陳，血脈雖通貫，但也略傷淺露。姜夔雲「血脈欲其貫穿，其失也露」便是如此。

似『長相思』詞中「記歌名宛轉，鄉號溫柔」便傷在俗露，如取似此事之典而出，便可潤之以莊穩；又『青門飲』詞中「一句難忘處，怎忍辜、耳邊輕咒」以下數句也是鋪陳過之而顯輕浮。

• 黃庭堅詞多疵病

李氏『詞論』雲：

黃即尚故實，而多疵病，譬如良玉有瑕，價自減半矣。

宋文人作詞都好用俚語，概生性於此不重，故多玩弄纖巧，如秦七、黃九、清真等大家都是如此。而黃庭堅詞中「疵病」，一則是因疏宕而無法避免的晦澀，同時也是因不重視詞體的「隨手」所致。如其『水調歌頭』一詞下片雲：

漢天子，方鼎盛，四百州。玉顏皓齒，深鎖三十六宮秋。堂有經綸賢相，邊有縱橫謀將，不減翠娥羞。戎虜和樂也，聖主永無憂

若以詩家「刺而敦厚」的審美要求來看，很明顯「堂有經綸賢相，邊有縱橫謀將，不減翠娥羞」這一句是有欠勻煉的。

• 柳永詞語塵下

李氏『詞論』雲：

逮至本朝，禮樂文武大備，又涵養百餘年，始有柳屯田永者，變舊聲作新聲，出『樂章集』，大得聲稱於世。雖協音律，而詞語塵下

柳永詞集公認的泥沙俱下，其中有不減唐人高處之『八聲甘州』，又有低俗特豔之『西江月』。宋翔鳳『樂府餘論』有記雲「耆卿失意無聊，流連坊曲，遂盡收俚俗語編入詞中，以便伎人傳唱」，據此便能知《樂章集》之故事。

概柳永詞語塵下歷來公論，便不多贅述，以『西江月』觀之則瞭然：

師師生得豔冶，香香於我情多。安安那更久比和。四個打成一個。●幸自蒼皇未款，新詞寫處多磨。幾回扯了又重按。奸字中心著我。『西江月』

注：「奸」古為「姦」。

『詞論』評諸公病之未允處

• 蘇軾之「句讀不葺之詩爾」

李氏『詞論』雲：

至晏元獻、歐陽永叔、蘇子瞻，學際天人，作為小歌詞，直如酌蠡水於大海，然皆句讀不葺之詩爾，又往往不協音律者。

蘇軾非不通音律，這點需要尤其注意。蘇軾有自度曲『醉翁操』、『哨遍』諸曲，其中『醉翁操』序有記：

有廬山玉澗道人崔閒，特妙於琴，恨此曲之無詞，乃譜其聲，而請於東坡居士以補之雲。

又『哨遍』序雲：

陶淵明賦《歸去來》，有其詞而無其聲。......乃取《歸去來》詞，稍加檃括，使就聲律，以遺毅夫。 使家童歌之，時相從於東坡，釋耒而和之，扣牛角而為之節，不亦樂乎？

據此即能知蘇軾並非不通音律而為句讀不葺之詩，而真是「居士詞橫放傑出，自是曲子中縛不住者」（『苕溪漁隱叢話後集·卷三十三』引）.

李清照所謂句讀不葺之詩，確實過於狹隘。詞生於音樂，故有極大的限制性，不論是表情、題材、都需要受制於曲調的四聲、聲容。但如若詞要正真成為一代之文學，勢必要打破藩籬，去擴大張力。故蘇辛一流，非句讀不葺之詩，而真使詞體蔚為大觀者。

詞曲者古樂府之末造；然文章豪放之士，鮮不寄意於此者，隨亦自掃其跡，曰浪謔遊戲而已。柳耆卿後出，掩眾制而盡其妙，好之者以為不可復加。及眉山蘇氏，一洗綺羅香澤之態，擺脫綢繆宛轉之度，使人登高望遠，舉首高歌，而逸懷浩氣，超然乎塵垢之外；於是《花間》為皁隸，而柳氏為輿臺矣。” 『酒邊詞序』

而晏元獻、歐陽永叔諸公，偶作小詞，玩笑而已，雖有高處，然志不在此。

• 晏小山非無鋪敘

李氏『詞論』雲：「晏苦無鋪敘」。

宋詞自柳永後始「競賭新聲」，晏幾道堪收北宋令詞之結局。『宋史·樂志』稱：「宋初置教坊，得江南樂，已汰其坐部不用。自後因舊曲創新聲，轉加流麗」；又『能改齋漫錄』雲：

「詞自南唐以來，但有小令。慢曲當起於宋仁宗朝，中原息兵，汴京繁庶，歌臺舞席，競賭新聲。耆卿失意無俚，流連坊曲；遂盡收俚俗語言，編入詞中，以便伎人傳習。一時動聽，散播四方。其後東坡、少遊、山谷等相繼有作，慢詞遂盛。」

李清照評晏小山詞少鋪敘，真不知詞之進程，亦不知令詞、長調之疆野。我們需要知道，文體的字數多少，很大程度上決定了其章法的結構。「鋪敘」即是「鋪陳」、「直述」，慢詞字數較長，必須使用多種修辭手法去構築章法，小令則不同，精工者每字每句閒不得，倘若多用鋪敘，便味同嚼蠟，斷無餘味。

詞之難於令曲，如詩之難於絕句，不過十數句，一句一字閒不得，末句最當留意，有有餘不盡之意始佳。『詞源』

若《望江南》、《十六字令等十餘字小令，又有什麼地方能容得下鋪敘的位置？強於小令中作鋪敘，失了小令的意在言外不說，更沒有那麼多的篇幅能表現出鋪陳排比的效果出來。

李清照向晏幾道令詞求鋪敘之功，不異於緣木求魚。

結言

值得一提的是，李清照雖然臧否北宋諸公，好似無一人在其眼中，但卻獨獨放過與她同時代又「負一代詞名」的周邦彥。當然，箇中因由筆者在談李清照與周邦彥：目空一切的她，為何對同代的周邦彥隻字不提？一文中已談及，不妨移駕一觀。